Alors que la ministre de la Justice s'est prononcée ce lundi matin en faveur d'un appel du procès de youssouf Fofana et de ses 26 co-accusés, une manifestation devant le Place Vendôme a eu lieu à l'initiative de l'UEJF. Son mot d'ordre ? Une justice plus sévère pour les complices de l'assassin d'Ilan Halimi, 23 ans, torturé à mort par une bande de jeunes cherchant à obtenir une rançon auprès de sa famille.
Ce faisant, Michèle Alliot-Marie entre de plain-pied dans le débat lancé par les avocats des parties civiles sur le respect de la procédure et la portée « pédagogique » de ce procès. « Erreur, estime l'avocate François Cotta, alors que ces gens sont dans une profonde misère sociale et intellectuelle, on veut faire un nouveau procès de Nuremberg, on se trompe. » Décryptage des arguments en présence.
Le huis clos partiel des mineurs
Avant l'audience, c'est le premier point sur lequel se sont opposés les protagonistes. D'un côté, une jeune fille mineure au moment des faits, devenu majeure, qui n'a pas souhaité la publicité des débats la concernant. De l'autre, l'avocat de la famille Halimi, pour qui ce huis-clos partiel est une première entorse au principe des débats contradictoires.
Le 23 mars 2009, Ruth Halimi, la mère de la victime, livrait sa vision du procès à venir, sur Europe 1 au micro de l'animateur Marc-Olivier Fogiel :
« Vous attendez quoi de ce procès, c'est un moment important pour vous ?
Très important, surtout pour la France. Parce qu'il y a quelque chose de terrible et d'inacceptable qui s'est passé en 2006 où un jeune homme, du fait de sa religion, a été tué et sauvagement torturé.
Vous voulez que la France reconnaisse ça pour que ça ne se reproduise pas…
Exactement, que la justice fasse son travail et qu'elle donne un exemple pour que plus jamais une horreur pareille ne puisse se répéter.
Une partie de ce procès aura probablement lieu à huis clos, parce que certains des accusés sont mineurs. Vous, vous souhaitez que ce soit public, pour que votre fils ne soit pas mort pour rien, Ruth Halimi ?
Absolument, il serait bien que ce soit public pour ce que l'on se rende compte de ce qu'on fait ces jeunes. C'était au-delà de l'imaginable. Il frappait Ilan, il le torturait, et arrivé 18 heures, 19 heures, un d'eux fait la remarque en disant : “ Moi, je vais me faire engueuler par ma mère, donc il faut que je rentre. ” Et donc, c'était comme un travail quotidien, une fois que la journée de travail était finie et bien, ils rentraient chez eux. »
Première incompréhension à l'ouverture de l'audience, où la Cour d'assises ne peut faire autrement que de prononcer le huis clos partiel. Tout simplement, parce que c'est la loi.
Réclamer à la fois la justice, sa vertu curative et ses bienfaits cathartiques, qui pourrait en vouloir à Ruth Halimi ? Personne ne songe à lui disputer cet impossible espoir… Et pourtant, chacun s'attache à le dépecer méthodiquement.
La pression populaire
Comme dans chaque procès, deux audiences s'ouvrent en parallèle au Palais de justice de Paris. L'audience de jour, celle de la Cour, de ses jurés et de son défilé d'experts. Et puis le débat de la nuit, celui que se livre les acteurs dans la salle des pas perdus : avocats, accusés, journalistes et tout ceux qui alimentent la passion populaire…
Mardi 5 mai, alors qu'elle doit évoquer à la barre la personnalité de son fils, la mère du principal accusée se fait porter pâle. Le jour de l'ouverture des débats, elle a été violemment prise à partie par une dizaines de jeunes militants juifs, contrainte de fuir le Palais sous la proctection d'une escouade de gendarmes.
Les réquisitions, toujours sujettes à caution… ?
Le 1er juillet 2009, la parole est à l'accusation. Cela vaut la peine de prendre cinq minutes (montre en main) pour lire ou relire le compte-rendu fait par les chroniqueurs judiciaires qui ont suivi le réqusitoire de quatre heures de l'avocat général, Philippe Bilger. J'aime bien le point de vue, à hauteur d'homme, que nous fait partager Elsa Vigoureux :
« Et puis Philippe Bilger plonge la cour dans la nuit du 12 au 13 février 2006. Il raconte le départ de Youssouf Fofana à cinq heures du matin, et Ilan Halimi recroquevillé dans le coffre. Il imagine la manière dont Fofana s'en est pris à Ilan Halimi, l'a brûlé vif. Philippe Bilger évoque toutes ces forces qu'Ilan Halimi a mises pour se traîner sur 160 mètres, jusqu'au pied d'un grillage. “Alors voilà pourquoi je requiers la réclusion criminelle à perpétuité avec une peine de sûreté de 22 ans pour Youssouf Fofana”. »
Dès la fin des réquisitions, l'avocat de la famille Halimi sonne la charge contre l'échelle des peines réclamées.
Les effets de manche de la défense
Voici les mots de maître Francis Szpiner, dans le Jerusalem Post, juste après le réquisitoire :
« L'Etat, par la voix du ministère public, n'a pas su répondre à la hauteur du défi que lui avait lancé ce crime. C'est une banalisation de cette affaire. »
Et sur Europe 1, le 1er juillet au matin, où il annonce la stratégie à venir :
« Ces réquisitions n'ont aucun sens, dit-il, le garde des Sceaux aurait dû donner des instructions pour que le parquet général adopte une position exemplaire et ça n'a manifestement pas été fait. (…) Les jurés ont le devoir d'aller au-delà. »
Le tournant politique des débats
Pour Françoise Cotta, avocat de la défense, le réquisitoire est le moment où le procès bascule de l'échange juridique dans le combat politique :
« Pour Maître Szpiner, ce procès devait être celui du racisme et de l'antisémitisme. Or, ce n'est pas ce que nous avons vu et entendu pendant les deux mois d'audience : Youssouf Fofana défend un antisémitisme brutal avec un des ses lieutenants. Pas les autres. Maître Szpiner dit dans sa plaidoirie : “aujourd'hui, dans les banlieues, la culture, c'est l'antisémitisme.” Mais les gars qui entourent Fofana, ils ne savent même pas ce que c'est que d'être juif ou pas. Ce sont d'abord des gens qui sont dans la misère sociale et intellectuelle et on veut faire un nouveau procès de Nuremberg, on se trompe. »
Deux visions des faits, deux camps, deux vérités : celle de la justice et celle de la vie. A jamais irréconciliables ?
Photo : à la manifestation pour un verdict moins clément au procès Halimi/Fofana, à Paris le 13 juillet 2009 (Mal Langsdon/Reuters).
349
(Pour réagir, connectez-vous)
De skalpa
actif et militant ? | 22H47 | 13/07/2009 |
La haine attise la haine, après un temps à la défense, puis à l'intérieur , MAM compte appliquer ce doux adage à la justice…
La France a peur !
http://kprodukt.blogspot.com
à skalpa
De Eden
... | 00H47 | 14/07/2009 |
Je cite :
http://www.politis.fr/article7662.html
« Jugement de Youssouf Fofana : doit-on refaire un procés à la demande d'une communauté religieuse ?
par Claude-Marie Vadrot
Serais-je qualifié d'antisémite, si je questionne fortement la légitimité d'un groupe religieux à critiquer une décision de justice rendue par un jury populaire en réclamant vengeance au nom de sa communauté ? Si la réponse était oui, tout groupe communautaire, juif, musulman, chrétien, hindouiste ou bouddhiste, serait donc désormais fondé à exiger une justice particulière. Que je sache, Youssouf Fofana a été condamné à la perpétuité assortie de 22 ans de peine de sûreté, soit la peine maximale dont était passible son crime terrible. Si les jurés ont été plus “ indulgents ” -appréciation toute relative- pour 14 de ses complices que ne le demandait le procureur, ils l'ont fait, comme le veux la formule, en “ leur âme et conscience ” mais aussi en fonction d'un exposé des faits qui a duré prés de deux mois et des plaidoiries des avocats, ce qui inclue évidemment ceux de la partie civile parlant au nom de la famille de l'homme horriblement supplicié puis mis à mort.
De quel droit et, je le répète, au nom de quelle appartenance communautaire, est-il permis de s'en indigner et de demander plus ? Je ne parle pas ici de la famille de la victime à laquelle tous les aspects de la douleur sont permis puisque l'irréparable a été commis mais d'une partie de la presse qui refait le procès au nom de l'antisémitisme. Je parle aussi de la ministre de la justice qui, toujours ministre de l'Intérieur dans son for intérieur, se conduit comme si la justice pouvait être confondue avec la vengeance. En cédant à une partie de l'opinion ou plus exactement avec celle qu'exprime une partie de la presse, madame Alliot-Marie complait surtout à un avocat de la partie civile habitué des cercles de la majorité, et qui prétend parler au nom de la partie de l'opinion publique qui serait, le conditionnel est de rigueur, choqué par la décision rendue en son nom.
Qui peut imaginer un autre groupe religieux ou ethnique se permettant de venir insulter les avocats de la défense et d'organiser impunément une manifestation devant le ministère d'Alliot-Marie pour réclamer un autre jugement. Et l'obtenir…
Je sais que tout ce qui précède n'est pas politiquement correct, mais il y a des jours où la politique piétine un peu trop la justice. »
à Eden
De Janus 333
Slainte! | 06H27 | 14/07/2009 |
Effectivement, vous n'êtes pas « politiquement correct », mais Mme Alliot-Marie, elle, l'est ! D'autant plus qu'on nous a bien fait comprendre dans les media que la décision de faire appel a été prise à l'Elysée par celui qui se considère comme le » grand défenseur » des victimes (entendu sur France Inter…). C'est pas de la démagogie, ça ?
à Janus 333
De tobernite
12H43 | 15/07/2009 |
Ce qui me semble relever de la démagogie la plus sordide, c'est la différence entre ce procès et celui de Maurice Papon. Celui-ci avait écopé de dix ans, lequels furent ensuite réduits à quelques mois « pour cause de mauvaise santé » !
D'un côté, plusieurs centaines de victimes, consciemment sélectionnées (j'assume) par un homme en plein pouvoir ; de l'autre, un crime affreux et imbécile causé par un gang plutôt minable. Lequel méritait le plus de sévérité de la part des juges, des médias, du public et de la strate politique ?
à Eden
De Clarence64
S. D. Financière. | 15H03 | 14/07/2009 |
vous détestez les juifs .. honte à vous !
à Clarence64
De jean.peuplu
docteur | 18H56 | 14/07/2009 |
Non pas les juifs mais les extrémistes faschistes comme toi qui ont même assassiné leur président,qui pourtant était juif lui aussi,alors c'est qui les antisémites ?
à jean.peuplu
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 21H52 | 14/07/2009 |
Euh, ne confondons tout de même pas : il ne s'agit que de Clarence, notre correspondant franchouillard FN, plus connu des riverains sous son ex-pseudo Oukon et ses 36 pseudos « expiriés » - rien à voir avec Israël ….
à Clarence64
De julondon
wannabe trouveur | 21H31 | 14/07/2009 |
vous êtes l'un de ces fascistes qui manipulent le sentiment de culpabilité d'autrui pour faire taire toute critique et imposer les pires dérives … honte à vous !
à Clarence64
De lancetre
22H43 | 14/07/2009 |
A la niche, le troll !
à Clarence64
De lorientois
23H29 | 14/07/2009 |
arrete de jouer aux gratte poils , va revoir ton homme il t attend ….
à skalpa
De jexiste
si, si | 09H56 | 14/07/2009 |
Avant de juger, on examine complètement les faits. Et avant de se plaindre des condamnations effectivement prononcées, on pourrait aussi regretter que tous les coupables n'aient pas été jugés…
Voir mes précédents commentaires sur cette affaire :
http://www.rue89.com/2009/07/13/alliot-marie-fait-appel-du-verdict-de-la…
à unpticon De jexiste
si, si | 19H03 | 13/07/2009 |
C'est bien d'une farce qu'il s'agit, en effet.
MAM a demandé un appel partiel dont le sens est très bien analysé par les magistrats qui s'en inquiètent :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/07/13/01016-20090713ARTFIG0…
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/13/01011-20090713FILWWW00297-h…
Je rappelle ici que les deux complices de Jean-Christophe Soumbou pour l'enlèvement d'Ilan n'ont jamais été appréhendés. Ce n'est pourtant pas un acte sans importance, il est quand même plus grave que les faits reprochés à la jeune fille ayant servi d'appât. De plus, selon les premières déclarations de Youssouf Fofana, leur rôle dans cette affaire ne se serait pas limité à leur participation à l'enlèvement, ils pourraient être les auteurs du meurtre et avoir en outre commandité toute l'opération.
Voir mes commentaires ici :
http://www.rue89.com/2009/07/10/youssouf-fofana-condamne-a-la-perpetuite…
On demande donc des peines plus lourdes que celles prononcées vendredi pour quatorze des accusés, notamment pour la jeune Yalda qui était mineure au moment des faits, paumée, dépressive, etc… et n'a finalement pas fait grand-chose, ou certainement pas le pire, et l'on ne se préoccupe toujours pas de ces deux complices qui courent toujours…
C'est quoi ce cirque ?
9 votes
Répondre | Alerter
===
http://www.rue89.com/2009/07/13/proces-fofana-l-arret-est-tout-sauf-indu…
à dulconte De jexiste
si, si | 21H54 | 13/07/2009 |
Il a juste passé sous silence le fait que deux des auteurs de l'enlèvement n'aient jamais été appréhendés par la police, que leur complice Jean-Christophe Soumbou refuse de les balancer au motif que sa famille serait menacée, et que le procès n'a pas permis plus que l'enquête d'établir qui, de Fofana ou de ces trois-là, a réellement assassiné Ilan Halimi.
2 votes
éditer | Répondre | Alerter
===
L'avocat général a IMAGINE la nuit du 12 au 13 février 2006.
La vérité, c'est qu'on ne sait toujours pas QUI était réellement avec Ilan et l'a tué.
Pour l'instant, seul Alexandre Levy a fait son travail de journaliste à ce sujet, comme je le soulignais déjà dans mes commentaires sur cet article :
http://www.rue89.com/2009/07/10/youssouf-fofana-condamne-a-la-perpetuite…
Le lire ici :
http://www.slate.fr/story/7907/avant-le-verdict-du-proces-fofana-gang-de…
Le détail serait-il si mince qu'aucun autre journaliste ne puisse en parler ?
à skalpa
De Clarence64
S. D. Financière. | 10H09 | 14/07/2009 |
au gauchiste …
La France a peur ? ? ?
Vous .. c'est sûr, mais cela fait partie de votre nature …
Pas la France en tout cas…
à Clarence64
De déluge
menuisier | 10H41 | 14/07/2009 |
Tu ne t'es pas fait encore viré, crapule intestinale ?
à skalpa
De jexiste
si, si | 09H58 | 15/07/2009 |
Qu'est-ce que l'actuel ministre de la Défense vient faire dans cette histoire ?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/14/01011-20090714FILWWW00184-h…
On savait déjà que la DGSE a participé à l'enquête de police durant la détention d'Ilan.
Quoi d'autre ?
De bloozmarch
22H57 | 13/07/2009 |
Un verdict qui paraît juste, et pas spécialement clément, rendu avec semble-t'il beaucoup de responsabilité,pour un crime assûrément innommable, alors un acharnement idéologique risque de faire plus de tort à ceux qui l » organisent et à la communauté dont elle se dit être le porte-parole. La justice doit être juste, sévère quand il le faut, mais libre et surtout être l'instrument de l » équité et de l » équilibre social, et surtout pas de la vengeance.
à bloozmarch
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 00H12 | 14/07/2009 |
et peut-être de nouvelles dispositions judiciaires qui seront prises d'ici un an, sous le coup de l'émotion.
il y a des élections en mars 2010.
à bloozmarch
De Aldric
lutte desesperement contre la bien-... | 01H53 | 14/07/2009 |
Des êtres humains torturés, battus, violés…Il y en a tous les jours et meme en France ! ! ! parce qu'ils sont riches, blancs, homos, black d'une bande rivale, femmes…
Certes, ce fait divers est tragique, mais de quel droit les juifs seraient ils une fois de plus privilegiés….
A force d'en rajouter et les medias comme rue 89 en redemande, ce sont les antisémites musulmans ou d'extrême droite qui se frottent les mains…
à Aldric
De zin
12H03 | 14/07/2009 |
@ Aldric : Y'a pas d'antisémites musulmans ! ! ! L'antisémitisme est une histoire européenne qu'on ne peut transposer chez les musulmans qui eux, en veulent aux juifs pour des raisons politiques totalement rationelles (Irak, Palestine, Liban …) ! ! ! C'est avec ce genre de connerie qu'on va bientôt avoir droit à une loi assimilant l'antisionisme à de l'antisémitisme ! ! ! Ainsi, plus possible de critiquer Israël pour ses crimes ! ! ! Chapeau pour ce tour de passe-passe et s'il fallait encore des preuves sur la puissance des réseaux pro-sionistes en France, c'en est une belle. Alors, Monsieur Aldric, avant de parler d'antisémites musulmans, balayer devant votre porte ! ! ! !
à zin
De italia13011
sans profession | 15H36 | 14/07/2009 |
zin tout a fait d accord avec toi ils confonde antisioniste qui consisste a critiquer la politique israelienne et l antissemitisme qui n a rien a voir
à zin
De julondon
wannabe trouveur | 16H28 | 14/07/2009 |
je vous invite à sortir de chez vous et de vos catégories bien propres bien huilées. il m'est arrivé de m'attraper avec une dame algérienne enseignante qui m'a sorti les protocoles des sages de sion comme preuve du complot juif mondial. Et j'ai également eu un jour une discussion avec un iranien, étudiant en france, qui m'a suggéré vivement de lire les mythes fondateurs d'israel de garaudy. Tous deux musulmans. Je ne vois pas au nom de quoi l'antisémitisme ne pourrait pas être musulman. C'est une maladie qu'on n'attrape que quand on est chrétien c'est ça ? Arrêtez avec les simplifications, et parlons plutôt de l'anti-arabisme et anti-islamisme d'une majorité de français.
De philipp
retraité | 23H06 | 13/07/2009 |
@ David Servenay .
Merci pour ce papier d'une grande honneteté intellectuelle . Savez vous pourquoi Mme Ruth Halimi a été prise à partie par des militants juifs .C'est imcompréhensible » et d'une totale abjection .
à philipp
De Dave Feng
www.auxforgesdevulcain.fr | 23H26 | 13/07/2009 |
Si vous faîtes allusion à ce qui est écrit dans l'article : c'est la mère d'un des accusés qui a été prise à partie, pas Madame Halimi.
à Dave Feng
De philipp
retraité | 00H49 | 14/07/2009 |
OK , lu trop vite !
à philipp
De Caillera
Gibier de gibet | 23H29 | 13/07/2009 |
Ce n'est pas Mme Halimi qui a été prise à partie par des militants juifs, mais la mère de Y.Fofana.
à Caillera
De Servais-Jean
4591
HS | 00H10 | 14/07/2009 |
Comme quoi des Fofanas militants juifs ça existe aussi mais eux ils savent ce qu'ils font.
à Servais-Jean
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 00H23 | 14/07/2009 |
Ce n'est qu'une bande d'imbéciles, mais franchement je ne vois pas le rapport avec l'autre taré, c'est débile de les comparer.
à siko
De Servais-Jean
4591
HS | 11H26 | 14/07/2009 |
Le rapport est que c'est aussi une bande d'imbéciles, une des qualités les mieux partagée dans le genre humain.
à philipp
De Xa_chan
(nippon ni mauvais) | 23H30 | 13/07/2009 |
Non, c'est la mère de Youssouf Fofana qui a été prise à partie par les militants juifs.
Et ce n'est pas plus « normal » pour autant (je ne suis pas en train de suggérer que c'est ce que vous vouliez dire)
à Xa_chan
De immigre
compagnie preferee: Air charter Sar... | 14H16 | 14/07/2009 |
Tout ceci est d'autant plus grave que la mere de Fofana est une pauvre femme et dont les enjeux de l'acte pose par son fils survolent allegrement la tete. Elle doit se demander tous les jours « Mais qu'est ce qui m'arrive qu'ai-je fait a Dieu pour me retrouver dans un merdier pareil ? » Les freres de Fofana l'ecorcheraient vif si on leur en laissait la possibilite. Fofana a renvoye sa mere du parloir de la prison quand elle voulait comprendre le chapitre du mot EDUCATION qui a ete totalement boycotte par son fiston. Elle n'est responsable de rien. pas plus que les meres des criminels de guerre qui pullulent dans l'armee israelienne.Et ces petits idiots de la communaute la plus protegee de France ne peuvent meme pas faire ce distinguo.
De b££muse
photographe | 23H24 | 13/07/2009 |
avec leur connerie, il risque de gagné moins de taule pour les coupables..