La ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, déclare avoir demandé un appel dans le procès de l'assassinat du jeune juif Ilan Halimi.
« Ce matin, j'ai demandé au procureur général près la cour d'appel de Paris de faire appel des condamnations inférieures aux réquisitions de l'avocat général », a-t-elle déclaré à la sortie du conseil des ministres.
Le verdict rendu dans l'affaire de l'assassinat d'Ilan Halimi en 2006 est contesté par sa famille et des organisations juives, qui appellent à manifester lundi soir.
212
(Pour réagir, connectez-vous)
De unpticon
passant | 11H43 | 13/07/2009 |
et voilà la farce continue.
misère
à unpticon
De jexiste
si, si | 18H03 | 13/07/2009 |
C'est bien d'une farce qu'il s'agit, en effet.
MAM a demandé un appel partiel dont le sens est très bien analysé par les magistrats qui s'en inquiètent :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/07/13/01016-20090713ARTFIG0…
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/13/01011-20090713FILWWW00297-h…
Je rappelle ici que les deux complices de Jean-Christophe Soumbou pour l'enlèvement d'Ilan n'ont jamais été appréhendés. Ce n'est pourtant pas un acte sans importance, il est quand même plus grave que les faits reprochés à la jeune fille ayant servi d'appât. De plus, selon les premières déclarations de Youssouf Fofana, leur rôle dans cette affaire ne se serait pas limité à leur participation à l'enlèvement, ils pourraient être les auteurs du meurtre et avoir en outre commandité toute l'opération.
Voir mes commentaires ici :
http://www.rue89.com/2009/07/10/youssouf-fofana-condamne-a-la-perpetuite…
On demande donc des peines plus lourdes que celles prononcées vendredi pour quatorze des accusés, notamment pour la jeune Yalda qui était mineure au moment des faits, paumée, dépressive, etc… et n'a finalement pas fait grand-chose, ou certainement pas le pire, et l'on ne se préoccupe toujours pas de ces deux complices qui courent toujours…
C'est quoi ce cirque ?
à jexiste
De Zeki
Curieux de tout | 21H48 | 13/07/2009 |
Il n'y a rien a comprendre dans un pays comme la France…
C'est un triste crime crapuleux qui est instrumentalisé par le lobby qui n'existe pas…
Un autre fait qui ne serait que divers réside dans la question de cette dame dont on attends encore la réponse de MAM http://www.dailymotion.com/video/x90f1y_censure-en-direct-a-france-inter…
Le jeune homme du betar après avoir poignardé un commissaire en plein Paris a fui en Israel où il n'a rien trouvé de mieux que d'égorger un chauffeur de taxi palestinien…
De bonbon rose
à croquer | 11H50 | 13/07/2009 |
M. Bilger ne va pas être content du tout !
J'aurais bien voulu avoir la réaction de M° Eolas sur le verdict.
à bonbon rose
De Eowyn
12H16 | 13/07/2009 |
Moi aussi, ça lui a été suggéré d'ailleurs, par des commentateurs.
Personnellement je ne comprends pas cette surenchère, alors que justement il me semble que chaque peine a été adaptée à la personnalité et la situation de chacun.
Il faudrait parfois rappeler que dans un procès pénal, on oppose la société à une personne, l'accusé. On ne cherche pas la vengeance de la victime mais une décision équilibrée entre punition et réinsertion. Mettre de la perpétuité à tout le monde, alors que tous ne savaient pas le but de Foffana, et que tous n'avaient clairement pas agi par antisémitisme (cf le gardien de l'immeuble par exemple), c'est juste idiot.
De marie 75
11H48 | 13/07/2009 |
ah bah ça, alors !
De spouny_boy
Lynchez moi j'aime ça !! Mais gaf a... | 11H58 | 13/07/2009 |
MAM serai t'elle manipulé par les lobby juif ? A t'elle des interrest à désavouer un jugement que même le parquet justifie ?
J'en ai marre de la victimisation des gens et surtout du fait qu'ils jouent de leur statue, que dis-je de leur confession religieuse pour imposé leur avis.
A remettre la Shoa trop souvent en avant on va finir par minimisé l'horreur de ces fait sombre de l'humanité. A force de crier au loup on ne nous croi plus. Si les gens était athés, laïc on aurai pas à supporter cette merde.
C'est bien qu'il ai prit perpète ce Nazi mais c'est le seul responsable directe de la mort du pauvre Ilan.
A cause du communautarisme sectaire on va arrivé dans un monde complètement ghétoïsé et les gens laïc n'aurons plus droit de cité. J'ai plusieurs fois manqué de me fait tapé dessus parce que je me suis dis non croyant ! ! ! c'est un comble quand même en france ! !
à spouny_boy
De hillel2000
14H46 | 13/07/2009 |
Je suis juif, laïc et athée. Qui désignez-vous par « communautarisme sectaire » celui du « gang des barbares ou la communauté juive dont était membre la victime ? Votre réponse me paraît évidente.
“Manipulé par les lobby juif ? ” : Votre question n'en est même pas une, votre parti-pris et vos préjugés sont évidents.
Il vous semble étrange que beaucoup de juifs et des organisations juives protestent contre les peines qu'ils estiment très clémentes envers les tortionnaires et leurs complices ? Qu'ils estiment anormal que des membres du gang qui ont participé à la surveillance du prisonnier soient condamnés avec sursis et que d'autres membres du gang qui ont respecté l'omerta pendant et après l'assassinat soient relaxés ? Qu'ils estiment que les deux pires tortionnaires avec Fofana auraient du être condamnés plus lourdement au moins au niveau demandé par le procureur de la République ?
Facile alors de reprendre les vieux thèmes éculés contre les “Juifs qui crient toujours au loup” et que donc logiquement “on ne croit plus”, on “n'aurait donc plus à supporter cette merde”. Je ne fais que reprendre vos propos. Le plus étonnant (mais rien n'est étonnant chez les commentateurs anonymes sur RUE89),
Ce sont les 5 boules rouges des 15 votants qui vous approuvent.
La merde décidément à la même odeur et la même couleur brune même si elle essaie de se faire couleur sang ou couleur chlorophylle.
à hillel2000
De spouny_boy
Lynchez moi j'aime ça !! Mais gaf a... | 14H58 | 13/07/2009 |
Alors déjà je ne vous permet pas d'insinué que je suis rasciste, j'en veux juste à la communautarisation de la société, je défend des idées d'égalité envers tous, et pas certain au dessu des autre or certain lobby (Juif comme d'autre) se sente obligé de monter au crénaux dès qu'un affaire concernant une personne de conffession Juive est touché. Mais on est Juif avant d'être français ? ou même un simple être humain ?
Et vous vous dites Juif mais Athé, ya comme un problême là c'est soit on est Juif soit chrétien soit Musulman … soit Athée, ya pas de demi croyant demi athée.
Dès qu'un con s'en prend a un juif pour des raisons de croyance on dois invoqué la SHOA qui montre par A plus B que les Juif en on chier donc il peuvent gueuler a tous va ?
Et les arménien qu'on à massacré, et les Kurde en Iraq ou les africain avec l'esclavage ? Pourquoi eux n'ont pas des lobby qui gueule dès qu'un black est tazé par un flic ou insulter au collège ?
Concernant les peines j'ai du mal à vous suivre, certaine personne n'était même pas au courant de ce qu'il se passait, et la plupart on prix de la prison ferme (ce qui est normal).
Par contre il va faloir m'expliquer votre dernière réplique car elle me pique l'âme et l'esprit : « La merde décidément à la même odeur et la même couleur brune même si elle essaie de se faire couleur sang ou couleur chlorophylle. »
Serai-ce du raciste pur envers la communauté africaine ? Dans ces cas la je retire toute mon argumentation vous ne méritez même pas qu'on vous parle !
Autrement sachez que j'ai été choqué par cette affaire et que je suis bien content que les protagonistes soit en taule mais ne confondez pas tous.
Autre chose qui continue les cliché sur les Juifs (j'ai quelque potes et copines d'origine juive), expliquez moi pourquoi c'est si dur pour vous de remettre en cause la politique d'Israël ? Ya comme un bloquage débile, pourtant les Israélien eux critique le gouvernement aussi comme tout les pays mais à vous entendre le paradis sur terre est en Israël. De la bouche d'une de mes meilleur amie j'avoue que ça fait mal à entendre sachant qu'elle a grandis en france et n'as été qu'un fois en Israël (qui dois etre magnifique je n'en doutes pas).
Bon assez de blabla
PEACE a vous
à spouny_boy
De hillel2000
16H22 | 13/07/2009 |
Marx, Trotsky etaient des juifs athées comme je le suis moi-même. Je ne suis pas ici pour corriger votre ignorance. C'est vous qui évoquiez la shoah, pas moi. Ceci dit vous faites référence au génocide des juifs, vous auriez alors du vous rappeler que les Juifs massacrés ne l'étaient pas au nom de leur religion mais de leurs origines : Les juifs convertis au catholicisme ont été gazés comme les autres ( Edith Stein, béatifiée). Ils suffisait pour les nazis d'avoir 1/4 de « sang juif » pour être exterminé et 1/8 pour être considéré comme « impure à la race aryenne ». Malheureusement la connerie et l'ignorance n'ont pas besoin de justification pour s'autocongratuler.
Comme vous manquez aussi de jugeote, je vais vous éclairer sur un point qui n'est obscure que pour vous : le brun c'est la couleur des « chemises brunes » hitlériennes donc de l'antisémitisme, le rouge est celui du socialisme dont certains se prévalent pour dédouaner leur « antisémitisme de gauche », le vert c'est la couleur de l'islam dans lequel se drapent les dirigeant de Al Qaïda ou du Hamas et consorts pour appeler par médias et dans leur Charte à l'assassinat des Juifs.
La métaphore de la merde brune avec des reflets rouge ou vert n'a donc plus de secret pour vous.
à hillel2000
De padiran
Chroniqueur mondain | 17H12 | 13/07/2009 |
Je pense que les riverains sont suffisamment cultivés pour comprendre vos propos
Le communautarisme commence par l'explication de la souffrance de ceux qui font parti du patrimoine culturel ou cultuel commun. .
Pour ma part, toutes les explications historiques et sensées que vous écrivez ne m'explique pas pourquoi remettre en cause un jugement établi par un jury populaire Français et au nom du peuple Français, et c'est pour cela que dans ma contribution, j'ai écrit que malgré votre athèisme et votre laïcité, la vengeance était toujours sous jacente dans la mesure ou vous remettez en cause la hauteur des peines prononcées.
Cela peut se comprendre pour la famille d'Ilan, pour vous cela reste un vieux fond de religiosité et pour MAM une opportunité politique.
à padiran
De hillel2000
19H54 | 13/07/2009 |
Désolé Padiran mais vous déformez le sens de mes interventions : Je n'ai à aucun moment exprimé un avis personnel sur les condamnations prononcées, j'ai simplement rappelé les arguments de la famille de la victime et de leur avocat pour estimer trop clémentes les condamnations des comparses. J'ai rappelé aussi que cette impression de clémence envers les complices avait été partagée non seulement par la presse française et belge mais aussi par les avocats des parties défenderesses qui s'en étaient félicitées. Constatons d'ailleurs qu'aucun des coupables visés n'a désiré faire appel de sa peine comme il en aurait le droit, ce qui confirme cette estimation de clémence.
Ceci ce sont les faits, vos accusations à mon égard sont donc injustifiées. Merci de revoir votre jugement ou de trouver dans mes interventions les éléments qui vous ont permis cette accusation. Je constate une fois de plus sur ce site qu'une accusation infondée reçoit 5 votes et cinq boules rouges.
Il suffit donc de crier avec les loups ou de les caresser dans le sens du poil pour que la meute accoure anonymement.
Pour revenir à l'intervention de MAM, elle est propre au système judiciaire français, en Belgique ce serait impensable. Les deux codes découlent du Code Napoléon mais en Belgique, ce n'est pas seulement l'indépendance du pouvoir judiciaire qui est protégée mais aussi celle de la magistrature, le ministre belge de la justice n'a donc aucun droit d'injonction sur le parquet. Il pourrait émettre un avis personnel mais les magistrats n'ont pas à en tenir compte, je ne pense même pas que ce soit déjà arrivé. Ceci n'est pas une preuve de vertu, un gouvernement belge est tombé récemment accusé par le président de la Cour de Cassation d'intervention dans l'affaire Fortis…
à hillel2000
De padiran
Chroniqueur mondain | 15H03 | 13/07/2009 |
Mon cher hilleI2000, lorqu'on se déclare juif, laïc et athée, on ne fait pas référence à l'ancien testament, la vengeance, la loi du Talion. Lorsque spouny_boy parle de communautarisme sectaire, il parle du risque majeur des pressions cultuelles ou culturelles
L'atrocité qu » a commis Fofana sur le jeune Ilan Halimi ne doit jamais être oublié, mais il ne faut pas rajouter de la dramatisation à l'horreur.
En tout état de cause, la justice est passée et si quelqu'un doit faire appel du jugement, c'est certainement plus à une mère qui à perdu son enfant de le faire, qu'à une ministre au nom de je ne sais quelle argumentation, plus politique que judiciaire.
à padiran
De spouny_boy
Lynchez moi j'aime ça !! Mais gaf a... | 15H16 | 13/07/2009 |
Merci de clarifier mon propos j'ai tendance a l'embaler : )
à spouny_boy
De padiran
Chroniqueur mondain | 15H21 | 13/07/2009 |
Je partage entièrement tes propos
à padiran
De balala
16H01 | 13/07/2009 |
Mais justement -, c'est parce que les parties civiles (le mère d'Ilan) n'ont pas le droit de faire appel en assises, que MAM demande au parquet de le faire !
à balala
De padiran
Chroniqueur mondain | 17H56 | 13/07/2009 |
Voir la contribution de hillel2000 en dessous et mettez vous d'accord
à padiran
De hillel2000
16H33 | 13/07/2009 |
Mais Padiran, la mère et les deux soeurs sont les premières à avoir demandé l'appel ! Je n'ai personnellement jamais fait référence à la vengeance ou la loi du Talion : Mais où allez-vous donc chercher ça ? J'ai simplement fait remarquer que les proches de la victime et les organisations qui se sont déclarées solidaires de leur indignation avaient droit à faire cette demande d'appel auprès du ministère public.
Je n'ai même pas émis d'avis personnel sur le bien-fondé ou nom de cet appel, j'ai simplement donné quelques raisons de l'indignation de la partie civile exprimées par la famille et leur avocat.
Les médias belges et français (celle que je lis) ont d'ailleurs fait état de la clémence relative du jury envers les complices de Fofana. Cette conviction était d'ailleurs celle des parties défenderesses qui s'en félicitaient » en fleurissant le jury de compliments sur la « personnalisation des peines ». Vous en connaissez-vous beaucoup de jugement où les parties civiles partagent la satisfaction des parties défenderesses ?
à hillel2000
De padiran
Chroniqueur mondain | 17H57 | 13/07/2009 |
Je me suis trompé de place pour la réponse, milles excuses
Je pense que les riverains sont suffisamment cultivés pour comprendre vos propos
Le communautarisme commence par l'explication de la souffrance de ceux qui font parti du patrimoine culturel ou cultuel commun. .
Pour ma part, toutes les explications historiques et sensées que vous écrivez ne m'explique pas pourquoi remettre en cause un jugement établi par un jury populaire Français et au nom du peuple Français, et c'est pour cela que dans ma contribution, j'ai écrit que malgré votre athèisme et votre laïcité, la vengeance était toujours sous jacente dans la mesure ou vous remettez en cause la hauteur des peines prononcées.
Cela peut se comprendre pour la famille d'Ilan, pour vous cela reste un vieux fond de religiosité et pour MAM une opportunité politique
à hillel2000
De Eowyn
15H54 | 13/07/2009 |
Je voudrais vous répondre, parce que justement, je diverge avec vous sur ces peines.
On ne condamne pas de la même manière chaque personne qui participe à un acte. Une personne s'est tu, ou le « petit » complice : faut-il la condamner à la prison à perpétuité, alors que son simple acte a été se taire ? Mettez vous ce comportement sur le même plan que le fait de torturer intentionnellement, puis de tuer autrui ?
Il n'a rien dit, mais il ne savait peut être pas ce qui se passait. Et il n'était peut être pas antisémite. Donc, lui appliquer la même condamnation qu'à l'auteur principal est absurde.
Quant à la relaxe, elle vient sans doute du fait que les éléments constitutifs de l'infraction pénale n'étaient pas constitué : on ne peut condamner que sur le fondement d'un texte.
Pensez aussi qu'il y a des mineurs, et que dans ces cas là, on essaie toujours de penser à une réinsertion. La prison est criminogène, on p^réfèrera toujours l'éducation à la répression, de peur de créer encore pire que ce qu'on a déjà.
Je ne suis pas de ceux qui hurlent sur le lobbye juif (il vous suffira de lire mes autres commentaires pour le voir). mais la réaction en choeur des institutions juives m'inquiète, en ce qu'elle semble considérer que parce que l'auteur principal de l'infraction était antisémite, tous les participants doivent l'être forcément aussi. Il me semble que, comme toujours, il faut regarder chaque participant à l'infraction et demander s'il a, lui aussi, eu comme mobile l'antisémitisme.
Mais les « lots de groupe », en droit pénal (on condamne tout le monde pareil) ont toujours été les plus grandes sources d'injustice.
à Eowyn
De hillel2000
16H43 | 13/07/2009 |
Vous vous méprenez totalement cher De Eowyn, je n'ai jamais exprimé le moindre avis personnel sur les peines infligées aux tortionnaires et complices du Gang des Barbares. J'ai simplement rappelé quelques uns des arguments de la famille et de leur avocat pour demander au parquet de faire appel. La mère et les deux soeurs de Halimi ne demandaient d'ailleurs pas une condamnation de tous les membres du gang et la perpétuité mais simplement que les peines prononcées ne soient pas inférieures à celles demandées par le parquet. J'ai écrit que je trouvais cette attitude humaine et compréhensible.
à hillel2000
De Eowyn
17H04 | 13/07/2009 |
Effectivement, je trouve ça humain et compréhensible. En fait, c'est normal : lorsqu'on perd quelqu'un, notamment dans de telles conditions, il est normal de vouloir les condamnations proposées par l'avocat général.
ce que j'ai du mal à comprendre, c'est d'une part les réactions des institutions juives, qui hurlent au scandale (pardonnez moi l'expression) alors que le verdict décidé par les jurés est nuancé, et fait justice à la participation de chacun dans l'infraction… et la réaction de MAM, qui contre l'avis de l'avocat général, demande un appel.
D'une manière générale, en tant que pénaliste, je me méfie de l'intervention de forces « extérieures » au procès : ici, des institutions, BHL ou autre (et je ne parle même pas de la mère de Y. Foffana huée dans le tribunal, ce qui était déplacé). Le huis clos avait cet avantage : il a mis les jurés à l'abri de la pression médiatique, de la pression de ceux qui réagissent à chaud, sans bien connaitre le dossier.
Un procès ne se fait pas dans la rue, par des manifestations. Il se fait à 12 ou 15 personnes, à froid, dans une salle de délibérés, et sur la base d'éléments entendus dans une audience.
à hillel2000
De Biofrédo
travaillons moins, vivons plus ! | 19H24 | 13/07/2009 |
Juif et athée…t'es fort ! ! !
Oui, il existe un lobby juif très puissant : demande à Siné…
De plus, il me semblait que la justice de mon pays était indépendante du gouvernement…mais j'ai du rêver ! ! !
à hillel2000
De Naradamuni
sans | 21H40 | 13/07/2009 |
Analyser un fait divers à travers la grille de lecture de la « guerre des civilisations », c'est plus se faire mercenaire de cette guerre qu'aider à élucider ce fait divers. Le meurtre de Ilan Halimi n'a rien à voir avec de quelconques « tensions communautaires ». Ceux qui évoquent, à ce sujet, de telles tensions, instrumentalisent la mort de ce jeune homme pour leur propre - et douteux - combat.
http://lmsi.net/spip.php ? article881
à hillel2000
De Lairderien
23H58 | 13/07/2009 |
Simple remarque : Juif laïc, cela me va, mais Juif et athée cela ne me va pas, c'est pour moi antinomique.
Moi je suis athée, point. Je ne me définis pas comme chrétien, laïc et athée. Mes ascendants étaient chrétiens, plus ou moins (et plutôt moins) croyant. Moi en tant qu'athée je rejette toutes les religions, tous les communautarismes qui en découlent et qui ne produisent que de la discorde et de la haine entre les gens.
De penabranca
survivor | 12H00 | 13/07/2009 |
La madame « plus » de la justice a des indignations soigneusement sélectionnées.
à penabranca
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 13H46 | 13/07/2009 |
D'autant plus « sélectionnées » qu'il ne s'agit que des peines inférieures à celles des réquisitions.
Or l'appel en assises a été introduit dans le cadre de la loi Présomption d'innocence… le comble.
Et faire ainsi un appel partiel, c'est reconnaître donc que l'on pouvait, à la base, disjoindre le dossier en jugeant les mineurs (au moment des faits) devant une cour pour mineurs et les majeurs avec publicité des débats… ce qui n'a pas eu lieu et a mené à la bouffonnerie que l'on a pu « suivre ».
Qui est l'avocat ?
Szpiner… l'avocat, à l'époque, de Jacques Chirac et autrefois de la mairie de Paris. Qui était Jacques Chirac en 2006 ? le président de la République. Et, en 2006, Szpiner n'était pas l'avocat attitré. Je n'ai pas repéré de médias, pour l'instant, pour soulever ce petit point. J'ai peut-être pas assez lu.
à FabiendeMénilmontant
De Mon-Al
roturière :-) | 14H21 | 13/07/2009 |
C'est sûrement ça … : -))
à Mon-Al
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 17H06 | 13/07/2009 |
je sais… je ne lis pas assez. alors si tu trouves, merci de me faire suivre. tu connais mon adresse !
@+
; )
à FabiendeMénilmontant
De penabranca
survivor | 15H03 | 13/07/2009 |
Le prochain procès est une perte de temps. Que MAM nous dise directement combien elle veut leur coller et on en parle plus.
Comme désaveu de la magistrature elle fait au moins aussi bien que rachida.