Mégacamions : le gouvernement en veut, pas les Français

Votre exemple des concessions d'autoroutes pour illustrer l'effect benefique de la concurrence est pour le moins etonnant ! Comment la concurrence peut elle s'exercer librement quand, pour un trajet donne, un seul operteur est concessionnaire ?

Si je veux aller a Rennes, pas le choix, c'est Cofiroute ou la nationale. Il s'agit d'un monopole de fait. L'operateur concessionnaire n'a aucune raison pour baisser ses prix. La seule chose qu'il a interet a faire, c'est donner une partie de l'argent liquide preleve au politicien qui lui sera favorable dans l'avenir. Vous parlez d'une concurrence !

Dans de nombreux pays, les autoroutes sont gratuites et gerees par l'etat et cela marche parfaitement bien. Pourquoi faire beneficier quelques actionnaires d'une rente a vie totalement injustifiee ?

La seule facon d'etablir une vraie concurrence sur un reseau est en realite d'avoir plusieurs reseaux coexistant en parallele, ce qui est pour le moins du gaspillage. autrement, on est obligatoirement dans un mono/oligopole de fait. Et dans ce cas, je prefere le monopole impartial de l'etat que celui de quelques miliardaires bien en cour.

Vous n'y pouvez rien, certains types d'activites humaines sont incompatibles avec la logique de l'economie liberale.

C'est marrant que vous ayez pris Adam Smith pour nous servir la soupe néolibérale.

En vrai, Adam Smith a préconisait que doit être géré par l'état (et donc rester monopole d'état) les monopoles techniques et les activités pas rentables.

En vrai, malgré le montage un peu bancal du néolibéralisme qui consiste à nationaliser les coûts et privatiser les profits, on le vérifie très bien de nos jours. Le coup de la privatisation de RFF est un très bel exemple. En vrai la concurrence ne s'installe pas vraiment. Il y a de la concurrence pour l'attribution du marché mais une fois le marché attribué il s'agit bien de rente, et non pas d'un environnement concurrentiel.

Je suis par ailleurs heureux que vous ayez choisis les concessionnaires d'autoroutes comme exemple… Car c'est exactement le contre exemple de la diminution des prix par la privatisation. En vrai, l'entretiens des infrastructures a été réduit au minimum et l'absence de concurrence aux autoroutes (il s'agit ici d'un monopole technique), les prix aux péages ont crevés les plafonds et elles se sont transformées en vache laitières dont la rentabilité à faire passer les promesses de Madoff pour des affaires réalistes, voir même un peu frileuses.

Je vais pas rajouter une tartine sur la pseudo libéralisation du marché de l'énergie. C'est une usine à gaz et en guise de concurrence tout se passe sous l'œil attentif de la CRE qui fixe plus où moins les prix.

La privatisation de tout ces objets ça a été la plutôt la braderie de ce qui à la base était des investissements nationaux et qui s'est transformer non pas en capitalisme de concurrence mais en capitalisme de rente, sans réelle concurrence.

Ca ne peut pas marcher. Selon les thèses économiques socialistes, certes, mais aussi selon les plus vielles thèses économiques qui ont fondées le libéralisme.

Et surprise.
Ca marche pas.

Salut à toi Adam,

je voudrais apporter quelques petites précisions.
La SNCF ne possède plus le réseau ferroviaire depuis 1997. Celui-ci appartient à RFF. Pour l'utiliser, la SNCF s'acquitte de « péages ». Toutefois, le réseau doit être entretenu et cela est fait par la branche Infrastucture de la SNCF (qui a les moyens matériels et humains, ainsi que les compétences).
Il me paraît important de dire que c'est la SNCF qui a construit sur ses fonds propres une grande partie du réseau actuel (la SNCF existe depuis 1937 après la fusion de plusieurs compagnies privées). Ceci explique la dette importante contractée par l'entreprise. Mais plus de 70 ans d'investissements, de constructions (rails, aiguillage, triage, dépôt, signalisation, etc.), c'est cher, très cher. Et grâce à l'ouverture à la concurrence (2010, pour les trains de voyageurs), des entreprises privées vont pouvoir bénéficier des installations (stations d'avitaillement pour les Diézels, quais, personnels de quais, centre de maintenance, etc.) sans avoir débourser 1 centime pour leur mise en place, juste la location. Où est la concurrence libre et non faussée ?
1 km de ligne TGV coûte entre 1,5 millions et 2 millions d'Euros. Qui va payer ? AirFrance ? Véolia ? Virgin ?
C'est pas la même chose qu'une autoroute et ça se dégrade beaucoup plus vite. Sache que tous les matins, avant les premiers TGV, un train vérifie l'état des voies et des installations pour que soit assurer la sécurité de milliers de voyageurs dont certains fantasment sur le délire d'un ferroviaire à pas cher.

Pour en revenir aux camions, le Fret par rail est en train de mourrir sous la forme que nous lui connaissons actuellement. Plus tard, ce seront peut-être des entreprises privées qui transporteront les marchandises qu'acheminent encore la SNCF, avec sa réglementation et surtout ses règles de sécurité affinées depuis plus d'un demi-siècle, voire plus d'un siècle si on veut aller plus loin. Les entreprises privées sont là pour faire du chiffre, pas de la philantropie, ni du service public. Elles prendront les marchés qui rapportent et le reste, ça sera pour… pour qui ?
Sur les camions ? Je peux te dire que ce qui est transporté par rails, dans des conditions de sécurité sans commune mesure avec la règlementation des camions, est autrement plus dangereux (acides, matières chimiques hautement toxiques (tu respires, tu meurres en 5 min), matières radioactives, etc. et heureusement le plus souvent, du blé, des cailloux,…) que ce qu'ont met dans les 30 tonnes. Si jamais certaines saloperies se retrouvent dans un méga-camion lancé à 100 km/h et qu'il y a un problème, beaucoup ne s'en sortiront pas s'ils sont à côté.

Je pense qu'on ne peut pas résumer le problème du transport à une histoire de coûts à réduire. Et puis pour qui ? Cet été, le prix des billets de train vont augmenter car, il faut financer la rénovation de dizaines de milliers de kilomètres de voies et la construction de quelques centaines de kilomètres. L'ouverture à la concurrence n'a jamais fait baisser les prix (sauf les 3 premiers mois afin de capter du client) car au final, on s'aperçoit que l'entretien d'un réseau, que maintenir les gens à un niveau de compétences acceptable, etc. a un coût. Et franchement, je ne voudrais pas voyager dans un TGV lancé à 320 km/h dont le conducteur serait à peu près formé, qui roulerait sur des voies qui ont été vaguement visitées par des intérimaires qui n'en ont rien à foutre. Et puis le transport de gens et de marchandises est ce qui permet l'existence de notre société. Confier cela à des entreprises dont le but est le profit à court terme ne sera certainement pas au bénéfice du plus grand nombre.