Boire au robinet n'est pas dangereux… en général
Par Florent Pommier | Conso Info | 06/07/2009 | 09H10
L'association WWF France et Guerir.fr ont lancé une campagne appelant à la vigilance les consommateurs d'eau du robinet. Mais cette alerte de santé publique ne convainc pas, car elle s'avère trop simpliste.
Le thermomètre grimpe et le besoin de s'hydrater avec. Faut-il boire au robinet ou acheter des bouteilles d'eau ? A en croire le WWF France et le médecin David Servan-Schreiber, directeur de la rédaction du site Guerir.fr, il faudrait que « les personnes malades du cancer ou qui sont passées par la maladie » ne boivent de l'eau du robinet que « si elles sont sûres de sa qualité ».
L'association écologiste et le site web ont lancé fin juin une vaste campagne de communication, relayée par de nombreux journaux, pour dire que « de nombreuses études établissent des liens entre cancer et polluants de l'eau ». Avec pour résultat des gros titres tels que celui du quotidien Le Parisien/Aujourd'hui en France du 23 juin : « Malades du cancer, ne buvez pas l'eau du robinet » !
Pour WWF France et Guerir.fr, il faudrait boire de l'eau en bouteille ou « s'équiper de filtres de qualité ». Peut-être, mais il faudrait surtout affiner le propos pour éviter des recommandations trop générales, qui peuvent faire peur et entraîner des effets pervers sur l'environnement et la santé.
Les préfectures émettent des alertes quand nécessaire
Certes, les polluants parfois présents dans l'eau sont nocifs. Lorsque les analyses présentent des quantités de pesticides, de plomb et de nitrates supérieures aux seuils réglementaires, les préfectures émettent des alertes et interdisent de boire au robinet.
L'eau en bouteille devient alors indispensable.
Heureusement, dépassements et alertes sont rares.
Selon un bilan du ministère de la santé, la limite légale de présence de plomb est respectée dans 97,7% des 34 000 mesures effectuées en 2005 et 2006.
Ensuite, les 54 000 mesures de nitrates réalisées en 2006 ont abouti à un taux de conformité supérieur à 98%. François Carlier, directeur des études de l'Union fédérale des consommateurs (UFC) constate que :
« Les auteurs de cette campagne sont bien obligés de reconnaître que l'eau du robinet est aux normes dans 98% des cas et que seules certaines zones rurales sont ponctuellement concernées. Mais, même dans ces zones, ce n'est pas en buvant quelques fois une eau remplie de nitrates qu'on s'empoisonne. Pour cela, il faudrait boire tous les jours une eau d'une telle médiocrité. »
Quand des restrictions sont décidées par les préfectures, les habitants ont malgré tout intérêt à se rabattre sur l'eau en bouteille.
Une pollution venue de l'agriculture
La situation est plus contrastée sur le front des pesticides. En 2007, si la conformité des eaux était « permanente » pour 90,7% de la population, le nombre de personnes concernées par des dépassements de normes augmentait de 3 %, selon la Direction générale de la santé. Mais toutes n'ont pas dû arrêter de boire de l'eau du robinet : « seules » 93 000 d'entre elles ont été touchées par des restrictions, surtout en Seine-et-Marne, dans l'Eure-et-Loir et la Marne. François Carlier ajoute que :
« Le cœur du problème, c'est la pollution des ressources aquatiques françaises. La moitié des ressources sont de mauvaise qualité, surtout à cause de notre agriculture. Des espèces disparaissent et le traitement des eaux coûte cher aux consommateurs. »
Pour lui, l'urgence est plutôt de changer les pratiques agricoles.
Les bouteilles en plastique aussi sont toxiques
« L'eau de source en bouteille peut aussi contenir un certain nombre de polluants », rappellent France nature environnement (FNE) et Agir pour l'environnement. De plus, le plastique des bouteilles lui-même peut contaminer le liquide avec des phtalates ou de l »antimoine. Les deux associations font valoir que :
« Loin d'offrir une alternative acceptable à celle du robinet, l'eau en bouteille engendre six milliards de déchets de bouteilles plastiques dont la moitié, par défaut de recyclage, est brûlée dans des incinérateurs. »
Ce qui contribue ainsi au rejet de substances toxiques dans l'air, qui iront à leur tour contaminer l'environnement…
En revanche, comme l'écrit 60 Millions de consommateurs dans son numéro de juillet-août, les eaux en bouteilles ont un réel intérêt pour les bébés et les personnes souhaitant bénéficier de certaines de leurs vertus diurétiques, laxatives ou d'apports en minéraux.
Le magazine de l'Institut national de la consommation (INC) montre surtout qu'il faut bien regarder les étiquettes avant d'acheter. Et se méfier des formules péremptoires.
En partenariat avec
Photo : un garçon boit de l'eau au robinet (Sharif Karim/Reuters).
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 13592 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
68
(Pour réagir, connectez-vous)
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, bougi... | 09H31 | 06/07/2009 |
On se demande vraiment pourquoi certains journaux ont relayé aussi fortement cette information
qui n'en était pas une, d'information
le figaro en particulier sur son site en ligne
a se demander s'il n'y aurait pas eu un intérèt mercantile, un peu comme une publicité rédactionelle….
en effet les gens abandonnent les eaux en bouteilles, soit parce qu'ils ont moins d'argent (ou peur de la crise) soit parce qu'ils ne veulent plus engraisser les trusts agro alimentaires
de plus si l'on recommande de boire de l'eau en bouteille il faudrait tout de meme préciser « de l'eau de source »
l'eau vendu comme eau minérable ne serait pas la plupart du temps reconnu comme potable (a cause des minéraux)
il faut continuer à boire de l'eau du robinet ; et resister à la désinformation.
et puis si tout le monde buvait de l'eau du robinet, peut etre serait on plus vigilant quand à sa qualité et plus exigeant vis à vis des pollueurs
à jyeden
De Grabougnac
Looser imperturbable | 03H32 | 07/07/2009 |
Il y avait eu un article dans le canard (il y a 1 an grosso-modo je crois) sur justement ces lobbys de l'eau en bouteille qui lançaient moult études afin de discréditer l'eau du robinet (les mêmes types d'études qui affirmaient que l'eau fait maigrir par ex).
Il en ressortait une vaste supercherie quant à la soit-disante nocivité de l'eau du robinet (hormis pour quelques régions comme la Bretagne).
De corbeau deciitre
Educateur spécialisé | 09H33 | 06/07/2009 |
L'anis étoilé est un excellent désinfectant de l'eau !
De viva zebda
rameur | 09H33 | 06/07/2009 |
la taux de chlore est toujours supérieur a la « normale » pour cause de vigie pirate (d'apres l'agent Véolia)
ca mériterait un article si….
à viva zebda
De erqzor
Détecteur de Greenwashing | 09H39 | 06/07/2009 |
WWF c'est pas la boite qui était partenaire de Home shit Home de YAB ?
Z'avez qu'a pas boire de l'eau du robinet, ni en bouteille… Fallait pas polluer les rivières point barre.
De Perdu_68
Ouvrier dépressif | 09H49 | 06/07/2009 |
« Les préfectures émettent des alertes quand nécessaire »
Comment au fait ? Une voiture passe dans les rues pour prévenir, comme les cirques ?
à Perdu_68
De Florent Pommier
(auteur)
Conso Info | 15H14 | 06/07/2009 |
La préfecture prévient les entreprises chargées de la distribution d'eau et les maires des communes concernées, lesquelles doivent immédiatement retransmettre les interdictions temporaires ou restrictions pour certains usages par différents moyens : affichages publics dans tous les lieux publics, voie de presse, voire par des appels téléphoniques.
Pour en savoir plus : voici un schéma plus précis des mesures concrètes www.cieau.com/toutpubl/sommaire/texte/5/contenu/545.htm
à Florent Pommier
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 15H49 | 06/07/2009 |
L'eau est parfaitement consommable à la sortie d'usine de traitement, mais elle se charge généralement en matières toxiques pendant l'acheminement qui est parfois (souvent) assuré par des canalisations douteuses, voire complètement pourries.
Moi je la consomme sans problème. Il n'en va pas de même pour certains membres de ma famille qui se retrouvent systématiquement « avec la chiasse » dès le premier verre bu.
- Nous ne sommes pas égaux, en terme de résistance à la pollution !
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 09H51 | 06/07/2009 |
Oui, bon , buvons de l'eau du robinet mais pas trop . Le mieux c'est peut-être d'alterner avec la San Pellegrino, les jus de fruit, le Coca , la bière, le vin et le whisky sec ..
Y aussi eu une étude sur le risque de cancer pour les végétariens avec tous les pesticides qu'on trouve dans les fruits et les légumes .
Le mieux , la aussi , c'est peut être d'être omnivore au maximum. Manger de tout ( y compris du gras et du sucré) et varier les poisons . Et arrêter de fumez et boire de temps en temps pour un p'tit shoot d'héroïne ou une bonne ligne de coke .
Jamais lu d'étude la dessus ( les lobbys n'aiment pas la diversité sans doute ) , et pourtant si c'était vrai ? Ils feraient des campagnes sous tous les spots de pub
UNE SEULE SOLUTION, LA MITHRIDATISATION !
à Numerosix
De Jos31
Ingénieur en informatique | 09H54 | 06/07/2009 |
… ou manger bio plutot.
à Jos31
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 10H09 | 06/07/2009 |
Pas si sur , justement .
( sans vouloir contester le lobby du bio, hein ..)
Et puis vous allez tellement vous emmerder la vie et vous angoisser à penser que vous êtes peut-être en train de manger un truc pas bio que vous allez développer des toxines , c'est très mauvais pour la santé ..
Alors que varier les plaisirs et s'adapter à toutes les circonstances , c'est une solution cool . Et quoi de plus écologique que la diversité ?
à Numerosix
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 15H52 | 06/07/2009 |
Tu as oublié de citer le Whisky qui accompagne tes recettes de dinde ! …ou de pintade pour Hulk !
¤ C'est très efficace, car le premier microbe qui croit s'installer dans ton organisme se retrouve mis à la porte d'un seul pet, et complètement bourré en plus…
De labawonne
fait du ménage | 09H55 | 06/07/2009 |
Merci de proposer un article enfin « potable » quant à ces risques supposés, concernant une petite partie des eaux distribuées au robinet.
C'est à croire que les vrais journalistes ne courent pas les couloirs de TF1 (pour ceux qui en doutaient encore) ou encore France 3, qui ont diffusé des reportages aussi navrants que bourrés d'exagérations et autres généralités désolantes à ce sujet.
De funkystefffff
Citoyen Grolandais du côté de ma mè... | 09H59 | 06/07/2009 |
L'eau du robinet est propre à la consommation, faut arrêter de raconter des conneries. C'est une campagne financée par Evian ? ? ?
De barbouille
surfeuse | 10H00 | 06/07/2009 |
L'eau du robinet est sas doute l'aliment le mieux contrôlé en France.
Je ne suis pas sûr que les eaux en bouteille puissent apporter la meme garantie, sans parler du fait que la bouteille en elle-meme peut etre toxique.
De ancalagon3
| 10H05 | 06/07/2009 |
Hallucinant que le WWF -censé protéger la nature- pousse à l'achat de bouteille en plastique quand on sait que d'après le Monde, l'énergie nécessaire pour produire remplir et acheminer une bouteille en plastique d'eau minéral correspond à la remplir au quart de pétrole… et que l'eau du robinet est composé de deux molécules d'hydrogènes et une d'oxygène comme celle en bouteille à moins que j'ai été mal informé.
Si c'est pour des minéraux, mettre un clou rouillé dans son pot à eau n'a jamais tué personne.
Diurétique et laxative ? De l'eau ? Et c'est vraiment utile d'acheter de l'eau en bouteille pour des vertu diurétique et laxative ? D'autant plus qu'une infusion de queue de cerise est surement énormément plus diurétique que n'importe quel eau minéral.
J'ai l'impression désagréable que le WWF a été victime d'un lobbying de la part de vendeur d'eau. Le jour ou certain vendront du vent, on entendra le WWF nous parler de la qualité déplorable de l'air « naturel » du aux incinérateurs de bouteille d'eau en plastique…
à ancalagon3
De V.B.
Doctorant | 11H00 | 06/07/2009 |
Effectivement WWF fait une sacrée bourde dans cet affaire, leur communication n'a jamais été très cohérente mais là c'est le pompon. On ne peut pas prétendre défendre l'environnement et soutenir que la consommation d'eau en bouteille est préférable à celle de l'eau du robinet.
Par contre, la pollution des eaux de boisson est un VRAI problème, contrairement à ce que vous avez l'air d'affirmer.
Le problème n'est pas celui de contaminations ponctuelle mais bien de la consommation régulière d'une eau contenant en faible dose des polluants qui peuvent être aussi bien organiques (au sens de la chimie organique : désherbants, pesticides, engrais chimique ou naturels…) que minéraux (plomb, chrome, arsenic…).
Un exemple, celui de l'arsenic, est bien connu des chimistes de l'eau : dans les années 70-80 nombreux puits qui ont été creusés en Inde dans des zones où la mauvaise qualité de l'eau de surface était responsable d'épidémies de dysentrie. Malheureusement pour les population locale, on ne savait pas à l'époque que les sous-sol indiens sont très riches en arsenic, en particulier proche de la surface à la profondeur à laquelle les puits ont été creusés (50m en général)
Le résultat d'un empoisonnement à l'arsenic est une dégradation lente et pernicieuse de l'état de santé. Comme avec le plomb ou le chrome en fait.
(voir http://aventure.blogs.liberation.fr/eautour_du_monde/2007/06/leau_empois…)
La situation en France est assez différente, avec des contrôles très régulier de l'eau du robinet qui, si les normes sont respectées, rend négligeable les risques à long terme.
En contrepartie, les eaux de bouteilles, en particulier les eaux minérales, contiennent des doses très élevées de minéraux.
Je ne suis pas persuadé que l'effet sur la santé d'une consommation d'eaux exclusivement minérales soit bénéfique, bien au contraire.
Un exemple simple : l'eau de badoit (avant traitement) est très riche en… uranium. Comme l'eau de Vichy d'ailleurs.
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium)
De le_bienheureux
10H08 | 06/07/2009 |
Et les molécules des médicaments ? Sont elles éliminées ?
De Un vieux
retraité | 10H11 | 06/07/2009 |
Les fournisseurs des réseaux d'eau publics ont un cahier des charges… L'eau doit être potable et n'entraîner aucun dommage pour la population… Si, pour une cause accidentelle, ce ne pourrait, momentanément, plus être le cas, il doit être mis à disposition, par tous moyens, une eau propre à la consommation…
L'eau en bouteilles, hors usages « spéciaux » est une vaste fumisterie, qui rapporte un tas de fric à ses fabricants, qui ne sont parfois que des filiales des fournisseurs publics…
L'eau du robinet, passée dans un filtre du style carafe xxxx, fait une excellente eau en bouteille, sauf que le filtre, à la fabrication, au prix de gros, ne coûte quasiment rien…
Si l'eau du robinet sent le chlore, laissez-la décanter dans une carafe simple le temps qu'il s'évapore…
Aujourd'hui, tout et n'importe quoi devient cancérigène et on arrive à une société hypocondriaque… si la connerie l'était, on lirait moins d'absurdités dans les « informations »…
De Autist Reading
Plombier/Electricien | 10H11 | 06/07/2009 |
L'eau potable à tous les robinets du monde serait une étape vers un monde civilisé.
Les embouteilleurs de flotte (nestlé&co), sont des escrocs pollueurs privant les peuples de leur flotte pour nous la fourguer en microdoses archichères.
Tout çà parce que leur secteur agroalimentaire fait nawak avec nos sols, notre flotte.
Enfoirés de merde !
De noftal
10H13 | 06/07/2009 |
Il est vrai que cette campagne subite de dénigrement de l'eau du robinet me paraissait suspecte car elle est tombée comme par hasard au moment où la consommation d'eau en bouteille chute, en raison, certainement, d'une baisse ressentie de pouvoir d'achat (l'eau en bouteille coûte 300 fois plus cher que l'eau du robinet)
Cela dit le lobby des sourciers a déjà aussi montré sa force par le passé. Lui aussi peut être suspecté de ne pas être objectif parfois.
Donc lobby contre lobby, à chacun de se faire une opinion.
Personnellement, depuis que j'ai visité l'usine d'eau potable de ma ville, et constaté que les contrôles de composition de l'eau sont réalisés en temps réel, je suis convaincu que l'eau du robinet est la plus sure du point de vue de la santé. Déjà, elle est non stagnante par définition alors que rien ne peut garantir qu'un eau en bouteille n'a pas subi une contamination, au moment de la mise en bouteille, qui se développerait dans ce récipient clos.
à noftal
De pablico
10H53 | 06/07/2009 |
il faut relancer l'économie, par tous les moyens.
il suffit d'avoir une once de bon sens, et se renseigner d'où vient l'eau du robinet…pour faire la part des choses.
si vous habitez l'Auvergne, et les contreforts de montagnes, il n'y a aucun problème.
Si votre eau vient de captages en plaine vivrière, et fleuves… c'est autre chose. dites merci aux engrais et autres pesticides.
De Lucius Sergius
Citoyen | 10H13 | 06/07/2009 |
Dans les quartiers anciens la qualité des canalisations en aval entre aussi en compte, histoire d'ajouter un peu de plomb.
Pour certains bailleurs, un p'tit courrier pour dire de ne pas boire de l'eau du robinet, et hop, on se couvre en cas de tuyau douteux sans que cela entraine la perspective immédiate de coûteux travaux…
Delenda Carthago
De Vuedechezmoi
utopiste | 10H22 | 06/07/2009 |
A l'évidence, derrière cette ennième désinformation… une grosse propagande pour l'eau en bouteille !
Quelques détails à connaître cependant :
1/ l'eau du robinet, à Paris ou ailleurs, est truffée de produits indésirables pour la bonne raison qu'elle est acheminée dans des canalisations (pas de lumière et une stagnation chronique). Cette eau est donc « assainie » par du chlore et autres antibactériens. Ces produits, ingérés à petites doses sur le long terme ne fait pas de bien à l'organisme en général.
2/ L'eau du robinet est une eau morte (et oui ! ). Sans l'agitation naturelle des cours d'eau, celle qu'on achemine industriellement est dénaturée donc sans vitalité. Il faudrait la mettre dans une bouteille en verre et la secouer pour la re-dynamiser. Qui prend le temps et songe à faire cela ?
3/ l'eau en bouteille plastique est encore moins recommandable que celle du robinet : d'une part, le plastique du contenant transmet à l'eau (qui est un des meilleurs supports à informations moléculaires) des molécules peu souhaitables que le consommateur ingurgite. Entre autres, des molécules issues des polymères plastiques dont l'effet à long terme dans l'organisme est celui des oestrogénisants…
4/ ces des millions de tonnes de produits toxiques, hormones, détergents, nitrates, pesticides, molécules chimiques présents dans les urines, etc… que l'on retrouve dans l'eau car malgré les excellentes stations d'épuration, l'eau, n'en déplaise aux rationnels français, est bel et bien un support qui mémorise les informations de tous produits qui s'y dilluent. Sa structure originelle est constamment dénaturée par toutes ces pollutions et traitements.
Pour consommer une eau un peu nettoyée : installez un filtre (voir sur internet d'excellents systèmes simples) soit à l'embout du robinet, soit encore plus efficace, à côté du robinet avec un petit raccord au col de cygne. Une petite manette permet alors d'ouvrir l'eau en filtration ou pas. Changement du filtre (une sorte de pierre lisse et poreuse de 30 cm de haut installée dans une petite tour ad hoc) (Filtre DOULTON).
Les avantages :
- votre eau n'aura plus du goût le goût typique du robinet (chlore, métaux…). Votre café et votre thé auront soudain une qualité gustative réelle.
- changement du filtre 1 fois par an (50 €)
- plus de bouteilles plastiques dans les poubelles
- plus de « packs » lourds à transporter lors de vos courses
- vous pouvez utiliser cette filtrée pour la cuisson de vos aliments, c'est également fortement recommandée.
C'est à vous de voir !
à Vuedechezmoi
De Autist Reading
Plombier/Electricien | 10H38 | 06/07/2009 |
Il y a les gens qui se battent pour un DROIT collectif à l'eau potable (pour TOUS), et ceux qui s'achètent des privilèges personnels (pour ceux qui paient un prix de forban).
Il y a ceux qui veulent une Sécu à 100% pour tous, et ceux qui se cherchent une « mutuelle », assurance en fait.
La France s'est fait connaitre dans le monde pour son refus des privilèges, et son objectif de droit collectif.
On ferait mieux d'enseigner le fait républicain que le fait religieux…
à Vuedechezmoi
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H27 | 06/07/2009 |
Moi je fais le point 2 sans même y penser : l'eau est bien dynamisée lorsqu'elle sort du robinet et atteri dans ma bouteille en verre.
à Vuedechezmoi
De Grabougnac
Looser imperturbable | 05H40 | 07/07/2009 |
Un eau morte , donc l'eau vivrait ? ?
Lorsque j'agite ma bouteille la composition chimique de l'eau change ? ! ?
Si je bois de l'eau qui n'a pas été agitée, mon organisme ne sera pas hydraté ? (31 ans de déshydratation totale pour ma part alors, mais ça va ^^)
N'y aurait-il pas confusion avec le fait d'oxygéner l'eau ? (effectivement en la secouant on y mélange de fines bulles d'air, histoire connue pour tout ceux qui ont un aquarium) L'humain n'ayant évidement pas besoin de l'eau pour respirer contrairement aux poissons, où est l'intérêt ? Quelle conséquence si je ne remue pas ma bouteille ?
L'eau qui mémorise ? Ca fait penser à l'imposture dont fut victime Arte, avec un pseudo scientifique qui était arrivé à leur faire gober que l'eau avait une mémoire (alors que ses travaux n'avaient même pas été présentés à la communauté scientifique, qui aurait pu vérifier ses calculs (et qui a bien rigolé en voyant le reportage)).
Le tout est rempli de termes scientifiques tous plus incompréhensibles les uns que les autres, y aurait-il moyen d'avoir quelques liens de vulgarisations, car la ça fait penser un peu à ces pubs pour lessives, avec plein de termes sérieux pour se foutre de notre gueule, au final.
Ya pas un chimiste qui traine sur rue89 pour nous éclairer un peu plus ? Car le coup de sortir des terme barbares histoire de faire peur sans même une explication… c'est léger tout de même.
à Grabougnac
De dfm
ingénieur | 10H07 | 07/07/2009 |
Un bonjour d'un chimiste. En plus çà tombe bien, je bosse dans le traitement de l'eau depuis pas mal de temps.
La mémoire de l'eau à laquelle vous faites référence c'est le professeur Benveniste. En effet il est bien démontré que…Benveniste racontait n'importe quoi.
L'eau n'a pas de mémoire, elle ne transmet pas des informations, et si elle est dynamique, c'est qu'on l'agite - : ) , mais çà ne change pas son analyse.
En matière d'eau potable, çà dérape très vite car c'est un sujet sensible. Il faut se rappeler qu'il y a des normes européennes qui définissent une eau potable et ce qui peut la rendre non potable comme un taux de pesticides trop élevé, ou la présence de plomb venant des canalisations ou encore la présence de bactéries néfastes. D'autres paramètres comme la présence de Fer ou de Manganèse ne sont pas souhaitables, car le gout de l'eau n'est pas bon, la couleur non plus, l'eau va laisser des tâches sur le linge, etc…
En général ce que vous trouvez ce sont des articles qui soit résument mal ce qu'a dit un scientifique ou alors d'autres informations sans fondement qui sont données pour faire peur aux gens, comme çà été le cas avec cette affaire Servan Schreiber. Remarquez qu'en général vous n'avez pas un chiffre donné, mais on assène des « vérités », du genre « des recherches scientifiques montrent que.. » et là vous mettez ce que vous voulez.
Par exemple dans le cas de Servan Schreiber ils indiquent que « de nombreuses études démontrent le lien entre cancer et les polluants de l'eau ». Quelles études, faites par qui (labo connu ou charlatan du coin de la rue ? ), financées par qui (privé, public ? ), Quel produits (des noms ! ), en quelle quantité (ppb,ppm, g/l ? ).
Donc en ce moment, en plus des incontournables nitrates, des pesticides, du plomb, on commence à parler des perturbateurs endocriniens et autres résidus de médicaments. Ces molécules ne seraient pas éliminées par les stations d'épuration (c'est vrai) et modifieraient le sexe des poissons (des études le montrent aussi), mais ce qu'on oublie de vous dire, c'est qu'à la différence d'un poisson, vous ne faites pas moins de 1 kg et vous ne passez pas votre vie à avaler et recracher de l'eau par vos ouies pour respirer. Je m'étonne que ces gens ne nous mettent pas en garde contre le danger des résidus de cocaïne. En effet, une étude britannique à montré que la consommation cocaïne avait diminué à cause de la crise financière car on trouvait moins de résidus de cocaïne dans la Tamise. Tout çà c'est du même tonneau (si j'ose dire) et de mon point de vue ce type de communication sert surtout à faire parler de son auteur, pour avoir un retentissement médiatique et éventuellement faire vendre un livre, ou autre chose.
à dfm
De Grabougnac
Looser imperturbable | 05H01 | 08/07/2009 |
Merci beaucoup pour votre réponse éclairante et qui relativise bien des choses.
Quand je pense que j'ai eu l'occasion il y a quelques années de me baigner dans la Tamise et que j'ai frileusement décliné cette opportunité. Suis bien dégouté.
De virginie78
Éteignez votre TV et apprenez à lir... | 10H23 | 06/07/2009 |
Je bois au robinet, çà me fait un verre de moins à laver.
Et je bois l'eau du robinet, car l'eau en bouteille est trop lourde à transporter jusqu'au 3ème étage. Et les bouteilles vides sont chiantes à gérer. Et surtout, l'eau en bouteille est méga chère !
Ramener le prix d'une bouteille à un mètre cube, comparer avec votre facture d'eau, et vous n'achèterez plus d'eau en bouteille !