Au terme de cinq heures et demie de délibérations, le sénateur UMP Jean Faure a été acquitté samedi peu après minuit. Interrogé sur France Info, l'intéressé s'est dit « fier d'être en France ». « C'est l'attente qui est difficile et la suspicion éventuelle », a-t-il ajouté. La victime présumée, qui a refusé de s'exprimer, s'est quant à elle effondrée en larmes à l'annonce du verdict.
Vendredi après-midi, l'avocat général Jean-Claude Kross avait requis
six à huit ans d'emprisonnement à l'encontre de l'élu de l'Isère, accusé d'avoir violé la fille de son ancienne maîtresse, alors qu'elle avait entre 6 et 11 ans, à plusieurs reprises.
21
(Pour réagir, connectez-vous)
De Robinson.
étudiant | 11H55 | 04/07/2009 |
Une question : c'était lui le violeur, acquitté faute de preuves, ou c'était juste une action de la fille pour se faire du pognon ?
De Compte utilisateur bloqué
import-export | 12H33 | 04/07/2009 |
Eh, Rue89, toujours rien reçu sur le verdict du procès Cheb Mami ?
Vous êtes sûrs qu'il ya un rouleau de papier dans le téléscripteur ?
De lauze
intermutant | 12H47 | 04/07/2009 |
chouette il va pouvoir remettre le couvert !
De sûrderien
paresseux | 12H58 | 04/07/2009 |
ben voyons, un sénateur UMP n'a pas pu commettre ces horreurs
la victime a inventé tout ça , !
à sûrderien
De Melinster
Pédant galvanisé | 15H15 | 04/07/2009 |
Vous connaissez surement très bien le dossier
à Melinster
De sûrderien
paresseux | 18H02 | 04/07/2009 |
moi pas trop , mais le proc , qui lui le connait bien a requis une
condamnation ; mais c'est peut-être un pervers ( le proc )
à sûrderien
De Eowyn
11H02 | 05/07/2009 |
Oui, enfin, le proc avait aussi requis des condamnations dans l'affaire de « Sarkozy je te vois », dans les premiers procès d'Outreau, dans le procès Viguier… sa parole n'est pas infaillible non plus !
De Phil2922
Retraite invalidité | 13H18 | 04/07/2009 |
J'en sais rien de cette sinistre affaire. Ce que je retiens c'est que le sénéteur Faure est encore en activité à 72 ans. Ce n'est pas étonnant qu'ils préconisent, à l'UMP, la retraite à 67 ans. Ils sont tellement déconnectés des réalités qu'ils doivent avoir l'impression que tout le monde se repose au boulot comme eux… !
http://phil195829.overblog.com
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 13H58 | 04/07/2009 |
L'avocat général demande 6 à 8 ans non pas sur la base de preuves, mais au motif qu'il y aurait « des zones d'ombre dans la personnalité de l'accusé »…
On croit rêver…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 14H04 | 04/07/2009 |
Enfin , comprenez moi : on est pas d'bois, monsieur le Commissaire ..
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Zeki
Curieux de tout | 19H51 | 04/07/2009 |
Il faudrait savoir à quoi ces « zones d'ombres » font référence : si c'est un goût pour les jeunes prostituées (comme le directeur de cabinet de raffarin ou la femme call-girl du juge Roche) peut être suffisant pour faire pencher la balance du parole contre parole…
De Liger
liger.amsud.net | 15H26 | 04/07/2009 |
Ah, le Figaro et ses célèbres plumes…
De Mamz
Etudiante | 17H32 | 04/07/2009 |
Dans tout les cas comment la demoiselle aurai pu prouver quoique ce soit ? Les violeurs (ici pédophiles de surcroit) s'en sortent toujours si les victimes attendent avant de porter plainte ou ne se font pas examiner après les abus/aggressions.
Malheureusement ont est parti pour que la situation reste inchangée, notre gouvernement préfère faire passer des lois liberticides en force plutôt que de protéger les plus jeunes de ce genre de comportement.
à Mamz
De Enlendil
Etudiant | 17H59 | 04/07/2009 |
Et vous voulez faire quoi ? Condamner sans preuves ? Heureusement que le procès d'Outreau a existé…
à Mamz
De Eowyn
11H06 | 05/07/2009 |
Il me semble que Outreau a montré les limites de votre raisonnement.
La preuve du viol est très difficile, c'est exact. Mais condamner sans preuve quelqu'un pour viol, à une très grosse peine, qui restera dans son casier (et je ne vous parle même pas de la réprobation de la société….) au nom de la protection de l'enfant me parait un pei osé.
D'autant plus que les fausses plaintes pour viol sont malheureusement légion, par exemple, dans les affaires de divorce ou même dans la vie de tous les jours (l'élève qui menace son prof d'une plainte pour viol s'il ne fait pas ceci ou cela).
à Eowyn
De Mamz
Etudiante | 10H29 | 06/07/2009 |
Je ne dis pas qu'il faut accuser sans preuves, loin de là. Je me faisais juste la réflexion : comment prouver de tels actes après si longtemps ? Je suis tout à fait consciente des dérapages possibles (Outreau en fait un malheureux exemple), mais est-ce une raison pour que les vrais crimes restent impunis ?
Si enfermer sans preuves tout ceux qui sont accusés de viol ou d'abus n'est pas une solution, les laisser tous libre n'en est pas une non plus. Qu'est ce que ça prouve a tous ceux qui sont réellement coupables ? Qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent du moment que les gamins savent se taire assez longtemps pour que les crimes restent impunis faute de preuves ? Je trouve ça un peu trop facile. Il me semble juste qu'il est temps de réformer un peu le système, de réfléchir a de nouvelles solutions. L'affaire d'Outreau aurai pu être l'occasion de changer les choses mais à part un lynchage médiatique qu'en est-il ressortit ? Rien de très constructif en tout cas.
à Mamz
De Autist Reading
Plombier/Electricien | 12H23 | 06/07/2009 |
Une solution serait de faire savoir aux enfants très jeunes ce qu'est le jeu sexuel, et les inciter à jouer entre eux. Quand on est instruit, on ne se laisse pas abuser.
Pour les viols « violents », on doit faire savoir aux mômes les lois de la légitime défense, et la nécessité d'aller à l'hôpital, faire constater.
C'est le tabou sexuel qui permet à des vieux qui sentent le pipi de jouer les gourous auprès de ceux que la société entretient dans l'innocence.
En attendant la société civilisée, je conseille la Vendetta aux victimes.
De telemaque50
21H15 | 04/07/2009 |
effectivement..paroles contre paroles….
mais paroles de Sénateur contre paroles de Lambda, qui gagne ?
Sans aucunement prendre parti…… la pour une fois il y a le bénéfice du doute !
Mais on sait aussi que les castes bourgeoises ont tendances a se préserver, surtout lorsqu'il n'y a pas de preuves tangibles !
à telemaque50
De Eowyn
11H07 | 05/07/2009 |
Vous connaissez les noms, adresses, et professions des jurés ? Ils seraient heureux de se voir traiter de « classe bourgeoise » de manière totalement gratuite…
à telemaque50
De Eowyn
11H07 | 05/07/2009 |
Vous connaissez les noms, adresses, et professions des jurés ? Ils seraient heureux de se voir traiter de « classe bourgeoise » de manière totalement gratuite…
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 23H42 | 04/07/2009 |
Il n'y aura qu'un journaliste d'investigation qui sortira la vérité…si les pouvoirs… occultes le laisse enquêter.
Madame si vous en avez la possibilité prenez des vacances, sinon faite des promenades en forêt occupez vous l'esprit en observant les insectes, et autres animaux, la flore, observez le fond des ruisseaux et les pierres des chemins vous y ferez peut être des découvertes intéressantes, mais attention à ne pas vous perdre, ayez toujours sur vous un calepin + 2 stylos pour petits détails et souvenirs qui remonterons, sur votre table de nuit ayez toujours de quoi noter…la nuit est souvent révélatrice de faits que l'on a refoulé au plus profond de soi-même, remplissait des pages blanches avec tous les souvenirs, même les plus anodins qui ferons revenir à la surface des choses un détail que seule vous avez pu voire ou entendre dans un des lieux et au moment des faits, qui constituerons des preuves
Exemple : Vous, vous rappelez qu'à tel lieu des faits un transport d'une girafe, d'un palmier, est passé devant la fenêtre.
Bref un ou des faits que vous ne pouvez pas avoir inventé, mais vérifiez qu'ils n'étaient pas dans la presse
Ne baissez pas les bras, le jour viendra ou toute la lumière sera faite.