Jean-Louis Borloo explique que les produits de la taxe destinées à réduire la dépendance au pétrole et autres énergies fossiles, pourraient être redistribués aux ménages français. « La contribution climatique n'est pas un nouvel impôt pour combler les déficits », a insisté le ministre, samedi.
La taxe carbone pourrait être redistribuée en « chèque vert »
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
42
(Pour réagir, connectez-vous)
De nico69
vigneron | 16H04 | 04/07/2009 |
moi je veut bien que ce ne soit pas un nouvel impot mais quid des frais de fonctionnement pour lever la taxe on va encore faire un bordel avec ca
à nico69
De Brédala
Entraveuse entravée | 16H27 | 04/07/2009 |
Dans la mesure, où la qualité et la quantité des services publics baissent, il est facile pour le gouvernement de dire qu'il n'augmente pas les impôts !
Moins d'école, moins d'hôpitaux, de maternité, de trains, de Tribunaux, de Poste etc…et toujours autant d'impôts.
à nico69
De Somersen
16H34 | 04/07/2009 |
Une taxe coûte moins cher à récupérer que la gestion des multiples subventions (« vertes » ou pas) déjà existantes.
Il vaut aussi mieux payer une taxe (qui reste redistribuable en France) que subir brutalement tous les sursauts du prix du pétrole qui ne bénéficient qu'à quelques entreprises (pas franchement imposées en France) et aux pays producteurs.
Ce qu'il faudrait faire pour que ce ne soit pas une taxette ridicule de plus (profitant toujours aux mêmes, pénalisant toujours les autres) :
http://manicore.com/documentation/serre/taxe_C.html
http://manicore.com/documentation/taxe.html
(en particulier paragraphe : Que ferait-on avec l'argent d'une fiscalité sur l'énergie augmentée ? »)
Je pense que toute personne qui voudrait s'exprimer en bien ou en mal sur les taxes « vertes » devrait au moins lire l'intégralité de ce site.
Sinon on va encore rester au niveau café du commerce, avec des gens qui ignorent les véritables tenants et aboutissants, les sommes en jeu, les possibilités et impossibilités techniques…
Vœux pieux je sais
De la champenoise
16H32 | 04/07/2009 |
Taxe : Prélèvement fiscal, impôt perçu par l'état (cf. Larousse encyclopédique universel)
Impôt : prélèvement effectué d'autorité sur les ressources ou les biens des individus et des collectivités pour subvenir aux dépenses d'intérêt général de l'état ou des collectivités locales (cf. Larousse encyclopédique universel).
Alors, Jean-Louis, arrêtez de jouer sur les mots et de nous prendre pour des billes : ce sera tout simplement un impôt supplémentaire à payer.
Méfiez-vous quand même, 2012 n'est pas si loin et nous n'avons pas tous la mémoire courte.
à la champenoise
De Somersen
16H36 | 04/07/2009 |
Que préférez-vous payer ?
Un impôt ?
Un pays producteur de pétrole ?
Aucun des deux bien sûr, et en plus avoir du pétrole toute votre vie, sans vous poser de question sur les conséquences sur les autres.
Ouais comme 99% des gens.
Continuons comme ça alors.
à Somersen
De la champenoise
17H39 | 04/07/2009 |
Je préfère tout simplement que les élus arrêtent de nous prendre pour des imbéciles. Mais ça, ça n'est pas prêt d'arriver.
J'aimerai payer un peu moins de taxes dont on ne sait où elles vont.
Et accessoirement, ce n'est pas parce qu'on ne partage pas votre avis que l'on ne vaut rien.
à la champenoise
De Somersen
18H49 | 04/07/2009 |
J« e préfère tout simplement que les élus arrêtent de nous prendre pour des imbéciles. »
Faudrait peut-être qu'on arrête de se comporter comme des imbéciles ?
Quand on se prétend de gauche et qu'on réclame le droit de fumer en terrasse en plein hiver avec des poèles à charbon pour se tenir au chaud, je crois quand même qu'on frise la connerie la plus absolue.
Quand on se prétend de gauche et qu'on réclame une croissance du PIB, on prouve quand même qu'on a le Q.I. d'une moule.
(je parle même pas de ceux qui se prétendent de droite, ceux là, on peut les classer à peu près immédiatement aussi)
« J'aimerai payer un peu moins de taxes dont on ne sait où elles vont. »
Il suffit de consulter les lois de finance et de regarder les chapitres « Dépenses ». A part quelques milliards pour des trucs secret défense, ça donne une bonne idée de la répartition des quelques centaines de milliards dépensés chaque année.
« Et accessoirement, ce n'est pas parce qu'on ne partage pas votre avis que l'on ne vaut rien. »
Ben, si quand même.
Il faut bien comprendre notre alternative : crever vite, ou changer radicalement de mode de consommation.
Si on ne VEUT pas comprendre ça, on est complice du pire génocide de l'Histoire, et accessoirement de la sixième (septième ? ) extinction massive des espèces. Bref, on vaut pas grand chose à mes yeux (moins que rien même).
Un détail de l'histoire sans doute, comme dirait un autre négationniste.
Alors, y a pas de souci, vous pouvez m'incendier suite à ce message, je vous demande juste une chose c'est que dans 10 ans, vous n'alliez pas dire à vos enfants : « mais je savais pas ».
Mesdames, Messieurs, bonne soirée !
à Somersen
De la champenoise
21H51 | 04/07/2009 |
« Quand on se prétend de gauche et qu'on réclame le droit de fumer en terrasse en plein hiver avec des poèles à charbon pour se tenir au chaud, je crois quand même qu'on frise la connerie la plus absolue.
Quand on se prétend de gauche et qu'on réclame une croissance du PIB, on prouve quand même qu'on a le Q.I. d'une moule. »
D'où tirez-vous que je me prétends de gauche ? Où avez-vous trouvé cela dans mes réponses ?
Quant au Q.I. d'une moule, qui en parle à part vous ?
Auriez-vous besoin de vous en prendre aux autres ?
La liberté de pensée, rappelez-vous, c'est ainsi que Voltaire l'a décrite « je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrais pour que vous puissiez vous exprimer ». Apparemment, liberté de pensée et vous cela n'est pas synonyme.
à la champenoise
De Somersen
08H51 | 05/07/2009 |
« Auriez-vous besoin de vous en prendre aux autres ? “
VOUS détruisez ma planète, celle des mes enfants, donc VOUS vous en prenez physiquement à ma famille, vous menacez ma survie. Et c'est vous qui vous plaignez d'avoir été comparée à une moule ? (je présente mes excuses aux vraies moules qui liraient ce message)
‘D'où tirez-vous que je me prétends de gauche ? ’
Nulle part, je vous explique juste ce que je pense des comportements des crétins qui s'expriment sur des sujets sans prendre la peine de s'informer un minimum.
Mais, bon, s'informer sur ce sujet nécessite aussi un minimum de connaissance en mathématiques (calcul de pourcentage, de ratios, d'intérêts composés) que le citoyen lambda ne sait pas utiliser et encore moins comprendre, et en plus ce sinistre individu qui détruit la planète, ses concitoyens et les autres espèces prétend pouvoir se passer des mathématiques, voire s'en vante !
‘La liberté de pensée, rappelez-vous, c'est ainsi que Voltaire l'a décrite je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrais pour que vous puissiez vous exprimer ’. Apparemment, liberté de pensée et vous cela n'est pas synonyme.”
Mais vous pensez ce que vous voulez, voyez, vous avez même le droit de l'écrire et de le clamer à la face du monde !
De toute façon, les faits se chargeront de vous montrer que penser et écrire des conneries ça ne sauve pas du réchauffement global, ça ne remplace pas le pétrole pour toute l'énergie que nous consommons.
Ce n'est pas parce que je trouve que vous faites partie du troupeau bêlant (droite,gauche confondues) que je vous empêche d'écrire toutes les conneries que vous voulez ! Suis-je en train de crier au scandale parce que vous m'empêcheriez, vous, de m'exprimer ? Non, car ce n'est pas le cas.
Par contre, je ne suis pas sûr que Voltaire n'aurait pas changé d'avis face à des comportements qui menacent la survie de l'espèce. Ou peut-être que si, en finissant par comprendre qu'il faut peut-être mieux laisser l'Homme disparaître le plus vite possible de la surface de la Terre.
Encore une fois, votre citation prouve bien que vous n'êtes absolument pas consciente de ce qui est en jeu, d'où le Q.I de palourde (ou de moule je ne sais plus).
La démocratie, c'est fini. Le temps des dictatures, violentes si on continue à faire croire au pékin moyen qu'il a le droit d'être con en permanence, un tout petit peu moins sinon, est arrivé.
Demain vous aurez des types en brun, en noir, ou en vert, je ne sais pas quelle uniforme bien immonde on leur mettra, qui viendront vous foutre dans des camps parce que vous aurez pris une douche de trop, allumé la lumière ou le chauffage quelques minutes de plus que votre quota.
La Nature est l'ultime fasciste. Préparez-vous ou mourrez. (le “ou” est sans doute à prendre dans son sens mathématique)
à Somersen
De la champenoise
10H49 | 05/07/2009 |
Mon post initial ne faisait que décripter l'hypocrisie de Jean-Louis B. - éminent membre du gouvernement - quand j'écris que, me basant sur les définitions du Larousse, pour moi taxe = impôt et que Jean-Louis nous prend pour des billes.
Il n'était question de rien d'autre, mais vous en extrapolez immédiatement que je ne suis « qu'un pékin moyen qui a le droit d'être con en permanence » avec le Q.I. d'une moule.
Par ailleurs, mon Q.I. de moule ne me permet pas de comprendre pour quelles raisons vous vous en prenez à moi avec cette violence.
Toutefois, après être allée lire tous vos posts sur ce sujet, pour moi, vous me semblez avoir tous les bons réflexes du dictateur moyen : insulter et diaboliser tout ceux qui expriment une autre opinion que la vôtre.
à la champenoise
De Somersen
12H45 | 05/07/2009 |
« pour moi taxe = impôt »
Presque vrai, il y a une toute petite subtilité fiscale :
La taxe est liée à une contrepartie, pas un revenu, que vous gagnez 100K euros ou 20K euros vous paierez 19,6% de TVA sur votre voiture (mais vous avez une voiture en contrepartie), si vous êtes propriétaire d'un appartement votre taxe foncière dépend du bien possédé pas de votre salaire (mais vous avez le droit d'habiter chez vous, je caricature à peine).
L'impôt n'est pas assis par contre sur un service ou un bien donné immédiatement en échange. (vous ne pouvez pas dire par exemple que votre impôt sur le revenu fournit une école à vos enfants).
Tout ça bien sûr avant de prendre en compte les diverses subventions, abattements et autres niches fiscales.
« et que Jean-Louis nous prend pour des billes »
Vrai aussi.
», mais vous en extrapolez immédiatement que je ne suis « qu'un pékin moyen qui a le droit d'être con en permanence » avec le Q.I. d'une moule. »
Non, je n'extrapole rien de ce qui précède. J'énonce un autre fait, c'est une juxtaposition, pas une déduction. Vous êtes un pékin moyen qui se donne le droit d'être con en permanence.
Et oui, vous avez le QI d'une moule, voire moins car faut-il être con quand même pour salir et détruire l'endroit où on vit ! Bref, et vous voudrez j'espère me pardonner si j'ai fait, pour le coup, une extrapolation trop rapide du fait que vous me répondiez, vous êtes un être humain.
« vous me semblez avoir tous les bons réflexes du dictateur moyen : »
Mais complètement, et je ne le cache pas.
Juste un truc, le dictateur, c'est pas moi, c'est la Nature. A la limite, je vous accorde que je me suis arrogé le droit de gueuler 5 minutes en son nom sur le net. Notez bien que je suis parfaitement conscient de la suffisance, de la stupidité, et surtout de la futilité de cet acte. Je le savais avant d'écrire, mais comme j'adore avoir raison, je suis très heureux que vous et d'autres me le confirmiez à chaque nouvelle réponse.
Ca s'apparente sans doute à du Troll, j'ose juste espérer apporter un chouïa de données factuelles à un débat qui s'en passe quasi systématiquement.
« Par ailleurs, mon Q.I. de moule ne me permet pas de comprendre pour quelles raisons vous vous en prenez à moi avec cette violence. »
pourtant je l'ai écrit : vous détruisez ma planète, vous menacez ma survie, donc je vous hais, point !
Et vous pouvez tout à fait prendre cette phrase à votre propre compte et me la retourner : comme j'ai pas un QI de moule (j'approche celui de la larve de moustique s'il fait pas trop chaud) je vous approuverai à 100% !
« insulter et diaboliser tout ceux qui expriment une autre opinion que la vôtre. »
C'est bien, vous commencez à comprendre.
Comme dirait Lao Tseu : « vous êtes sur la voie, il faut vous couper la tête à présent. » (enfin je crois qu'il disait ça, mais l'idée essentielle y est)
De Somersen
11H27 | 05/07/2009 |
« sur dix euros de gazole ..l'Etat prélève 6…
ça ne suffit pas ? ? ? ! ! !
ça fait combien de taxe ? ? ? “
Et non, ça ne suffit pas, il faudra 30 de taxe, minimum !
D'autant plus que sur les 6 de taxes, l'Etat redistribue 5,50 aux entreprises pétrolières.
On ne paye pas le pétrole son vrai prix.
Et il n'en reste plus beaucoup pour les crétins dans votre genre, mais aussi pour les autres.
Et voilà comment on démonte les arguments débiles d'une personne qui ne sait pas compter jusqu'à deux !
Et paf !
De moijepense
16H31 | 04/07/2009 |
Ils vont monter comme d'habitude une usine à gaz dont le fonctionnement sera tellement difficile et couteux que ca va finir en eau de boudin ! et les francais vont devoir encore raquer … alors que les centrales nucéaires vont se multiplier et les boursiers s'engraisser !
à moijepense
De Somersen
12H18 | 05/07/2009 |
« Ils vont monter comme d'habitude une usine à gaz dont le fonctionnement sera tellement difficile et couteux “
Théoriquement, je dis bien théoriquement, une taxe reste un concept simple à mettre en place et à gérer.
La TGAP, la TP, pour ne citer que deux exemples, montrent qu'il y a loin de la théorie à la pratique.
Encore que… ce n'est pas la taxe qui pose problème de gestion, mais tous les moyens d'y échapper, de la réduire.
‘alors que les centrales nucéaires vont se multiplier
S'additionner tout au plus, ça coûte beaucoup trop cher à la construction. (je ne parle même pas du maintien en état assurant un minimum de sécurité, dans un monde de bousiers, pardon de boursiers la sécurité des personnes n'est pas actionnaire)
’ les boursiers s'engraisser ! ‘
Indispensable ! Miam Miam !
Ourg, ourg, merde, les billets de banque, ça se mange pas !
De Leprivilégié
Serf de la World Company | 17H21 | 04/07/2009 |
pour encourager les fumeurs (ce que je ne suis pas), on augmente les taxes.
pour encourager les gens à moins polluer, on augmente les taxes…
etc.
pour limiter la pollution dans les villes, on veut réintroduire les octrois (bravo la modernité tant vantée)..
donc si on est riche, on peut polluer, fumer etc….
Dans les années 60, ma mère, qui était femme de ménage dans la grande bourgeoisie, avait entendu une des ses patronne dire à une autre bourgeoise :
« C'est pas possible, maintenant les ouvriers commencent à avoir leur voiture, cela devient de plus en plus impossible à circuler… »
Maintenant ils tiennent leur revanche….
PS : pas mal la pub « Chèques carburants Total
Motivez vos commerciaux avec les chèques essences Total »
sur la même page de cet article !
à Leprivilégié
De DBL8
Retraité | 17H28 | 04/07/2009 |
C'est ben vrai ça, les ouvriers nous font chier à « pouvoir » faire pareil que le bourgeois. Plus moyen d'être tranquille !
Cela a commencé avec les congés payés, que vont-ils encore inventer ses pus la sueur ?
Au sujet de cette « taxe » :
Qui va la payer ?
Qui va en bénéficier ?
à DBL8
De Somersen
18H29 | 04/07/2009 |
« C'est ben vrai ça, les ouvriers nous font chier à “ pouvoir ” faire pareil que le bourgeois. Plus moyen d'être tranquille ! “
La question n'est pas là. De toute façon, taxe ou pas taxe, ni vous ni moi ne pourrons consommer de l'énergie comme nous le faisons actuellement dans 10 ans.
Pas dans 50 ou 100 ans, non, dans 10 ans MAXIMUM.
‘Au sujet de cette taxe ’ :
Qui va la payer ?
Qui va en bénéficier ? ‘
Ca n'a pas grande importance (hélas), dans 10 ans, il n'y aura aucune raison d'y avoir une taxe carbone, vous ne trouverez plus à un prix abordable de produits carbonés.
La question qui se pose, c'est : aurons-nous eu le temps de passer à autre chose ?
Cela a commencé avec les congés payés, que vont-ils encore inventer ses pus la sueur ?
Avec du pétrole à 2000 dollars le baril, ça va pas durer longtemps les congés payés, ni les retraites, qu'on soit de droite ou de gauche, du plus ultra libéral au plus communiste, la nature restera l'ultime fasciste qui imposera sa loi : tout stock fini ne peut subir indéfiniment des prélèvements.
Je sais c'est un concept difficile à concevoir quand tout le monde politique et économique prétend qu'il FAUT une croissance du PIB de 2% par an. Même une croissance nulle c'est déjà trop.
Croyez-moi, on a pas détruit l'enseignement des mathématiques pour les masses pour rien. Il ne faut surtout pas que le peuple comprenne quelque chose aux exponentielles. (Déjà que les politiques n'y captent rien…).
Ce que ça peut être chiant quand même les maths ! Chiant mais incontournable…
à Somersen
De DBL8
Retraité | 21H44 | 04/07/2009 |
Ne poussez pas, les maths SONT contournables !
Nous pouvons TRÈS BIEN vivre sans, du moins pour le citoyen lambda. MATH, pas calcul qui lui est nécessaire dans la vie de tous les jours.
Tout le monde n'a pas besoin d'être un crane d'œuf, surtout pour ce que certains contiennent !
à DBL8
De Somersen
08H29 | 05/07/2009 |
Si vous le dites. Mais venez pas vous plaindre ensuite !
à Somersen
De Jaydi
Sûr de ne pas être certain | 08H04 | 05/07/2009 |
Et bien voila, vous l'avez trouvé la solution !
Si plus de pétrole, plus de pollution donc pourquoi se prendre la tête ?
à Jaydi
De Somersen
08H30 | 05/07/2009 |
C'est beau ce que vous dites, et tellement conforme à ce que pense tout le monde ! Après nous le déluge.
De noroît
autre | 17H59 | 04/07/2009 |
Petite question en passant :
- pourquoi la France (avec Total, EDF) a t-elle préféré investir au Pays de Galles sur l'hydrolien (exploiter la force des courants marins) et rien en France ?
Ca représente quand même un paquet de pognon : EDF finance Marine Current Turbines à 25 %, Total a investi 10% de capital à Scotrenewables Marine Power.
Même l'Ifremer participe au projet britannique Orecon pour mettre au point un convertisseur de houle.
On a déjà loupé l'éolien et on va louper l'hydrolien parce que ces messieurs préfèrent que les lobbies du pétrole continuent à s'en mettre plein les poches en attendant que l'énergie fossile se tarisse.
à noroît
De Somersen
18H38 | 04/07/2009 |
Hélas là aussi, ni l'hydrolien, ni l'éolien, ni le solaire ne pourront grand chose pour nous si on veut continuer à consommer toujours plus (il suffit de regarder combien d'énergie nette est produite par l'ensemble de ces moyens, et combien on pourrait espérer en produire même en mettant des centaines de milliards dedans)
Bref il n'y a que 2 sources d'énergie vraiment exploitables si on veut tenir la croissance du PIB quelques années de plus : charbon et pétrole.
Bon, bien sûr il faut se foutre complètement des conséquences sur la nature et sur notre santé, mais ça tombe bien, c'est le cas d'à peu près tout le monde sur les forums du Figaro, et c'est à peu près pareil ici.
« les lobbies du pétrole continuent à s'en mettre plein les poches en attendant que l'énergie fossile se tarisse. »
Et ils s'en mettront de plus en plus plein les fouilles au fur et à mesure que le prix pour le consommateur augmentera.
D'un autre côté, si le consommateur veut toujours vivre dans ce type de société, je vais pas trop le plaindre.
à Somersen
De DBL8
Retraité | 21H48 | 04/07/2009 |
BEN… le consommateur n'a pas beaucoup le choix de la société dans laquelle il vie.
Ce n'est pas en votant d'un coté ou de l'autre qu'elle changera, elle est entre les mains des financiers !
Voyez ce qu'il c'est passé cette semaine aux sujet des stocks options, malgré les demandes du gouvernement lors des aides financières, ILS s'en sont offert de confortable ! !
Alors nos états d'âme…
à DBL8
De Somersen
09H00 | 05/07/2009 |
« le consommateur n'a pas beaucoup le choix de la société dans laquelle il vie.
Ce n'est pas en votant d'un coté ou de l'autre qu'elle changera, elle est entre les mains des financiers ! “
Vous mettez côte à côte deux concepts essentiels : consommateur, électeur.
Aujourd'hui effectivement le vote dans l'urne ne change rien (ni la droite, ni la gauche comprend ce qu'il se passe, pas bien sûr que les verts non plus)
Par contre à chaque fois que vous consommez, à chaque fois que vous mettez un euro quelque part, c'est un message fort aux financiers. Vous achetez un produit made in China, vous dites aux financiers qu'il faut délocaliser. Vous achetez un pavillon à la campagne au lieu d'acheter un appartement plus petit à proximité de votre travail et des petits commerces , vous dites clairement qu'il est inutile de faire des transports en commun, qu'il faut continuer à faire des supermarchés et des bagnoles capables de rouler à 130 et + sur autoroute.
Bien sûr, après 60 ans de ce type de comportement, en changer devient très difficile (prix de l'immobilier dans les grandes villes, structures routières presque incontournables et alternatives à la voiture et au camion peu crédibles pour un changement brutal de comportement de millions de personnes).
‘Alors nos états d'âme…’
Je vous rassure, presque personne n'a d'état d'âme, pire, quand quelqu'un en a, et les affiche (genre Hulot ou Arthus Bertrand) on le descend en flèche pour ses voyages en hélico et on est bien content car cela permet de continuer à mettre son chauffage à 25° tout l'hiver et sa clim” à 18° tout l'été. Mais le salaud, c'est Hulot !
à noroît
De Clarence64
S. D. Financière. | 09H39 | 05/07/2009 |
n'importe quoi !
à Clarence64
De Somersen
10H42 | 05/07/2009 |
Je vois qu'on fait toujours dans l'argumentaire approfondi !
Etant d'un naturel prolixe, je félicite et recommande votre esprit de synthèse.
En un mot comme en trente : bravo !
De sinclair
18H38 | 04/07/2009 |
Ce gouvernement a crée 15 nouvelles taxes en 2007 et 2008 il continue son œuvre en 2009.
Je ne citerai pas les cadeaux fiscaux ni les détaxation fait aux entreprises et aux plus riches. La suppression de la taxe professionnelle et la création de la taxe carbone est la prochaine plaisanterie qui nous attend. Et en plus on va distribuer des chèques symboliques en contrepartie comme les chèques services a grand renfort de pub et packaging hors de prix.
à sinclair
De Somersen
19H57 | 04/07/2009 |
« Et en plus on va distribuer des chèques symboliques en contrepartie comme les chèques services a grand renfort de pub et packaging hors de prix. »
Vous voyez le verre à moitié vide. Ce luxueux packaging sera taxé à la contribution climat énergie ! Donc plus d'argent à redistribuer, donc plus de chèques à envoyer !
De babypouf
quadra | 20H12 | 04/07/2009 |
Bonsoir,
j'aimerais savoir si le pain au levain sera plus taxé que le pain blanc.
Par avance merci
Salutations