A débattre 03/07/2009 à 15h49

Les oraux du bac sous un crucifix ? C'est possible



Un crucifix dans une salle de cours en Italie (Microrama/Flickr).

Les oraux du bac de français s'achevaient ce mercredi 30 juin. Ce jour-là, une enseignante contactait Rue89 pour raconter son bras de fer avec un crucifix. Ou plutôt avec la direction d'un établissement privé sous contrat avec l'Etat, Saint-André de Choisy-le-Roi, dans le Val-de-Marne, centre d'examen pour le bac cette année.

C'est-à-dire que des élèves des environs et des enseignants du public y étaient conviés pour passer et faire passer les épreuves. Or, dans un lycée catholique, il y a des signes religieux, notamment des croix. Dans les couloirs mais aussi dans les salles de cours, où se tenaient les oraux.

Dès la veille des premiers oraux, le mercredi 24, l'enseignante fait part de son émoi à faire défiler des élèves sous un crucifix. Ce n'est pas la première fois qu'elle fait passser le bac dans un établissement privé, et elle a « déjà entendu dire » qu'on pouvait demander au bahut de masquer ses croix ou de les décrocher le temps du bac.

Seulement voilà : le lendemain, au premier coup de feu des épreuves, les croix sont toujours là. Elle affirme avoir fait sa demande au directeur du lycée, qui lui a objecté une fin de non recevoir :

« J'ai demandé poliment au chef d'établissement de le faire pour ne pas avoir à le faire moi-même, bien consciente que je pouvais choquer en posant des signes religieux à même le sol. Or on m'a répondu “non”. J'ai donc demandé qu'on contacte le SIEC, à la Maison des examens, puisque ce lycée est sous contrat avec l'Etat. »

Remplacée ou remerciée ?

Pas de réponse immédiate mais, de retour de sa pause déjeuner, elle patiente « pour avoir des consignes écrites officielles » qui ne viennent pas : on finit par lui signifier qu'elle a été remplacée.

Le lendemain, une autre enseignante, également issue d'un lycée public de Seine-et-Marne, refuse à son tour de faire passer les oraux sous des crucifix :

« En arrivant le premier matin, j'ai vu que les croix étaient toujours là, j'ai pensé à un oubli car la laïcité est un principe fondamental pour un examen national. J'ai su que certains collègues les avaient décrochées d'eux-mêmes, mais j'ai tenu à avoir des directives officielles. Rien n'est venu, et lorsque je me suis manifestée par écrit pour exiger une clarification, on m'a annoncé que j'étais remerciée moi aussi. »

Remerciées ? Stéphane Kesler, directeur du SIEC (Service interacadémique des examens et concours), réfute le terme :

« Elles étaient convoquées pour faire passer les examens, elles refusent de le faire sous les signes religieux, ce lycée est sous contrat, je n'ai pas à leur préciser selon leurs exigences si elles peuvent, ou pas, faire passer des oraux sous une croix. Elles devaient donc être remplacées faute d'assurer les oraux : ce qui compte, c'est les candidats. »

Et l'anticléricalisme de Voltaire ?

Il ne conteste pas que « décrocher des croix ou les masquer, ça se fait ». Mais, pour lui, c'est « avant tout un problème de droit » auquel il reconnaît « n'avoir pas la réponse », et pas un problème de fond. Une réplique aux deux enseignantes qui affirment que les élèves avaient précisément des difficultés à passer les épreuves, dans la mesure où une partie du programme du bac de français traitait de Voltaire et l'Inquisition.

Une des deux enseignantes, qui tient à garder l'anonymat, assurait en effet à Rue89 que l'une des élèves qu'elle avait interrogée n'avait pas osé parler de l'anticléricalisme du philosophe des Lumières « probablement parce qu'elle m'assimilait à l'établissement ».

Pour sa part, Stéphane Kesler affirme n'avoir jamais eu de contentieux venant d'élèves en la matière, « alors que des recours, on en reçoit des milliers ». Peu probable, selon lui, que les élèves se soient vraiment émus de la chose dans les couloirs, contrairement à ce qu'affirment les profs qui auraient entendu des élèves promettre de revenir le lendemain « avec leur tapis de prière ».

Le directeur du SIEC rappelle au passage que la règle qui veut qu'un élève en formation dans un établissement public ne vienne pas en cours arborant des signes religieux trop manifestes devient caduque au moment du bac. En effet, le statut de l'élève et celui du candidat diverge :

« Quelqu'un pourrait très bien débarquer à un oral du bac avec une croix d'un mètre, déguisé en moine, et passer l'épreuve, crucifix ou pas. »

Photo : un crucifix dans une salle de cours en Italie (Microrama/Flickr).

  • 23951 visites
  • 315 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Tuderzt
    • Posté à 16h25 le 03/07/2009
    • Internaute

    « Le candidat ? il ne sentirai pas un peu “ bizarre ” ou étonné de devoir passer son oral sous le regard du christ ? Ne serait-ce pas déstabilisant pour un élève athée ou d'une autre confession ? “

    Que ce soit bizarre, je peux l'admettre.
    Mais déstabilisant ?
    Sous le regard du christ ? ?

    N'exagerons pas ! Si l'élève est athée ou d'une autre confession, ce ‘regard du christ’ ne signifie rien pour lui, donc je me demande bien en quoi ça pourrait aller jusqu'à le déstabiliser...

    On parlerait d'un tableau représentant un sacré-coeur bien sanginolant, version baroque, oui je conviens du caractère déstabilisant, mais un simple crucifix...

    • Emilande
      Emilande répond à Tuderzt
      • Posté à 17h02 le 03/07/2009

      Pardon de vous contredire, un crucifix est fort gênant, selon le rapport que chacun a avec la religion.
      Je vais vous raconter une petite anecdote. Un jour, j'étais conviée à une soirée dansante dans une salle appartenant à un groupe religieux, mais je ne le savais pas. La première chose qui m'a sauté aux yeux était un énorme crucifix juste au dessus de l'estrade où était l'orchestre. Je n'ai vu que lui et j'ai été mal à l'aise toute la soirée.
      Un crucifix dans la salle des oraux du bac m'aurait fortement pertubée.
      On a fait des histoires pour des gamines qui portaient un foulard pour aller à l'école. Qu'est-ce qu'elles vont penser ces mômes en passant le bac sous un crucifix ?

       
      • Freeeman
        Freeeman répond à Emilande
        Informaticien
        • Posté à 17h17 le 03/07/2009
        • Internaute
          Informaticien

        J'espère que vous arrivez à faire vos courses, à marcher dans la rue ou autre lieu publique avec tout les voiles religieux que l'on croise quotidiennement dans l'espace publique. Là, c'est une école privée ! !

        • kk
          kk répond à Freeeman
          au vert
          • Posté à 18h50 le 03/07/2009
          • Internaute
            au vert

          Non, pendant les oraux du bac, c'est un centre d'examen !

        • philippe.edmond
          • Posté à 21h27 le 03/07/2009

          Cette réaction manifeste la crédulité et la pensée magique des laïcistes.La vue d'un crucifix sur les murs d'une école sous contrat Lien, qui refusent de participer aux épreuves.

          Lien.de Lien.

          Suite : Lien

          Comme les musulmans qui voilent leur femmes de peur que les rayons de leurs cheveux n'attirent les hommes ; ils croient que l'image est trop puissante pour qu'on puisse lui résister. Pour les architectes francs maçons, la contemplation des pyramides, des cruches de l'ère du Verseau et des colonnes tronquées est un très bon moyen d'améliorer la spiritualité humaine. Pour ceux qui luttent contre le retour des zeureslesplussombres, la simple vue d'une croix gamée rendrait nazi et pour les écologistes l'ours blanc perché sur son glaçon est le meilleur argument contre le gaz à effet de serre.

          Ils se croient Lien, ils sont iconodingues. La théologie chrétienne sait bien que l'image peut conduire à ce qu'elle représente, mais qu'elle ne peut complètement aliéner celui qui la contemple sans en faire une idole.

          • pancho
            pancho répond à philippe.edmond
            • Posté à 09h01 le 04/07/2009

            Sémiologie de bazar ! Il s'agit simplement d'appliquer à l'enseignement catholique les règles générales. Il m'est arrivé de faire passer le bac dans un établissement catholique : le directeur avait au préalable fait enlever tous les symboles amovibles de sa religion, point barre. On n'a pas eu à s'interroger sur le spectacle de soi-même sous un symbole aussi fort que peut l'être la croix, avec son cortège de saloperies. C'est l'intérêt des élèves, de tous les élèves (puisqu'il y avait aussi des élèves d'établissements publics qui composaient à cet endroit) qui a primé, et il ne devrait jamais en être autrement : le bac est déjà assez stressant comme cela.

        • Di
          Di répond à Freeeman
          • Posté à 23h11 le 03/07/2009

          Subventionnée par l'Etat quand même !

          • Emma T.
            Emma T. répond à Di
            Meilleurs Voeux et Autres (...)
            • Posté à 11h10 le 04/07/2009
            • Internaute
              Meilleurs Voeux et Autres (...)

            Remerciements à Jean-Pierre Raynaud.

      • Tokani
        Tokani répond à Emilande
        • Posté à 19h44 le 03/07/2009

        Autrefois en Afrique du Sud il y avait l'Apartheid dit « mesquin » consistant à interdire aux noirs à s'asseoir sur un banc public ou a fréquenter une vespasienne séparée....
        En France on a aujourd'hui le Laïcisme Mesquin consistant (a l'intérieur d'un établissement religieux) a obliger à effacer toute trace d'identité religieuse... A traquer la croix ou la kipa ou le foulard...
        Quand la sottise et la petitesse en arrive à ce point cela traduit une idéologie à bout de souffle non ?
        Franchement votre perturbation relève bien d'une bonne petite névrose non ?

        • philippe.edmond
          philippe.edmond répond à Tokani
          • Posté à 20h53 le 03/07/2009

          Et que penser du traumatisme des petits vendéens qui doivent passer sous le drapeau des organisateurs du génocide de 1793-94 et des royalistes, obligés de composer sous l'oeuil sévère de Jules Ferry et sous l'égide de la devise du régime.

          Ils devraient protester.

          • Cataphractaire
            Cataphractaire répond à philippe.edmond
            Keodedour ar bed
            • Posté à 12h54 le 04/07/2009
            • Internaute
              Keodedour ar bed

            Il n'y a pas eu génocide.
            Le texte de loi envoyant les soldats en Vendée spécifie qu'il ne faut exécuter les seuls hommes en armes et non les hommes désarmés, les femmes, les enfants et les vieillards.

            Pour qu'il y ai génocide il faut une décision politique visant à exterminer une population. Or ici, l'Assemblée Nationale, voyant que des volontaires venant de toutes la France pour réagir au massacre de Machecoul par les Vendéens, décide de limiter les pouvoirs militaires. Le massacre de Machecoul est une tuerie par des Vendéens à l'encontre des habitants d'une petites ville car ceux ci étaient républicains. Les rumeurs faisaient état de 400 à 800 morts - qui devaient être environ 150 en réalité - et on fait peur à nombre de républicains.

            Le hic est que le général Turreau n'obéit pas à la loi et provoque des massacres. La République, ayant connaissance des horreurs, le démet de ses fonctions. Ses colonnes infernales sont dissoutes. Et le général Hoche prend la suite et modère le conflit dans une guerre plus conventionnelle.

      • Madiran
        Madiran répond à Emilande
        • Posté à 22h50 le 03/07/2009

        Aïe ! !

        Et que se passe -t-il si vous croisez dans la rue une femme en tchador ?

        Vous devez être très indisposée, dans ce cas ? ! !

        • Fajrino
          Fajrino répond à Madiran
          –-
          • Posté à 09h23 le 04/07/2009
          • Internaute
            –-

          Oui, évidemment.
          Pourquoi, vous ça ne vous gêne pas de voir une personne nier son individualité et même son droit à l'existence sous la pression des hommes qui l'entourent ? Dans ce cas là pour moi la religion a bon dos.
          Et je personnellement je sait que dormir sous une croix, et donc à fortiori passer un examen sous une croix, moi ça me met profondément mal à l'aise. C'est quand même l'image d'un homme torturé à mort, symbole d'une religion coupable de plus d'un crime au fil des siècles.

        • Di
          Di répond à Madiran
          • Posté à 00h08 le 05/07/2009

          Une fille en tchador ne me gêne pas plus qu'une fille avec un string qui dépasse du blue jean. Je dirais que les deux me font un peu de la peine, car les deux ne doivent pas vraiment être bien dans leurs basquets, à trop cacher ou à trop montrer.

          Mais la rue est à tout le monde, elle ne représente pas l'Etat, comme une école subventionnée. Y voir de tout, c'est même rafraîchissant.

      • a déménagé le 10 décembre
        • Posté à 12h19 le 04/07/2009

        Même si il aurait été préférable qu'il n'y ait pas de crucifix dans cette salle d'examen,
        de là a dire que vous avez été mal à l'aise toute la soirée alors que c'était une manifestation où vous avez choisi d'aller...
        ça doit vous faire perdre du temps de vous déplacer en ville en évitant de passer à proximité d'églises...

        Je savais que les lignes électriques avaient un effet sur la santé humaine et dérangeaient les métabolismes du fait des champs électriques, mais j'apprends que les crucifix ont quasiment le même effet sur vous !

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à Emilande
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 03h15 le 06/07/2009
        • Internaute
          http://www.nouvellesociete.org

        Je suis un vieux Québécois, un peu victimisé par les calottes étant enfant. Oh, Pas le drame, genre abus sexuel.. Juste l'emmerdement de l'insolente affirmation de la bêtise, car je comprenais dèjà, a huit ans, que tout ce cirque n'avait aucun sens.

        Puis, il y a eu l'inquistion, genre « billet mensuel de confession », la persécution pour la communion du dimanche, etc. Les Francais qui ont vécu dans la laïcité, ne peuvent pas comprendre le malaise - un euphémisme – qu'on éprouve à ne pas être croyant dans une société cléricale.

        Puis, adolescent, j'ai physiquement tiré des cailloux aux curés et ensuite j'ai appris de haute lutte l'art de la séduction, dans un monde où, par principes, toute femme doit dire NON. Je l'ai appris. Chaque plaisir a dû être gagné…

        Puis, tout a basculé et, entre 1960 et 1970, le Québec est passé de « bondieusard » à « anticlérical », tout se stabilisant vers 1980, dans un pays où moins de 10 % de la population restait pratiquante. Problème réglé.

        Quand je lis maintenant cette histoire de crucifix en Val-de-Marne, j'ai l'impression d'un incroyable retour en arrière et ma première réaction est de penser que Christ, Guevara ou Michael Jackson sur un mur ne devrait plus avoir aucune importance…

        Puis, je me souviens des popes chevelus et barbus qui sont réapparus en Russie après la chute de l'URSS, après 70 ans de rationalisme, comme des termites d'un vieux morceau de bois. La religion est impossible à éradiquer. Pas parce qu'elle est divine, mais parce qu'elle est humaine, trop humaine…

        Un moment d'inattention et elle revient… Donc, amis français, un conseil d'un vieux cousin. Même quand elle semble morte, cette chose qu'on appelle religion peut renaitre et venir nous hanter. Comme disaient les évêques de ma jeunesse, il ne peut y avoir de compromis entre la vérité et le mensonge. Ecrasez l'Infâme.

        Pierre JC Allard

        Lien

      14 autres commentaires
    • Dudesque
      Dudesque répond à Tuderzt
      généralement sur mon séant
      • Posté à 17h25 le 03/07/2009
      • Internaute
        généralement sur mon séant

      j'ai passé mon oral de français en 2001 dans ce type d'établissement, avec des crucifix dans les salles. c'est le premier truc qui m'a sauté à la figure en entrant dans la salle, j'ai neanmoins passé outre essayant de me concentrer sur l'exam, mais qu'anticléricale primaire, j'ai été très choqué qu'on m'impose ça qui plus est lors d'un examen...
      bref ya des fois ou il faut savoir fermer sa gueule mais ça me démangeais...

       1 autres commentaires
    • A déménagé le 02-02-2012-2
      A déménagé le 02-02-2012-2 répond à Tuderzt
      non connue
      • Posté à 17h57 le 03/07/2009
      • Internaute
        non connue

      Personnellement, ça m'aurait un peu gêné de passer le bac en face de la statue du Mandarom !

       1 autres commentaires
    • libermind75
      libermind75 répond à Tuderzt
      • Posté à 18h37 le 03/07/2009

      encore un (ou une) qui n'a pas lu totalement l'article, et qui commente... tu dois traité de voltaire et de l'inquisition (l'inquisition, ça te parle ? sinon, direction wikipédia...), et tu dois critiquer l'inquisition face à quelqu'un qui juge ta production orale, donc avec tout ce que cela comporte de subjectif, dans une salle ou il y a un crucifix. si tu as passé le bac français, tu devrais savoir qu'on gamberge quand on stresse...donc, une prof dans une école privée catho, tu imagines qu'elle est catho, ou tout du moins qu'elle adhère à l'idée non républicaine de la présence d'une croix dans une classe... par conséquent, c'est plus difficile de dire ce que l'on pense... en outre, on casse les pieds aux filles voilées, et on accepte les crucifix ? deux poids deux mesures.......

       
      • puresonic
        puresonic répond à libermind75
        • Posté à 07h08 le 04/07/2009

        On peut même se demander si cette mise en scène n'est pas volontaire afin de créer une empreinte psychologique
        chez un sujet en état de réceptivité maximale.
        F...k

      1 autres commentaires
    • mauser
      mauser répond à Tuderzt
      • Posté à 18h38 le 03/07/2009
      • Internaute

      Bof ce n'était qu'un crucifix autrement dit un gibet romain pas de quoi paniquer mais l'on commence par une croix comme ça et l'on fini avec une autre croix un peu plus bizare vous savez celle qui est dextrogyne ou sextrogine je ma plante à chaque fois
      Ou un beau croissant et l'embalage façon Christo pour les femme.

       
      • Tokani
        Tokani répond à mauser
        • Posté à 23h08 le 03/07/2009

        Il s'agit de la représentation d'un prophète Israëlite condamné et executé par des Romains à l'instigation d'autres Israëlites Saducéens il y a deux mille ans dans un lycée Chrétien ....
        Quand tu passes devant une cathédrale ou une synagogue tu éprouves quoi ?
        La svastika est un symbole de vie d'origine Indienne récuperé par un régime franchement opposé aux croyance chrétiennes je ne voius pas franchement ou va conduit ta reflexion ?

      1 autres commentaires
    • pablico
      pablico répond à Tuderzt
      Sudoku et Nord de face
      • Posté à 18h46 le 03/07/2009
      • Internaute
        Sudoku et Nord de face

      Il faut se méfier de tout, imaginez que le christ souffle à l'oral... cela serait triché...(ironie)

      Il faut s'arrêter, si vous prenez n'importe quelle petite route, il y a des croix partout...alors on va être obligé de ne pas prendre la route ?

      Quand on nous enterrera, il y a des croix partout dans les cimetières.. et les athées sont bien obligés même mort de partager le cimetière...

       
      • kk
        kk répond à pablico
        au vert
        • Posté à 18h53 le 03/07/2009
        • Internaute
          au vert

        Centre d'examen, pour un passage d'examen national, de l'Education nationale, de la république laïque

      • didasko
        didasko répond à pablico
        • Posté à 23h47 le 03/07/2009

        il n'y a pas que des croix, dans les cimetières... mêmes eux sont devenus pluri-confessionnels... l'athéisme compris : -)

      • Emma T.
        Emma T. répond à pablico
        Meilleurs Voeux et Autres (...)
        • Posté à 12h30 le 04/07/2009
        • Internaute
          Meilleurs Voeux et Autres (...)

        Pablico, comment ça « que le Christ souffle à l'oral » ?

      3 autres commentaires
    • M. de Wolmar
      M. de Wolmar répond à Tuderzt
      explorateur
      • Posté à 19h37 le 03/07/2009
      • Internaute
        explorateur

      « N'exagerons pas ! Si l'élève est athée ou d'une autre confession, ce “regard du christ” ne signifie rien pour lui, donc je me demande bien en quoi ça pourrait aller jusqu'à le déstabiliser… »

      Je ne vois pas en quoi il est étonnant que l'on puisse être choqué par l'usage de figurines d'homme mis à mort comme décoration.

      Changeons nos perspectives (trop ancrées dans la religion chrétienne) et imaginons un monde plein de ces belles babioles :
      Lien
      Lien
      Et bien, c'est tout aussi effrayant avec une croix.

       
      • satorarepo
        • Posté à 09h54 le 04/07/2009

        cela aurait été mieux si on l'avait noyé,on aurait un bocal à la place de la croix,on pourrait y metre des poissons rouges,ça metrait un peu de vie dans cette religion mortifere.

      1 autres commentaires
  • Xa_chan
    • Posté à 16h34 le 03/07/2009

    bah, je suis athée, et passer des épreuves sous le regard de « signes religieux » ne me dérangerait pas plus que ça, personnellement.

    Ces symboles n'ont que la valeur qu'on leur attribue, après tout. Si on est choqué, c'est que quelque part on reconnaît la « valeur » ou la « validité » de ces symboles, même si c'est en leur attribuant une « valeur » ou une « validité » négative.

    Et puis tout cela se passe dans un lycée privé d'enseignement catholique, certes sous contrat. Pour moi, elle est là l'hypocrisie : demander la laïcité requise à une épreuve « républicaine » à un établissement qui a justement décidé de se démarquer de cette laïcité. On ne me fera pas croire qu'il n'y a pas en France assez d'établissements « laïques » pour faire passer les épreuves du bac ou du brevet.

    • Mister K
      Mister K répond à Xa_chan
      Arpenteur
      • Posté à 01h05 le 04/07/2009
      • Internaute
        Arpenteur

      Il ne faut pas sous estimer l'importance des symboles. De manière générale (dans le domaine religieux ou autre), ils révèlent une finalité politique (idéologique) plus vaste. Ils habituent les esprits, ils précèdent ou accompagnent souvent des changements graduels, peu perceptibles immédiatement, mais qui peuvent être significatifs à la fin. Derrière les symboles se cachent une volonté d'imposer une norme, de fragmenter et de diviser, de réaffirmer des particularités et des différences contre d'autres groupes / cultures / classes.

      Ici imposer un symbole religieux dans la sphère publique (centre d'examen) c'est le premier pas dans la remise en cause de la règle de base : le pluralisme, l'universalisme, l'égalité de toutes les croyances et donc la neutralité républicaine.

       
      • Xa_chan
        Xa_chan répond à Mister K
        • Posté à 01h44 le 04/07/2009

        eh bien si sur le principe je suis assez d'accord avec vous, sur ce cas précis, je ne suis pas tout à fait d'accord.

        Le lycée en question n'impose pas un symbole religieux dans la sphère publique. C'est l'Education Nationale qui, en choisissant ce lycée privé catholique comme centre d'examen, provoque la confrontation entre la laïcité nécessaire à l'épreuve du Bac et le choix délibéré (et donc non imposé) du lycée d'être un lycée catholique.

        Je le répète donc : le problème, le vrai problème, réside dans le fait que l'Education Nationale semble avoir besoin de recourir aux lycées privés catholiques pour servir de centre d'examen. Selon moi, cela ne devrait pas être.

        • Mister K
          Mister K répond à Xa_chan
          Arpenteur
          • Posté à 10h31 le 04/07/2009
          • Internaute
            Arpenteur

          Oui dans un monde idéal, l'état devrait avoir les moyens suffisants pour remplir ses missions. Le problème ne se serait pas posé dans ce cas effectivement.

          Mais dans la vraie vie d'aujourd'hui (on peut le regrêter), si/lorsque l'état doit recourir en période d'examen à des locaux loués à des prestataires extérieurs, alors on peut souhaiter qu'existe un règlement avec un cahier des charges qui précise à l'avance les critères minimaux à respecter, notamment (mais peut être pas seulement ex normes de sécurité, hygyène etc.) le respect de la neutralité pour ne blesser et ne discriminer personne. Cela me parait être du bon sens. On peut se demander pourquoi ce réglement n'existe pas ou pourquoi ici il n'a pas été complètement respecté.

        • prof-droite
          prof-droite répond à Xa_chan
          prof
          • Posté à 11h42 le 04/07/2009
          • Internaute
            prof

          Tout à fait d'accord, il ne faut faire aucune concession à la laïcité , et donc ne pas accepter que des professeurs de l'enseignement privé ,suppots du cléricalisme, soient convoqués pour corriger le bac ! ! Ca m'arrangerait bien ...

          • geff
            geff répond à prof-droite
            www.ecapote.com
            • Posté à 09h50 le 05/07/2009
            • Internaute
              www.ecapote.com

            Si vous êtes laïc j'ai du mal à comprendre comment vous pouvez prêter l'importance au symbole religieux, la bigoterie est ici dépassée par la superstition.

            L'église est coupable et recoupable de millions de crimes en son nom au fil des siècle, mais parle t'on ici de l'église ou tout simplement du coté destructeur que l'homme préfère exprimer ?

            Que penserons les génération futures de nos démocraties qui ont permis la souffrance et la mort des millions d'entre nous, ainsi que de la destruction rapide de notre planète ?

            L'église n'a quasiment plus de pouvoir aujourd'hui, en comparaison aux siècles passés, et pourtant nous n'avons rien à envier en terme de barbarie, alors se focaliser sur un symbole,
            qui de surcroit est celui de l'amour et de la compassion inconditionnel d'un homme, qui a livré sa vie pour le reste des hommes (c'est ici le symbole évoqué, libre évidement à chacun d'en tirer ce qu'il veut) me parait absurde !

            Tiens, avec un peu d'amour, qui n'appartient à aucune religion, ne se porterions nous pas mieux ?

      4 autres commentaires
  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant
    journaleux - blogueur
    • Posté à 20h55 le 03/07/2009
    • Internaute
      journaleux - blogueur

    Regardez-donc sur le twitter de Anne Hidalgo :
    Lien
    les échanges entre le 29 et le 30 juin sur la laïcité.
    Un bureau de vote du 15e (au moins) était équipé de crucifix.
    « Comme le sucre dans le café », disait Coluche : il est partout. Je ne sais s'il fait des miracles (mieux que la vidéosurveillance) mais s'il peut envoyer Boutin à Rome… ça ne me déstabilisera pas.
    A la Guadeloupe, je suivais les audiences (du TGI comme des assises) avec un crucifix. Une fois, le procès du dirigeant d'une secte vira au grand comique. Un procès fleuve de cinq jours de 9h à 23h chaque jour. Et les avocats se plaignaient. Ce fut bien la seule fois que je les entendis se plaindre, en cinq années de suivi d'audiences.
    Néanmoins, la Loi de 1905 est là pour tous, n'en déplaise au chanoine honoraire de Latran.

    • Mister K
      Mister K répond à FabiendeMénilmontant
      Arpenteur
      • Posté à 01h10 le 04/07/2009
      • Internaute
        Arpenteur

      La loi et la constitution.

      « La France est une république indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens, sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. » (célèbre article 1er de notre Constitution)

      L'état doit respecter la neutralité républicaine à tous les niveaux (administration, Justice, armée, enseignement, pour tous les fonctionnaires, dans tous ses règlements et pour tous ses bâtiments) pour ne blesser et ne discriminer personne.

       
      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à Mister K
        journaleux - blogueur
        • Posté à 01h48 le 04/07/2009
        • Internaute
          journaleux - blogueur

        Je n'ai jamais dit le contraire. Je dis (et je maintiens) qu'il existe des zones de non droit. Ce n'est pas un scoop. Ce n'est pas une raison, certes, pour ne pas en parler, mais il conviendrait de créer une rubrique et de faire un recensement, pas de publier un sujet à chaque signalement…

      1 autres commentaires
  • Soye
    Soye
    Grouillot
    • Posté à 23h23 le 03/07/2009
    • Internaute
      Grouillot

    « Regard du christ », faut pas non plus en rajouter. C'est juste une petite guignolerie collée sur un morceau de bois. C'est pas plus perturbant qu'une tour Eiffel dans une boule à neige.

    En tous cas, il vaut mieux ça qu'une photo de Sarkozy.
    Parler de Voltaire sous le regard de Sarkozy, p'tain ça oui ça doit foutre la trouille ! ! !

    • prof-droite
      prof-droite répond à Soye
      prof
      • Posté à 11h46 le 04/07/2009
      • Internaute
        prof

      Ce serait en effet totalement scandaleux que la photo du président élu des français soit affichée dans un établissement public .Que de mariages gachés par cette vision d'horreur ! !

    • Cataphractaire
      Cataphractaire répond à Soye
      Keodedour ar bed
      • Posté à 13h02 le 04/07/2009
      • Internaute
        Keodedour ar bed

      Cela peut être perturbant pour un élève qui a sujet dans lequel il peut y avoir une critique féroce de la religion...

  • geff
    geff
    www.ecapote.com
    • Posté à 09h47 le 05/07/2009
    • Internaute
      www.ecapote.com

    doublon

  • fdrebin
    • Posté à 16h04 le 03/07/2009

    Encore une fois, l'Education nationale a des soucis avec le droit...

    Un des principes juridiques les plus simples à comprendre est celui selon lequel, si aucun texte ne vient interdire quelque chose, cette même chose est licite.

    La première enseignant citée déclare « En arrivant le premier matin, j'ai vu que les croix étaient toujours là, j'ai pensé à un oubli car la laïcité est un principe fondamental pour un examen national. » Ah bon ? Première nouvelle. Quel texte précise qu'un examen doit être passé « laïquement » ? Aucun.

    Le code de l'éducation est clair sur les limites de la laïcité dans l'enseignement public :

    Lien

    Article L141-5-1
    Créé par Loi n°2004-228 du 15 mars 2004 - art. 1 JORF 17 mars 2004 en vigueur le 1er septembre 2004

    « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. »

    Nulle part il n'est fait mention des lycées privés sous contrat ou des centres d'examen.

    Suggestion : offrir un exemplaire du code de l'éducation à chaque enseignant. Excellente lecture pour éviter pas mal de psychodrames pichrocolins...

    • balala
      balala répond à fdrebin
      • Posté à 16h15 le 03/07/2009
      • Internaute

      Nulle part il n'est fait mention des lycées privés sous contrat ou des centres d'examen.

      Chouette, on va pouvoir passer les oraux en burqa ! ! !

      • Madiran
        Madiran répond à balala
        • Posté à 22h54 le 03/07/2009

        Chouette, on va pouvoir passer les oraux en burqa ! ! !

        C'est bien la preuve que les burqua ou Nikab et autres... Ne sont pas portés dans le but principal de mettre en évidence une religion, mais dans le but d'en contrer une autre ! !

    • Palamède
      Palamède répond à fdrebin
      citoyen français
      • Posté à 16h22 le 03/07/2009
      • Internaute
        citoyen français

      Si c'est vrai, c'est une lacune à combler ; ou alors on verra bientôt des candidats à un examen public interrogés par des interlocutrices en voile islamique dans une école coranique ou un lycée musulman. On n'a pas non plus à obliger un élève musulman à être interrogé sous un crucifix.

      (« Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. »

      Nulle part il n'est fait mention des lycées privés sous contrat ou des centres d'examen. )

      • Tuderzt
        Tuderzt répond à Palamède
        • Posté à 16h32 le 03/07/2009
        • Internaute

        « On n'a pas non plus à obliger un élève musulman à être interrogé sous un crucifix. »

        Et est-ce que défendre la laïcité, ça n'est pas aussi éviter de tomber dans la superstition...
        Il risque quoi l'athée ou le musulman s'il passe « sous un crucifix » ? Plus ou moins que passer sous une échelle ou briser un miroir ? !

        La laïcité n'est-ce pas être assez ouvert pour comprendre qu'un centre d'examen sert surtout à fournir des salles et qu'aucun mauvais oeil ne risque de tomber sur celui ou celle qui regarde un crucifix, a fortiori si ce dernier n'a aucune croyance liée à cet objet...

      • -Candide-
        -Candide- répond à Palamède
        Jardinateur
        • Posté à 21h41 le 03/07/2009
        • Internaute
          Jardinateur

        « On n'a pas non plus à obliger un élève musulman à être interrogé sous un crucifix »

        Un peu de culture :
        Le Christ est considéré parmi les 4 plus grands prophètes par l'Islam.

        Bien entendu, l'interprétation du Christ en tant que fils de Dieu, la trinité et tout le toin-toin diverge fortement avec les concepts du dogme Chrétien.

        Mais pour autant aucun Musulman ne saurait être choqué devant une image ou une représentation du Christ.

         
        • Madiran
          Madiran répond à -Candide-
          • Posté à 22h57 le 03/07/2009

          Sachant que les musulmans ne peuvent que voiler les femmes avec des burqas pour se distinguer car ils n'ont pas -que je sache- de réprésentation iconographiques possibles.

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7