Vous souvenez-vous de ce professeur de philosophie marseillais poursuivi en mars pour avoir répété « Sarkozy je te vois » à deux reprises sous le nez de policiers pratiquant un contrôle de police dans la gare Saint-Charles à une heure de pointe ?
Rue89 avait notamment publié le témoignage du prévenu, accompagné par le procès-verbal dressé par les agents. Le cas avait ensuite été très médiatisé.
Au point que Nicolas Sarkozy lui-même y est revenu dans l'nterview accordée cette semaine au Nouvel Observateur. Il y affirme n'avoir « jamais porté plainte » contre l'enseignant, qui a été poursuivi pour « tapage injurieux diurne troublant la tranquillité d'autrui ».
Pas de « tapage diurne », estime le juge
Sans lien avec la prise de position présidentielle publique puisque la décision était prise en amont côté magistrats, le prévenu a appris ce vendredi 3 juillet, sur le coup de neuf heures du matin, qu'il était relaxé.
Précisions auprès de son avocat, Me Vouland :
« Le juge a motivé sa décision en précisant que la parole de mon client n'avait pas outrepassé, en termes de décibels, la rumeur normale dans un lieu public à une heure de forte fréquentation.
Il a nié le caractère injurieux tout en reconnaissant le côté “maladroit” de son intervention. Il a enfin souligné qu'il n'y avait pas d'intention manifeste de troubler la tranquilité publique. »
De son côté, l'enseignant, qui tient toujours à rester anonyme, ne dénigre pas l'emploi du terme « maladroit ». Voilà ce qu'il disait à Rue89 juste après avoir appris le jugement :
« C'est justement le job du philosophe de feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas. Je ne regrette pas ce procès, car il ne faut pas manquer une occasion d'ouvrir le débat. »
Téléchargez le proces verbal du proces « Sarkozy je te vois »
186
(Pour réagir, connectez-vous)
De spleenlancien 78672
manant, de passage sous le soleil. | 11H37 | 03/07/2009 |
Fermez le ban !
à spleenlancien
De Papycool
graphiste | 19H33 | 03/07/2009 |
Ben non faut pas le fermer. « Petit Piment » à dit qu'il était pas au courant de ce procès, qu'il en était désolé….. etc etc…. Bref encore un bel exemple de diplomatie.
On n'attend plus que les excuses de Ségolène et l'affaire sera bouclée.
De Jack Sullivan
en boule | 11H39 | 03/07/2009 |
Tout ça pour ça….
On s'étonnera que les tribunaux soient trop engorgés pour traiter des affaires vraiment graves dans des délais décents.
à Jack Sullivan
De shillom
16H09 | 03/07/2009 |
Il est passé vite en jugement d'ailleurs, par rapport à d'autres qui attendent des années pour faire vloir leur droit…
à shillom
De Eowyn
16H57 | 03/07/2009 |
C'est du à la nature de l'infraction : c'est une petite infraction, une contravention, qui n'a donc pas nécessité d'ouverture d'instruction. Par ailleurs il n'y a pas eu à faire une grosse enquête de police, dans la mesure où les faits étaient reconnus (l'enseignant a bien reconnu avoir crié « Sarkozy je te vois »).
D'où une durée relativement courte…
à Eowyn
De desailes
sans profession | 21H27 | 03/07/2009 |
MOI AUSSI JE TE VOIS ! ! !
Il n'y a aucune infraction ! ni aucune effraction !
Nous sommes d'accord …au moins sur ces deux points.
Sarko, une fois de plus, devrait balayer devant sa porte avant de faire chier un homme du peuple qui a un regard intelligent pour dire qu'il le voit…Y'a pas pas mort d'homme pour celui qui constate et surtout qui comme tout citoyen n'exprime pas les expressions contestables telles que :
« casse toi pauvre con ! »,et tout le reste qui n'est pas à la hauteur d'un président de la république…
Oui Sarko, je te vois, moi aussi, non seulement en tant qu'homme mais également, tel que tu es, élu au suffrage universel.
Certes tu n'es pas pas un philosophe de formation mais diplômé d'un BAC+2 en droit et tu crois posséder tous les droits.
Question philosophique :
Pourquoi le pouvoir est à la fois partout et nulle part ?
Je suis convaincu que ton professeur ne serait pas convaincu par ton manque de prestations…
à desailes
De Eowyn
22H13 | 03/07/2009 |
Il n'y a bien (à mon sens, et aussi au sens du juge, visiblement^^) aucune infraction.
Une rectification par rapport à Sarkozy : il n'est pas à Bac + 2, mais avocat, c'est à dire à bac + 4 ou bac + 5. Ensuite vous pouvez comparer le mérite comparé des juristes et des philosophes, si vous voulez : -)
De plus ici, je ne suis pas sure qu'il soit responsable (sérieusement il ne doit pas avoir le temps de s'intéresser à ce genre de petites affaires). En revanche, ce qui est étonnant, c'est que des policiers, un OPJ, et un membre du parquet aient décidé qu'il y avait là une infraction.
à Eowyn
De desailes
sans profession | 23H26 | 03/07/2009 |
Pensez ce que vous voulez,
primo :
Sarko n'est pas si diplômé que cela et je le réaffirme BAC+2
secondo :
Il est entré jeune en politique et n'est pas du tout titulaire d'une licence en droit
tertio
Je vous conseille la lecture d'ABUS DE POUVOIR,rédigé par Bayrou, qui vous permettra de vous faire une idée objective de son court cursus universitaire.
Quant à sa carte d'avocat, à son époque, la licence en droit, n'était pas obligatoire…
Qui plus est, ne soyez pas naîve,porter plainte à l'endroit d'un citoyen suppose que le plaignant apporte sa propre signature sur le PV.
Dans tous les cas, Sarko a fait, une fois de plus, une énorme grossiereté et les Français ne sont pas dupes
à desailes
De Eowyn
06H58 | 04/07/2009 |
Bon, je ne veux pas être méchante, mais là c'est un peu énervant de voir des gens nier les évidences.
Il est AVOCAT. Lisez les conditions pour devenir avocat, sinon, je suis gentille, je vous les donne, parce que je suis juriste : il faut un diplôme de maîtrise. Vous confondez avec Sarkozy fils, qui est juriste bac + 2.
Après vérification (oui parce que moi je vérifie ce que je dis plutôt que de dire « pensez ce que vous voulez »), il a bien un DEA, donc bac + 5. Ce que dit Bayrou n'y changera rien, il a un diplôme. Vérifiez sur wikipedia par exemple, et sur d'autres sites.
Pour la plainte, sachez qu'en France l'action publique (les poursuites) n'a pas besoin d'une plainte pour se mettre en route : les policiers et le parquet peuvent agir tous seuls. Aucune naïveté là dedans, juste une lecture du code de procédure pénale. je peux même vous dire que vue la manière dont s'est poursuivie l'action publique, il y a très peu de chance qu'il y ait eu plainte.
C'est tout de même hallucinant que vous ayez besoin, pour critiquer son action, de le rabaisser dans ses études. Je vois bien que vous le faites par conviction politique, mais c'est justement cette attitude qui enlève au PS et au modem (que je soutiens, accessoirement) tant d'électeurs.
Plutôt que de beugler un anti-sarkozysme primaire, en inventant un parcours sans diplômes, alors qu'il a un DEA, et des plaintes imaginaires, vous pouvez utiliser cette affaire pour le critiquer mieux : par exemple, en vous interrogeant sur le rôle des services de police, et surtout du parquet (le monsieur qui a décidé de renvoyer l'affaire au tribunal) dans cette affaire, et sur le climat que ça révèle. Sinon, vous pouvez critiquer ses lois, ce n'est pas hyper difficile, et ça donne un vrai débat.
Désolée pour le ton et la longueur du message, mais l'attaque ad hominem m'horripile quand elle vise a propager de fausses informations. Quelle que soit le bord politique de la personne.
à shillom
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 04H30 | 04/07/2009 |
Vite ?
Une simple contravention constatée en février 2008, passage au tribunal en mai 2009 : quinze mois. Ce n'est pas si rapide (et un mois de délibéré).
Même le tribunal de police est engorgé là-bas.
Non, ce n'est pas aussi rapide que marc machin qui en est à trois inculpations depuis sa remise en liberté.
De virginie78
Éteignez votre TV et apprenez à lir... | 11H46 | 03/07/2009 |
Ce jugement pour motif bidon, aura couté combien au contribuable ?
enfin, cela dit çà a eu le mérite de mettre en valeur certaines positions des forces de l'ordre …
à virginie78
De Avembe
Enseignant | 15H01 | 03/07/2009 |
Comment « que t'as » raison c « trop abusé »……………
De Alexander Doria
étudiant | 11H47 | 03/07/2009 |
Au terme d'un procès aussi absurde, on peut légitimement se demander si l'Etat français ne vire pas à la farce surréaliste. Pensez donc, en un temps où les Tapie et les Balkany trafiquent librement, on mobilise tout l'appareil judiciaire pour un honnête professeur, qui ne faisait qu'user de son droit à la liberté d'expression.
Si l'élite politique en place était un jour chassée par la grâce d'une révolution elle pourra toujours se reconvertir dans l'écriture de pièces à la Jarry ou la Vitrac.
De penabranca
survivor | 11H51 | 03/07/2009 |
Et les flics qui l'ont interpellé ? ? ? rien ? même pas une remontrance ? Pourtant cet excès de zèle est un abus de pouvoir condamnable ! Ils ont carte blanche les bleus ?
Vous connaissez beaucoup de profession où la hiérarchie couvre (encourage) les erreurs professionnelles de la base ?
Du flic à sarko en passant par alliot mari , le préfet et tous les petits chefs intermédiaires, il serait bien que les responsabilités de tels débordements d'autorité arbitraire soient sanctionnés.
à penabranca
De 101.7
Promeneur | 12H00 | 03/07/2009 |
« Et les flics qui l'ont interpellé ? ? ? rien ? même pas une remontrance ? »
Ben oui, il faudrait que leur hiérarchie se penche sur ce problème.
Faire dépenser autant de temps et d'argent à la république mérite une sanction… ce qui aurait l'avantage de freiner les ardeurs n'importequoitesques de la maison chaussures à clous.
Il y en a marre de payer des impôts pour ce genre de bouffonneries.
à 101.7
De Papycool
graphiste | 19H38 | 03/07/2009 |
en tout cas, c'est la première fois que j'entends parler de représentant des forces de l'ordre public bègue des oreilles puisqu'eux ont réussi à entendre soixante fois le fameuse injure.
Juste pour rire, essayez de prononcer cette phrase 60 fois haut et fort pour qu'il y ai vraiment nuisance diurne.
Il est vrai que certains se sont fait élire grâce aux résultat des diurnes…..
à 101.7
De Hers Vel Gr
globule bleu | 19H43 | 03/07/2009 |
Il n'a jamais été interpellé, il a été verbalisé en cas A, c'est à dire convocation devant le Tribunal.
à penabranca
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 04H33 | 04/07/2009 |
Et cet homme poursuivi pour MENACES DE MORT à l'encontre de Sarko et relaxé :
http://menilmontant.numeriblog.fr/mon_weblog/2009/02/relax-aprs-des.html
les forces de répression n'ont pas été inquiétées. l'homme, lui, a perdu son boulot.
à penabranca
De Le Provençal
Cadre | 09H07 | 04/07/2009 |
Tout a fait d'accord avec toi !
J'ai un autre exemple…………..
Une entreprise du BTP dont le patron pique dans la caisse depuis au moins 15 ans, cela est en plus de notoriété publique dans le village voir plus loin.
Il vient de mettre l'entreprise en PSE et nous avons alertés le fisc, l'inspection du travail, le président du tribunal de commerce………….tous nous disent qu'ils ont des moyens limités voir insuffisants !
Rien ne bouge et pendant ce temps le patron détourne entre 300 et 500.000 euros par an
Moralité…….30 perrsonnes au chômage d'ici la fin de l'année alors que l'entreprise serait florissante si le patron ne piquait pas dans la caisse.
Il faut sanctionner le voleur mais aussi tous ces pantins administratifs bien assis tranquillement le cul sur la chaise et que nous payons grassement……..à ne rien faire
De penabranca
survivor | 11H50 | 03/07/2009 |
Le prof qui avait dit « Sarkozy je te vois » relaxé par le tribunal..
ENCORE HEUREUX ! ! ! ! !
De SUP. à la demande du riverain 21.07.09
... | 11H52 | 03/07/2009 |
« C'est justement le job du philosophe de feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas. Je ne regrette pas ce procès, car il ne faut pas manquer une occasion d'ouvrir le débat. »
D'abord, il n'a pas feint la maladresse, il a été maladroit, c'est totalement différent. Il ne faut pas chercher comme ça à se donner le beau rôle. Ensuite, je trouve qu'il s'exprime très mal et que son propos n'est pas clair. « Feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas », cela ne veut strictement rien dire. C'est donc ça le niveau des profs de philo ? ? ? ?
à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
De Cirdec
Cadre qui commence à comprendre com... | 12H00 | 03/07/2009 |
C'est normal que tu comprennes pas ce qu'il dit. Car comme le dit le proverbe :
Quand gagaétan comprend ce que tu dis,
C'est que tu racontes des conneries.
à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
De déluge
menuisier | 12H01 | 03/07/2009 |
« “ Feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas ”, cela ne veut strictement rien dire. C'est donc ça le niveau des profs de philo ? ? ? ? “
Jamais entendu parler du fou du roi, de ses ‘singeries’ qui ‘interrogent’ la politique de ce dernier ?
Je ne me posais pas de question sur ton ‘niveau’.
à déluge
De SUP. à la demande du riverain 21.07.09
... | 12H04 | 03/07/2009 |
On se serre les coudes dans ce petit monde minable, il ne faut pas chercher à sauver les meubles : cela ne correspond pas du tout à ce qu'il a fait. Je maintiens que cela n'a aucun sens.
à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
De déluge
menuisier | 12H15 | 03/07/2009 |
Mais maintiens mon ami, maintiens, que veux-tu que je te dise..
edit : Ne suis pas philosophe, c'est marqué.
à déluge
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 21H16 | 03/07/2009 |
Davincikon devrait piger que si tu sauves les meubles, c'est parce que tu es menuisier.
à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
De viva zebda
rameur | 16H59 | 03/07/2009 |
et « casse-toi ,pov con ! » ça de dit quelques choses
à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
De 101.7
Promeneur | 12H03 | 03/07/2009 |
« Feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas », cela ne veut strictement rien dire.
Si vous trouvez que ça ne veut rien dire, il faudrait que vous retourniez à l'école pour vous refaire la main sur les explications de textes.
Bon d'un autre côté je vous comprend, lire avec des oeillères c'est dur, surtout quand la société que l'on s'acharne à défendre sur rue 89 et ailleurs vient de se faire, comment dire… enfin vous voyez… élargir le cercle de ce qui est permis ou pas en république.
à 101.7
De SUP. à la demande du riverain 21.07.09
... | 12H05 | 03/07/2009 |
Assez de blabla !
à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 12H05 | 03/07/2009 |
Assez de bla bla !