Terra Nova 03/07/2009 à 11h32

Faut-il financer l'avenir avec l'épargne des Français ?



Comment juger de l'initiative du président de la République en faveur d'un grand emprunt national auprès des Français ? A première vue, il y a un paradoxe à annoncer le lancement d'un tel emprunt, alors même que jamais l'Etat ne s'est autant endetté sur les marchés financiers.

Chaque année, la France emprunte quelque 250 milliards d'euros sur les marchés. Au cours du seul premier trimestre de l'année 2009, la dette publique française a augmenté de 1 milliard d'euros par jour, de plus de 86,5 milliards au total, pour atteindre 1 413 milliards d'euros. Ce qui représente 72,9% du PIB ou encore 22 000 euros par Français. Selon les dernières estimations du ministère des Finances, la dette publique atteindra 77% du PIB en 2009 et 88% en 2012.

Sur le plan strictement financier, l'initiative se heurte à un paradoxe.

Soit il s'agit d'un véritable emprunt national, aux conditions de rémunération exorbitantes du droit commun. Alors l'emprunt sera plus cher que l'émission de nouvelles lignes d'obligations d'Etat sur les marchés (OAT). Il grèvera donc inutilement les finances publiques. Et ce serait un bond en arrière spectaculaire : les derniers emprunts « exorbitants » remontent à Pinay et Giscard... En outre, rien ne serait pire que cet emprunt ne serve qu'à vouloir dépenser plus au détriment des générations futures qui devront le rembourser, alors même que l'Etat est déjà lesté par le poids de sa propre dette.

Soit, ce qui est probable, il s'agit d'un emprunt « banalisé », c'est-à-dire une OAT accessible aux particuliers, et il s'agit alors d'un simple coup de communication politique du Président. Depuis le succès de « l'emprunt Balladur » en 1993, les OAT sont déjà directement accessibles par les particuliers auprès de leur agence bancaire. Nicolas Sarkozy proposerait ce qui existe déjà -de l'art du recylage...

Malgré tout, l'idée du président de la République ne doit pas être écartée a priori. Ses avantages potentiels sont doubles :

  • financer un Acte II du plan de relance : le Président reconnaitrait ainsi implicitement l'insuffisance de son plan initial, que Terra Nova a déjà soulignée ;
  • éponger une partie de l'épargne de précaution des ménages, dont l'augmentation contribue à asphyxier la croissance, et la mobiliser vers la relance de l'économie.

L'utilité de « l'emprunt Sarkozy » dépendra donc de ces conditions de mise en œuvre. Le diable, c'est bien connu, est dans les détails.

En partenariat avec :

Photo : « Ecureuil au travail » (LFSJ/Flickr).

  • 3958 visites
  • 14 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • MrBozo
    • Posté à 12h12 le 03/07/2009

    « éponger une partie de l'épargne de précaution des ménages, dont l'augmentation contribue à asphyxier la croissance, et la mobiliser vers la relance de l'économie. »

    J'adore comment le mot « voler » est remplacé par le mot « éponger », c'est très habile, Orwell en serait fier.

    J'adore aussi comment le principe économique de base que l'épargne est indispensable à la croissance est retourné complètement pour arriver à la conclusion que l'épargne « asphyxie » la croissance.

    Mais puisque c'est ainsi, je veux bien aider la France, je me propose volontier pour « éponger » toutes vos épargnes « asphyxiantes », vous me remercierez plus tard.

  • jeffouletofou
    jeffouletofou
    cddiste
    • Posté à 12h20 le 03/07/2009
    • Internaute
      cddiste

    serieusement qui sera assez stupide pour preter le peu d'argent qui lui reste à un etat en faillite ? ? ?

    gardez vos sous, achetez un bout de terrain et beaucoup de graines, d'ici peu il ne vous restera peut etre plus que ça.

    • Keldan
      Keldan répond à jeffouletofou
      Now future & karpe diem
      • Posté à 16h23 le 03/07/2009
      • Internaute
        Now future & karpe diem

      Achète un fusil et des cartouches plutôt. Comme ça quand il ne restera que du terrain et des graines, tu pourras avoir celles que tu veux : D

  • finanmedia
    • Posté à 12h20 le 03/07/2009

    Faut-il financer l'avenir avec l'épargne des Français ? -> Non, à ce que je sache, les impôts ainsi que les diverses taxes répondent déjà à cet objectif...Il en va de même pour les placements déjà existant comme le livret A ou le livret de développement durable !

    Webmaster du site Lien

  • Lurker
    • Posté à 12h26 le 03/07/2009

    Le Canard Enchainé de cette semaine a une théorie assez interessante : ceci serait seulement un coup politique, les personnes prêtant à l'État votent statistiquement pour le président ayant lancé l'emprunt. Cela fait une bonne reserve de voix.

    L'endettement d'un pays etant totalement virtuel aux yeux du bon Peuple, il ne souffre aucune critique sérieuse, la majorité des gens etant habituée à entendre dire que l'endettement explose, sans pour autant faire de lien quelconque avec une situation concrete. Par contre en periode de crise, lancer des grands travaux, ça fait vraiment dynamique, US des années 40, emploi, etc.

    Seulement une question de com'. Et ça marche. L'avenir des enfants ? C'est dans 20 ou 30 ans, enfin ! Aucune raison de s'inquieter, voyons.

  • lebocksson
    • Posté à 12h45 le 03/07/2009
    • Internaute

    ras-le-bol !
    RAS-LE-BOL !
    R A S - L E - B O L ! ! ! ! ! !
    Mais pourquoi ils veulent prendre mon argent ?
    Après 32 ans de travail, je gagne 1800€.
    difficilement j'essaie d'épargner un peu ;
    Et c'est moi, nous les petits salariés, qui vont payer les dégâts qui les riches ont produit ?
    mais, M_RD_ ! M_RD_ ! et puis M_RD_ ! ! ! !
    çà suffit !
    J'épargne c'est pour mes gamins ou pour des personnes que je connais qui sont dans la misère ; Je donne quelques euros à deux ONG : Restos du Coeur et Quart Monde.
    Je ne veux pas que mon argent va à la poche des riches, des capitalistes, des actionnaires, des fils à papa, de ceux qui ne foutent rien car ils exploitent des humains à leur profit. Lagardéres, Billorés, Alain Minc, LVMH, etc. etc.
    C'est eux qui doivent payer, BORDEL DE M_RD_ ! ! ! !

  • penabranca
    • Posté à 13h10 le 03/07/2009

    « Faut-il financer l'avenir avec l'épargne des Français ? »

    La question résume a elle toute seule l'arnaque.
    Ce n'est pas l'avenir des français qui est en jeu, mais celui des businessmen et des professionnels de la profession politique...qui hélas, ne se soucient guerre (cela se saurait depuis le temps) des français.

    ..et je vais même jusqu'à affirmer que 82% des français n'ont aucun avenir dans la reconstruction d'un système oppressif qui s'écroule de lui même.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 14h24 le 03/07/2009
    • Internaute
      Now future & karpe diem

    C'est cool cette idée. D'habitude c'est « file moi ton fric, t'as pas le choix ». Là au moins c'est « s'il te plait, prête moi du pognon » et du coup on peut lui dire « si tu veux de l'oseille, t'as qu'à tailler des pipes ».

  • olis57
    • Posté à 14h33 le 03/07/2009

    Faut-il financer l'avenir avec l'épargne des Français ?
    Est-ce que l'épargne n'est pas justement un moyen de financer son propre avenir ?
    Et faire croire que l'épargne dort dans un coffre est une pure aberration. Elle finance déjà théoriquement les besoins de l'Etat : les logements sociaux (livret A), la recherche (LDD), le déficit (assurance-vie en euro), etc.
    Voler l'épargne des français, c'est réduire les possibilités d'investissement individuels et collectifs privés, affaiblir les entreprises françaises, que ce soit les PME ou les GE, c'est réduire encore la liberté de chacun de choisir quoi faire de son argent (on travaille déjà pour l'Etat jusqu'au 15 juillet),...
    Bref, stoppez les dépenses et laissez-nous notre argent ! !

  • inuit
    • Posté à 15h36 le 03/07/2009

    je ne saisi pas l'intérêt de cet emprunt si ce n'est un effet de com'...
    sans être spécialiste de la question économique :
    - les obligations d'état apparaissent moins coûteuses
    - cet emprunt favorise l'épargne, donc pas la consommation voulue pour « relancer » l'économie
    - emprunter à l'état, c'est ne pas emprunter aux banques et donc les affaiblir à travers les intérêts qu'elles ne toucheront pas... lesquelles ont reçu 45 Mds de l'état pour favoriser justement les prêts... ? ? ? ! ! !
    ceci dit, si ça peut ralentir la consommation et faire chier les banques... vive le grand emprunt national !

  • jmc06
    jmc06
    chasseur de gorille
    • Posté à 08h30 le 04/07/2009
    • Internaute
      chasseur de gorille

    déjà vous devez 23.000€ par tètes de pipes ,pour rembourser les dettes

    comme l'gus vas refaire un prèt, vous devinez l'reste

  • chaviro
    chaviro
    pour tout ce qui est contre les (...)
    • Posté à 10h21 le 04/07/2009
    • Internaute
      pour tout ce qui est contre les (...)

    qu'on se rassure ? les futurs clients de l'emprunt sont déjà dans les starting blocks : ceux qui ont beaucoup de fric et qui ainsi pourront s'assurer un rendement stable, indépendant des spéculations catastrophiques de ces derniers temps.
    (voir le succès de l'appel EDF)
    Au petit épargnant, on veut lui faire croire qu'il va sauver la France, comme en 14.
    Une seule solution : commencer par réduire les dépenses fastueuses de l'Etat et les cadeaux aux grands groupes financiers.

    • Bargeocrea
      Bargeocrea répond à chaviro
      Création multimédia
      • Posté à 17h31 le 04/07/2009
      • Internaute
        Création multimédia

      Lien
      C'est bien pire que ça !
      Comme expliqué Lien, non content d'emprunter, encore et encore, l'état va le faire auprès des « riches », et les remboursera, in fine, avec l'argent de tout le monde, c'est à dire essentiellement celui des pauvres !
      Pour changer, qui va trinquer ?
      Encore une fois ceux qui n'ont rien !
      Lien

  • Taranis
    Taranis
    Enseignant
    • Posté à 11h21 le 05/07/2009
    • Expert
      Enseignant

    Tout a été dit sur la question :
    Il ne s'agit rien d'autre que d'une opération politicienne visant à faire approuver par les français la politique sorkosienne.... un vote par le carnet de chèque en quelque sorte....
    Anodin donc ? Pas si sur ; pour que l'opération soit un succès il faut consentir aux épargants des conditions avantageuses , donc une rémunération supérieures à celle du marché.. L'opération coutera cher au contribuable....
    Un emprunt utile pour financer des investissements ? mais dans le monde actuel les seuls investissements rentables sont ceux consacrés à la recherche et l'éducation ; or, le pouvoir s'étant mis à dos les personnels par son action de dénigrement systématique , on ne voit pas trés bien ce qui peut être fait dans ce domaine..
    Il restera bien sur les investissements dans le béton... ça on sait faire.... depuis la crise de 29 exactement... dis Sarko ,on ne se tromperait pas de crise par hasard....