Il y a un an, le Mouvement du 2 juin mobilisait la quasi totalité de la profession audiovisuelle pour trouver les moyens financiers nécessaires à la survie de la création à la télévision. Aujourd'hui, un cadre de TF1 se retrouve au chômage dans l'indifférence générale.
Quel rapport me direz-vous ? Eh bien, dans un cas nous nous mobilisons pour notre survie. Nous parlons de principes, d'importance de la création, de l'avenir de la France, de culture, de diversité, bref de principes. Mais aussi de nos intérêts.
Dans l'autre, il s'agit de nous battre pour autrui, au nom de principes qui n'intéressent pas spécifiquement notre milieu mais d'un principe fondamental, la lutte contre la délation.
Car comment qualifier autrement l'acte qui consiste à avertir un employeur qu'un de ses salariés ne pense pas « juste » ? Et notre milieu se retrouve plus muet que les muets du sérail.
Bref retour sur les faits : un salarié de TF1 s'adresse à sa députée pour lui faire part de son désaccord sur la loi Hadopi. Celle-ci, en vue obtenir un argumentaire qui lui permette de convaincre le récalcitrant qu'il se fourvoie, adresse copie du mail dont elle était destinataire au ministère de la Culture en omettant de cacher le nom de l'auteur du mail.
Son tort est-il d'avoir travaillé dans une chaîne privée ?
Le mail se retrouve sur le bureau d'un décideur de TF1 et notre employé au chômage pour avoir exprimé un désaccord, à titre privé, avec la ligne officielle de l'entreprise.
Au chômage et bien seul. En dehors de quelques journalistes media, personne dans notre milieu si prêt à s'enflammer pour dire que « le compte n'y est pas » quand il pense, à juste titre, que ses intérêts sont en jeu, reste de marbre et ne pense pas une minute à prendre la défense de cet individu. Nous ne pouvons pas croire que son tort ait été de travailler pour une chaîne privée.
Celui qui dans son ministère est responsable de cet acte de délation est mis à pied pour une période d'un mois ; il a ensuite pu tranquillement continuer à représenter sa ministre auprès de toutes les organisations professionnelles. Sans que cela trouble qui que ce soit.
Il n'est pas question ici de nous acharner sur le sort du responsable de ce que nous nommerons une « bévue » et de transformer ce papier en haros sur qui que ce soit. Notre homme sera recasé ailleurs et tant mieux pour lui. Qu'il n'ait pas songé à regretter auprès de l'intéressé les conséquences de son geste le regarde.
En revanche, nous pouvons saisir certaines opportunités qui se présentent pour venir en aide à l'autre acteur de ce drame, celui qui, lui, reste au chômage et sera regardé par d'éventuels employeurs comme une personne à risque comme on disait malade à risque il y a peu en parlant de certains malades.
Et si on coupait l'abonnement Internet du fonctionnaire en faute ?
Le ministère de la Culture a changé de titulaire et un nouveau patron est arrivé à TF1. Saurons-nous nous mobiliser pour soutenir une personne victime d'une injustice ?
Ça, c'est pour l'aspect moral (pour ce qui est des préjudices subis, les prud'hommes devraient s'en occuper).
Mais ce conte de (non-)fées que nous venons de décrire peut nous amener à réfléchir à autre chose : dans sa défense de la loi Hadopi, notre homme de la rue de Valois a transgressé les principes sur lesquels il fait reposer la loi dont il est l'un des auteurs : il veut faire condamner, à juste titre semble-t-il, ceux qui téléchargent illégalement au motif que les droits moraux et patrimoniaux des ayant droits des objets téléchargés sont bafoués par les téléchargeurs.
Et lui s'autorise à utiliser, sans autorisation, un document dont il n'est pas le destinataire. La conséquence de son geste a lésé l'auteur du mail dans ses droits moraux et patrimoniaux. Elémentaire mon cher Hadopi ?
Il n'est évidemment pas question ici de remettre en cause le droit à transférer des documents mais à s'interroger sur ce qu'il est permis de faire et de ne pas faire. Mais voilà, aurait-on du infliger une amende à l'homme du ministère et/ou lui couper son abonnement à Internet ?
Enfin, et je passe au je, il est utile de préciser que je ne connais le cadre de TF1 que pour lui avoir parlé une fois au téléphone et m'être assuré que ma démarche ne le gênait pas et que j'aurais préféré ne pas signer ce texte à titre personnel et m'éviter ainsi d'apparaître comme un donneur de leçon : il se trouve que je n'ai trouvé aucun écho auprès des quelques organisations professionnelles auxquelles je me suis adressé.
Et que n'ayant trouvé personne pour soutenir une démarche de défense de la morale, j'espère avoir plus de chances en soulevant le problème du droit moral !
29
(Pour réagir, connectez-vous)
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 19H04 | 02/07/2009 |
Jérôme Bourreau-Guggenheim a déposé plainte pour « discrimination en raison des opinions politiques » à la fin du mois de Juin.
Quant à Françoise de Panafieu, mercredi, elle a été battue par Michèle Tabarot. Lire à ce sujet ma présentation du combat annoncé à l'Assemblée nationale sous le titre « Trois femmes et un coussin » :
http://menilmontant.numeriblog.fr/mon_weblog/2009/06/assemblee-nationale…
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 19H48 | 02/07/2009 |
« il se trouve que je n'ai trouvé aucun écho auprès des quelques organisations professionnelles auxquelles je me suis adressé. “
C'est bien triste pour ce monsieur, les citoyens ont oublié une grande valeur, la solidarité, valeur qui rendrait notre monde moins cruel, plus juste et plus facile.
Seuls nous ne pouvons rien pour les autres, ensembles nous pouvons beaucoup.
Ce sont nos divisions et notre individualisme qui font leur force.
Tant que nous ne serons pas soudés, ils seront gagnants.
à Les Chats
De ruelle55
desperate husband | 15H55 | 03/07/2009 |
Solidarité ? C'est quoi ce terme barbare ? T'es bien un gauchiste,toi ! Vive la délation,le chacun pour sa gueule,le mérite…Oh puis merde,j'ai même plus envie de déconner.Cette société me fait de plus en plus peur.Après ce que je vois en Italie avec les nouvelles lois sur l'immigration,l'extrême-droitisation gagne de plus en plus l'Europe,bien aidée par les journalistes de « gauche ».Tu parles d'être soudé ? Il faudrait d'abord que chacun retrouve sa dignité d'Homme.Comme Sarkozy laisse crever de faim à feux doux les citoyens,ils vont chier sur ta solidarité (pardon pour cette vulgarité).Pour preuve,l'emprunt national.ça va être les pauvres qui vont financer le bouclier fiscal.Comme dirait G. Frêche,tous des sous-hommes.Faire crever de faim la population pour faire passer toutes ses saloperies,ce régime a un nom…
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, bougi... | 20H06 | 02/07/2009 |
c'est vrai que les malheurs d'un cadre de tf1 c'est pas le genre de truc qui touche vraiment la sensibilité des riverains
mais l'enchainement des faits est symptomatique de cette période particulière de la cinquième république
quand on ecrira l'histoir du quinquenat de sarko dans les détails ce sera encore plus nauseabond que le second empire
à jyeden
De michel 13
| 21H54 | 02/07/2009 |
» décomplexifisation » de la droite » certainement mais il faut surtout déplorer l'absence totale de ceux qui, jusqu'à il y a peu, voulaient défendre la liberté d'opinion et se voulaient solidaires de toutes les victimes d'injustice.
Aujourd'hui la droite peut parader er pratiquer tous les mauvais coups, en face on sent juste un léger frémissement d'opposition à toutes ces mesures iniques. Et je crains que cette situation dure encore longtemps, trop longtemps.
De einna
21H08 | 02/07/2009 |
il serait étonnant que les prud'hommes ne donnent pas raison au salarié de TF1, licencié à mon avis abusivement tant sur le fond : délit d'opinion que sur la forme : le ministère qui renvoie le message au patron de TF1, on croit rêver.
Même si chouchou veut nous la jouer repentance, cette affaire est symptomatique de la « décomplexifisation » de la droite. sous chouchou, rien ne vient plus faire écran : dénonciation, licenciement .. tout est permis pour ceux qui font partie de la cour sarkozienne. La société évolue bizarrement depuis mai 2007 !
De YoshiL7
21H46 | 02/07/2009 |
Il attaque TF1 au pénal en plus des prud'hommes, et comme il est écrit sur le site numerama.com, « le jeune licencié veut maintenant “faire le procès d'un système de connivence que tout le monde réprouve mais qui, au final, ne choque plus”. “Moi, j'aimerais bien que ça choque”, explique au journal celui qui n'a quasiment reçu aucun soutien des syndicats, et dont l'affaire n'a pas suscité plus que cela l'indignation populaire. »
L'ancien de TF1 conclue l'article qui lui est consacré de la sorte : « Ils sont puissants et puis ils nous divertissent, ça évite de réfléchir quand on regarde la Une »
A lire ici : Viré pour ses positions anti-Hadopi, Jérôme Bourreau attaque TF1 au pénal
à YoshiL7
De karlM
22H59 | 02/07/2009 |
c est quoi un syndicat ?
De in_rainbows
Suspect de Souche | 22H22 | 02/07/2009 |
« Ils sont puissants et puis ils nous divertissent, ça évite de réfléchir quand on regarde la Une »
Ca ne le gênais pas tant que ça, quand Tf1 payait son salaire tout les mois…Combien de temps a t-il travaillé la-bas ?
à in_rainbows
De Sixpatte
77583 | 22H38 | 02/07/2009 |
Ce serait peut-être mieux de le soutenir plutôt que de lui cracher dessus….Travailler à TF1 ne veut pas dire tout accepter, la preuve.
à Sixpatte
De in_rainbows
Suspect de Souche | 23H09 | 02/07/2009 |
Il a été viré pour s'en être pris à Hadopi, ok ! Mais, que je sache, on ne l'a jamais entendu dénoncer ces puissants de certaines chaines qui nous divertissent pour « vendre du temps de cerveau dispo. a coca cola », quand il était payé par eux
Enfin si maintenant qu'il n'y est plus…c'est ce que je trouve un peu demago. Je n'ai pas du tout envi de lui cracher dessus, mais pas non plus une envi folle de « soutenir » un ex-cadre de tf1
à in_rainbows
De pakotill
Intermittent de l'éducation spécial... | 11H32 | 03/07/2009 |
+1 !
Le droit du travail, la liberté d'opinion, l'indépendance des média, on veut bien les défendre, mais quand même pas pour un ancien vendu de chez TF1. Après tout, il l'a bien cherché, travailler pour TF1, quand même…
C'est comme les salariés de chez Bouygues, faut pas les défendre non plus. Aucun droit pour ses gens là !
Et puis oser se faire virer pour ça, vous avez raison, c'est vraiment démago… On le soupçonnerait presque de l'avoir fait exprès.
Bon, allez, j'retourne voir la 6.
à in_rainbows
De sorry
panseuse | 13H08 | 03/07/2009 |
Il y a de nombreuses circonstances où on prend le boulot là où il y en a, ce journaliste n'a peut-être pas eu le choix ? combien d'entre nous travaillent où ils le souhaitent ?
à in_rainbows
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 13H55 | 03/07/2009 |
Vous n'avez pas tort, c'est comme ces ex-ministres récemment remerciés qui découvrent dans leur mise à l'écart, la cuistrerie de Fillon, la goujaterie de Sarko, la cruelle réalité d'un système qui broie tout, y compris les siens ( et ce n'est que justice ! )…
De jmc06
retraite | 06H31 | 03/07/2009 |
le cadre de TF1 viré pour un mail à Albanel est bien seul
normal TF1 chaine privée de tout ,surtout de dignité
pis alors quand presque tous les « médias » tout confondus sont aux ordres
ben mon gars faut pas t'attendre à des actions courageuses de tes « potes »
De Stef _B
geek? | 08H30 | 03/07/2009 |
J'ai moi-même envoyé plusieurs mail à mon député lors du débat sur Hadopi 1 (il m'a toujours répondu). Mais j'ai eu de la chance, il est PS.
Au vu de ce licenciement , si mon député était UMP, je réfléchirai à 2 fois avant de lui dire tout le mal que je pense d'HADOPI….
Mais je ne vois pas en quoi il ne faudra pas soutenir cette personne sous prétexte qu'elle travaille pour TF1….
(Je connais beaucoup de personnes travaillant pour des boites mais qui n'ont jamais signé avec elles (L122-12 code du travail))
De Plume libre
libre penseur | 08H56 | 03/07/2009 |
Les acteurs du monde artistique sont capables de tous et n'importe quoi quand il s'agit de défendre leurs intérêts personnels, sous couverture de slogan comme la culture pour tous. Mais pour ce brave et courageux monsieur personne ne monte au front…
De Olif _archipolak
varsolidaire a la bonne cause | 09H10 | 03/07/2009 |
Il faut se souvenir que seuls certains sont autorisés a penser dans les milieux autorisés.
Ce cadre a ete pris en flagrant delit de libre pensance, a l'encontre du regime (1984 mon amour).
Sous Hadopi, le mail serait directement arrivé a la PJinternautique section « dissident infiltré ».
De Un vieux
retraité | 10H12 | 03/07/2009 |
Il ne faut pas rêver… les syndicats sont là pour les mouvements de masse, qu'ils provoquent ou récupèrent pour les contrôler selon les ordres qu'ils reçoivent, mais pas pour défendre un individu… Là, ce sont les abonnés absents…
Quant à la loi, HADOPI2 ne supprimera pas la taxe sur les supports, et on peut facilement deviner qu'en plus, pour plus de bénéfices, ils vont nous pondre une taxe globale par dessus le marché… On parie ? ? ?
Internet et les FAI sont devenus les vaches à lait, après l'automobile…, pourquoi s'en priver… C'est la crise ? ? ? ordinateurs, Ipods, portables dont le seul défaut est de ne pas faire le café, se vendent en masse… Donc, il y a du fric à prendre, et ne vous en faites pas, Notre Saigneur saura nous le faire cracher…
De Liger
liger.amsud.net | 11H02 | 03/07/2009 |
Jérôme Bourreau-Guggenheim est seul parce que son cas, parmi d'autres, met en exergue un système, pas un ennemi.
Au cours de cette affaire, Panafieu, dans un premier temps, est intervenue longuement à l'assemblée, justifiant l'envoi du mail par un argumentaire reposant sur son incompétence sur le sujet. C'est dire si elle était emmerdée…
Albanel, elle, a pris des mesures contre le fonctionnaire responsable du « forward » fautif. Elle n'était pas fière non plus.
On assiste, et de plus en plus fréquemment, à des démonstrations de zèle, lesquelles font parfois l'objet de remontrances à quelques lampistes, mais qui sont dues à tout le système politico-médiatique en place. Et les sanctions envers les « responsables » ci-nommés ne changeront rien au problème, qui tient plus des travers humains que d'une réelle stratégie, et qui nous rappelle des heures sombres de notre Histoire.
Tout au plus pouvons-nous alors changer le cadre juridique en place, et rappelant à l'ordre nos gouvernants sur leurs obligations en matière de libertés individuelles.
'Individuelles », c'est bien là le talon d'Achille de ce combat.
à Liger
De pakotill
Intermittent de l'éducation spécial... | 11H31 | 03/07/2009 |
Je crois que vous résumez parfaitement la situation.
De marie 75
12H43 | 03/07/2009 |
« Quand ils sont venus chercher les Communistes JE N'AI RIEN DIT je n'étais pas communiste
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes JE N'AI RIEN DIT je n'étais pas syndicaliste
Quand ils sont venus chercher les Juifs JE N'AI RIEN DIT je n'étais pas Juif
Quand ils sont venus chercher les catholiques JE N'AI RIEN DIT je n'étais pas Catholique
Puis ils sont venus me chercher et il ne restait plus personne pour protester ».
Poème écrit à Dachau, attribué au pasteur Martin Niemöller
A REFLECHIR !
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H43 | 03/07/2009 |
Il faut dire qu'il n'est pas bien malin ce gars…
Ce mec bosse à TF1 et ne sait pas que sa chaine et la droite, actuellement au gouvernement, marche main dans la main ?
Il pouvait bien se douter que s'il disait quelque chose à ce gouvernement en question, cela reviendrait dans les oreilles de ses patrons.
La semaine prochaine, nous parlerons d'un homme qui ne comprend pas comment les flics l'ont arrêtés pour possession de stupéfiants après qu'il ait montré ses pieds de beuh à son concierge.
De MortyReaper
Regard critique | 17H38 | 03/07/2009 |
Vous vous attendiez à un soutien d'un syndicat représentatif ? Ah, vous êtes optimiste. quant au droit de transférer un document, malheureux euphémisme pour « respect de la non violation de la correspondance » ? enfin avec lopsi plus rien ne sera confidentiel…
De smonet
retraité | 18H04 | 03/07/2009 |
Cette affaire n'a certes pas fini d'avoir des prolongements. Ce jeune homme, parallèlement à l'action qu'il a intenté auprès des Prud'hommes, a déposé une plainte, au pénal, pour « discrimination » en raisons d'« opinions politiques ». voir l'article du Monde à ce sujet.http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2009/07/03/hadopi-tf1-poursuivie-pour-discrimination_1214743_3236.html#ens_id=1190324
De Eliott
18H58 | 03/07/2009 |
Jérôme Bourreau a reçu une lettre précisant le ou les motifs de son licenciement.
Est ce que TF1 a mis clairement les motifs réels de son licenciement ? Car c'est sur ce point qu'il peut ou pas y avoir contestation.
Les licenciements pour opinion politique, religion, syndicat, mœurs sexuelles … sont de plus en plus fréquents et malheureusement il devient de plus en plus difficile pour un salarié d'exprimer son opinion de citoyen sans se faire virer.
« il se trouve que je n'ai trouvé aucun écho auprès des quelques organisations professionnelles auxquelles je me suis adressé. “
Quelles sont ces organisations professionnelles ? Et pourquoi y-a-t-il aucun écho ?
L'intéressé a-t-il lui même contacté ces organisations professionnelles ?
De gogoliath
Ingénieur | 12H37 | 04/07/2009 |
D'après ce que j'ai lu dans la presse sur cette histoire,
le membre du cabinet de la ministre de la culture a adressé le mail (privé) à TF1 avec plus ou moins directement une intention de nuire à son auteur , ce qu'il a réussi puisque TF1 sans doute pour faire plaisir au ministère de la culture s'est cru obligé de virer le cadre de TF1
Il y a donc une faute déontologique grave , révélatrice d'une attitude servile d'une partie de la haute fonction publique qui a perdu toute retenue dans son zèle à servir un pouvoir caractérisé par sa brutalité et son irrespect des libertés et des valeurs républicaines
De lally
professeur | 21H17 | 04/07/2009 |
J'ai pas vraiment de solution miracle pour l'aider mais déjà, qu'il contacte un bon avocat sur Paris, Me Pierrat, et qu'il contacte l'éditeur parisien Jean-Jacques Reboux qui pourra diffuser sur le nouveau blog qu'il vient de créer ce que ce jeune homme a envie de dire publiquement. C'est pas d'une grande aide matérielle mais bon… ça peut contribuer à l'aider un tout petit peu…
http://apreslalune.free.fr/
http://jesuispartout2010.blogspot.com/
De c.d.g.
ami d un pingouin nommé Tux | 21H47 | 04/07/2009 |
en effet les professions culturelles sont les premiere a hurler au scandale quand ca touche leurs interets ou quand leur engagement de comporte aucun risque (genre sans papier ou condamner une dicture du bout du monde)
Par contre soutenir cette personne pause plusieurs problemes :
- se mettre a dos TF1 (pas bon, ils financent quand meme pas mal de choses, meme si c est des navets)
- se mettre a dos le ministre de la culture et l etat (et mes subventions elles vont etre supprimées ! )
De plus, il faut bien le reconnaitre, pour de nombreux artistes et personnes du monde du spectacle, l HADOPI c est bien : -(
C est dommage que ceux ci se soit associé a la defense d une industrie du divertissement condamné par le progres technique et une mentalité sclérosée, mais c est ainsi
Sinon, il peut toujours s exiler. Il y a des pays plus tournés vers l avenir et qui plus est ou la qualité de vie est bien meilleure (le canada ou la RFA son de bon candidats)