La France se résout enfin à retirer le Di-Antalvic du marché

J’ai pris du di-antalvic pour des douleurs fortes sur lesquelles le paracétamol était inopérant de même que l’aspirine. Le paracétamol est mauvais pour le foie, l’aspirine pour l’estomac...et tous les médicaments en surdosage ! ! ! Doit-on retirer le prozac,le stilnox,le lexomil etc parce qu’ils peuvent être mortels ? Sait-on que ces médicaments sont analogues à des drogues ? Oui et pourtant ils sont utiles avec un suivi médical et une utilisation normale. Je pense qu’en fait les lobbyings pharmaceutiques ont une autre molécule à placer, sans générique existant ! Et n’oublions pas que les plantes peuvent être toxiques et que l’homme est le premier risque mortel pour l’homme !

L’Europe est quelque chose de formidable.

Parce que les anglais ont utilisé n’importe comment le dextropropoxyfène en vente libre chez eux, le médicament va disparaître en France, où il cause infiniment moins de problèmes puisqu’il est soumis à ordonnance. Ou comment castrer les médecins parce que les autres pays, eux, ont versé dans le plus débile des libéralismes...

C’est insane.

Il n’y a déjà pas beaucoup de médicaments disponibles comme antalgiques faibles, alors si en plus on chipote avec ceux qui existent... Les lombalgiques, les goutteux, les arthrosés n’ont qu’à bien se tenir !

C’est le di Antalvic qui m’a permis d’éviter l’operation de hernie discale dont je ne voulais à aucun prix ! Il m’avait été indiqué par le chirurgien (reconnu il y a 20 ans par ses confrères comme le meilleur à Marseille). Depuis, sans faire d’excès, je l’ai utilisé uniquement en courtes périodes pour éviter une crise grave, sans aucun autre médicament. Les suédois ou les anglais qui veulent se supprimer avec trouveront d’autres cocktails ! En attendant, on supprime un médicament efficace et pas cher (cf les génériques) ! Sûr que les labos vont se goinfrer, on chiffrera ça en trou de la sécu...

Celles et ceux qui comme moi ont connu des névralgies nocturnes sont bien placé(e)s pour savoir qu’un cachet de Di-Antalvic ça calme au bout de 20mn pour environ 3 à 4 h. C’est déjà ça et c’est mieux qu’un paracétamol tout seul ou même que 2 doliprane.

Je précise que j’ai le même dentiste depuis 25 ans ; qu’il est top de chez top et qu’il n’hésite pas à prescrire du Di ou son générique.

Alors j’ai du mal à discerner quels véritables intérêts se cachent derrière cette curieuse décision qui ressemble, une fois de plus, à l’effet indésirable d’un respect excessif du fameux principe de précaution, plutôt qu’à une mesure sensée et raisonnée de santé publique.

Les derniers chiffres en France donnaient 65 (année 2007).

En France, il est nécessaire d’avoir une ordonnance.

Dans le cadre d’un traitement au long cours envisagé, la première ne doit pas faire l’objet de la mention « à renouveler », sauf certains malades spécifiques.

Et les dosages aussi sont différents.

Ainsi, en France, on se trouve avec des hémorragies (dont des mortelles) liées au doliprane, qui, lui, est en vente « libre ». Pour la plupart liées à des surdosages accidentels volontaires.

Les chiffres français (que ce soit 7 ou 65) n’ont jamais été mis en cause à ma connaissance, ni par les quelques toubibs français hostiles au di-antalvic, ni par les européens hostiles.

L’agence européenne devait publier les motivations des cinq pays hostiles au retrait jeudi soir, et ne l’avait toujours pas fait vendredi soir.

Pour en revenir aux personnes âgées, ce sont par définition l’une des catégories les plus vulnérables, car, insuffisance ou pas, il y a aussi l’oubli d’aller aux toilettes, très souvent rappelé par les toubibs, comme celui de boire. On recherche donc si les reins fonctionnent correctement ou pas. Et un toubib normal ne prescrit pas !

Il ne faut pas comparer les centaines de Suède aux unités de France, mais au mode de vie, de distribution de médicaments, et à la GB. Et obtenir 9 millions = 200 morts, 60 millions = 300 morts. là, déjà, il y a un problème !

La classe des antalgiques comporte classiquement 3 catégories, dites paliers, de puissance analgésique. Les médicaments du palier 1 comportent le PARACETAMOL (sous diverses formes galéniques, EFFERALGAN, DOLIPRANE, GELUPRANE, DAFALGAN etc…), les AINS (anti-inflammatoires non stéroïdiens (IBUPROFENE, DICLOFENAC, NAPROXENE et j’en passe) et l’ASPIRINE (en doses analgésiques soit 2-4 g par jour). En palier 2, les opioïdes faibles (ayant les mêmes récepteurs au niveau du système nerveux que la morphine), nous disposions en France du dextropropoxyphène, de la codéine, du tramadol et des dérivés de l’opium. En palier 3, nous avons les opioïdes de puissance analgésique proche ou supérieure à la morphine.
Le dextropropoxyphène est donc un antalgique opioïde faible avec une équianalgésie (équivalence de contrôle de la douleur par rapport à la morphine qui reste le maître étalon) de 1/16 (16 mg de dextropropoxyphène = 1 mg de morphine). Il a de nombreux effets secondaires dont certains graves en cas de surdosage. Il n’est pas énormément plus efficace que le PARACETAMOL simple, étant donné que c’était le plus faible des opioïdes de palier 2 à notre disposition mais généralement bien supporté et présentant peu d’effets secondaires en usage courant. Il est intéressant de voir que la FORCE d’un médicament, quel qu’il soit, présente des symbolismes différents chez le médecin et chez le patient. Un analgésique faible pour un médecin est distingué par sa puissance en équianalgésie tandis que pour le patient, c’est l’existence ou non des effets secondaires qui définit la puissance du médicament (9 fois sur 10, un médicament « trop fort » est un médicament qui est mal supporté).
Quels sont les problèmes présentés par le retrait du dextropropoxyphène ? Par quoi le remplacer.
- On peut faire une conjugaison de 2 antalgiques de palier 1, n’appartenant pas à la même famille. Soit Paracetamol + AINS (l’aspirine étant très peu utilisée à long cours en doses analgésiques et présentant par ailleurs les mêmes inconvénients que les AINS). Plusieurs problèmes se posent :
• Le coût conjugué de 2 traitements
• Les effets secondaires des AINS qui ne sont pas négligeables et ne sont pas toujours bien tolérés, surtout au point de vue gastrique (je profite de l’occasion pour défaire le mythe selon lequel les AINS en injection sont mieux tolérés, les AINS inhibent la fabrication de certaines molécules protégeant la surface de l’estomac APRES leur passage dans le sang, donc sont MOINS bien tolérés en injection qu’en prise orale). Chez les personnes âgées ou présentant des facteurs de risques gastriques on sera obligé de protéger l’estomac en prescrivant un protecteur gastrique dont le prix est bien plus grand que les analgésiques.
- On peut aussi le remplacer par un autre antalgique de palier 2 :
• Tramadol : présente à peu près les mêmes risques en surdosage que le dextropropoxyphène et a bien plus d’effets secondaires bénins mais gênants comme vertige, nausées…
• Codéine : choix à peu près incontournable avec des effets secondaires comme nausées, vomissements, vertiges et surtout constipation
• Opium : un peu moins d’effets secondaires que la codéine mais moins efficace en termes d’analgésie et même éventail d’effets secondaires.

Comme vous voyez le problème n’est pas tellement l’arrêt du dextropropoxyphène qui était quelque chose d’attendu depuis longtemps. La revue Prescrire (seule revue médicale Française non sponsorisée par les laboratoires pharmaceutiques et le bible Français de la réflexion médicale basée sur les faits) avait depuis très longtemps (plus de 8 ans) déconseillé son utilisation dans la pratique médicale courante. Le problème est le manque d’antalgiques de palier 2, avec un spectre d’effets secondaires supportable par le patient. Le profil d’effets secondaires « non mortels » du Di-Antalvic, a été, et cela depuis longtemps la raison de son succès en France. Comme l’ont dit, l’agence du médicament et des revues telles que Prescrire, le dextropropoxyphène est un produit dangereux et son arrêt n’est que logique mais le problème posé reste celui de son remplacement par un médicament aussi bien supporté en termes d’effets secondaires tolérables par le patient.