Etats-Unis : sors de ce corps, démon homosexuel
Par Arnaud Aubron | Rue89 | 25/06/2009 | 15H56
Une Eglise de Bridgeport (Connecticut), l'Eglise des Pasteurs de la gloire révélée (Manifested glory ministries) a posté sur son compte Youtube la vidéo d'une scéance pour le moins spéctaculaire d'exorcisme homosexuel sur un adolescent de 16 ans. La diffusion de cette vidéo a déclenché une vaste polémique, à tel point qu'elle a été retirée par l'Eglise, mais a été copiée entretemps (regarder la vidéo).
La séance aurait duré une vingtaine de minutes, durant lesquelles les exorcistes demandent aux « démons homosexuels » de sortir de ce corps. L'adolescent semble vomir, mais les responsables de l'Eglise affirment qu'il n'a pas subi de sévices.
Des associations gays et lesbiennes demandent qu'une enquête soit menée sur ces pratiques, dont au moins cinq cas auraient été révélés ces dernières années.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 16563 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
100
(Pour réagir, connectez-vous)
à Camille
De Tyrian
Informaticien | 11H09 | 27/06/2009 |
Pour le coup du chat c'est démontrable : p. Bon faut du matos ^^'
à Ben85
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 14H10 | 26/06/2009 |
On peut retourner l'argument. Qui dit que l'hétérosexualité n'est pas une aberration ? Parce qu'elle permet la perpétuation de l'espèce ? Mauvaise pioche. De plus en plus aujourd'hui les gens ne se retrouvent ensemble que très exceptionnellement avec le but de se reproduire. Donc, sauf cas très « anormaux », j'ose le dire, les relations homo et hétéro se retrouvent exactement sur la même ligne.
Ah, qui y avait pensé, à celle-là ?
à Camille
De Tyrian
Informaticien | 07H20 | 26/06/2009 |
Au regard de l'espèce est une anomalie (sans jugement morale ou méprisant, c'est juste hors-norme). Une attitude homosexuelle ne permet pas de se reproduire. Mais effectivement, ce n'est rien de grave (les hétéros compensent malheureusement largement pour ce qui est de jouer aux lapins), ça ne fait de mal à personne et il est injuste qu'ils subissent une quelconque discrimination.
à Tyrian
De virginie78
Éteignez votre TV et apprenez à lir... | 07H49 | 26/06/2009 |
la reproduction n'est pa une fin en soit
l'espèce humaine ne va pas disparaitre, sauf bombe nucléaires partout
l'espèce huaine bousille tout mais se pérennise.
Alors si quelques uns choisissent de ne pas se reproduire, où est le problème ?
à virginie78
De Tyrian
Informaticien | 08H24 | 26/06/2009 |
Il n'y a pas de problèmes ; -) (sans ironie). Le terme anomalie n'est pas forcément négatif. Le premier humain a s'être servit d'outils était une anomalie, cela fut pourtant positif. Je ne suis pas Vanneste à craindre que l'humanité disparaisse à cause d'une soudaine vague d'homosexuels.
Je suis même un malthusianiste, considérant que nous devrions contrôler et actuellement réduire fortement notre population. J'ai donc choisis de ne pas me reproduire, je me classe donc moi-même en anomalie : p.
Mais par rapport à la norme biologique où l'ensemble des être vivants visent la reproduction, l'homosexualité réelle ( ! = bisexualité) est une anomalie. Mais sans jugement de valeur associé.
J'espère être clair sur ça.
à Tyrian
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 14H22 | 26/06/2009 |
« Mais par rapport à la norme biologique où l'ensemble des être vivants visent la reproduction, l'homosexualité réelle ( ! = bisexualité) est une anomalie. Mais sans jugement de valeur associé. »
Justement, l'anomalie est de croire que la perpétuation de l'espèce est forcément une norme. Admettons qu'elle soit un accident, une anomalie justement, quelque chose qu'ensuite il faut assumer d'une façon ou d'une autre.
à Gotch
De Tyrian
Informaticien | 13H18 | 27/06/2009 |
Si la perpétuation de l'espèce n'était pas la norme, il n'y aurait pas d'espèce, il n'y aurait pas de vie. Beaucoup d'espèce ne pratiquent le sexe que pour ça. Tous les mécanismes biologique tendent à ça.
Après je trouve très bien qu'on est réussis à dépasser ça, mais cela reste une anomalie.
à Tyrian
De Camille
Mauvais genre | 08H45 | 26/06/2009 |
Non, les homosexuels peuvent se reproduire, ils ne sont pas stériles. Beaucoup ont des enfants. On peut aussi être bisexuel ou varier dans sa sexualité.
à Camille
De Tyrian
Informaticien | 09H17 | 26/06/2009 |
J'ai insisté sur la différence homosexualité/bisexualité. La seconde n'est pas une anomalie car assez commune au sein du monde animale, de manière occasionnelle.
Je n'ai jamais dit non plus qu'ils étaient stériles. Par contre, sans utilisation d'insémination artificielle pour une femme, je vois mal comment elle pourrait se reproduire (à moins de passer par un accouplement hétéro). Pour un couple d'homme, c'est simplement impossible.
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 10H37 | 26/06/2009 |
Il faudrait d'abord etre clair sur la definition de « maladie »
C'est quoi etre « malade » ?
à Azza
De Tyrian
Informaticien | 10H48 | 26/06/2009 |
J'utilise justement le terme anomalie au lieu de maladie. Maladie a une connotation négative, une maladie doit-être soignée, les gens malades doivent être mis en quarantaine etc (que ce soit physique ou mentale, les asiles n'existent pas pour rien). Donc dire que les homosexuels sont malades permet de justifier les pires injustices.
Ils ne sont pas malades. Il n'y a rien de négatif à être homosexuel. Leur santé n'est pas mise en danger, ni leur vie, si ce n'est par l'intolérance d'autrui (et dans ce cas, c'est l'intolérance qui doit être corrigée). Il y a par contre une différence, qui ne colle pas au schéma classique de la reproduction, commun à tous les êtres vivants. Donc il peut être intéressant d'étudier l'anomalie, de s'interroger dessus, mais surtout sans vouloir la guérir, sans préjugés. Cela pourrait nous apporter une plus grande tolérance par la compréhension du phénomène. On a peur de ce qu'on ne comprend pas.
à Tyrian
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H24 | 26/06/2009 |
Un cul c'est un cul, et une bite n'a pas d'œil !
Pourquoi se poser des questions, le principal c'est niquer, et niquer c'est bon.
à Camille
De Guy Valte
09H16 | 27/06/2009 |
Il faut être au moins papiste pour ne pas accepter de laisser les gens baiser comme ils préfèrent (entre adultes consentants) au moins, car on peut être papiste et avoir d'autres tares. Mais au fait, êtes vous bien sûr ( je m'adresse à certains commentateurs) qu'être croyant n'est pas une maladie psychiatrique ? L'ignorance n'est pas un alibi recevable.
à Ben85
De Artemisia.G
Lulucarabine | 12H54 | 26/06/2009 |
Y a-t-il une preuve tangible, médicale que L'HETEROSEXUALITE n'est pas d'origine pathologique ? Y a-t-il une preuve, tangible, médicale que la SEXUALITE n'est pas LE MAL ?
Un peu de provoque pour pointer du doigt l'absurdité de vos préjugés. Vous me semblez avoir une relation un peu problématique à la sexualité. Et comment justiferiez-vous que l'homosexualité soit considéré comme une pathologie chez les humains mais comme un comportement « normal » chez les animaux (je pense par exemple au lesbianisme - non exclusif, par ailleurs - chez les femelles bonobos) ? J'ai beaucoup de mal à suivre votre logique…
à Artemisia.G
De Tyrian
Informaticien | 13H06 | 26/06/2009 |
Là-dessus c'est pas très compliqué. Aucune espèce n'est passée à une homosexualité totale. Du moins pas s'en disparaître si c'est arrivé. C'est antithétique à l'existence des espèces sexuées. L'hétérosexualité est le fonctionnement classique de toutes les espèces sexuées.
Pour les bonobos, vous parlez de bisexualité, pas d'homosexualité. Aucune espèce n'a un comportement homosexuel exclusif. Il peut y avoir des relations homosexuelles occasionnelle par contre oui.
Pour finir vous dîtes que Ben85 a des préjugés alors qu'il ne fait que poser la question, qui n'est pas forcément idiote.
à Tyrian
De Camille
Mauvais genre | 23H54 | 26/06/2009 |
Tyrian, on s'en fiche… quand est-ce qu'on considère que quelqu'un est bi ou homo pur ? Pour les hétéros, est-ce qu'on mesure la part des relations fécondantes ? La question ne peut pas être « la pureté de l'homosexualité » versus des gens qui ont une relation homo pendant 15 ans puis un soir hétéro puis 10 ans homo, etc…
à Camille
De Tyrian
Informaticien | 11H38 | 27/06/2009 |
Pourquoi on s'en ficherait ? Ca reste un phénomène exceptionnel dans le règne animal. C'est mal d'essayer de comprendre ça ? C'est abjecte, c'est pas bien de réfléchir ?
Dans ce cas vous appliquez le même comportement intolérant que ceux qui ont décrété que l'homosexualité était mal. En quoi vouloir comprendre est mal ?
Donc non on ne s'en fiche pas, on peut réfléchir sur les conditions de jugement, voir le panel de cas complet, etc. Mais on ne peut pas interdire de réfléchir dessus. Sinon c'est le même obscurantisme qui conduit à la stupidité décrite dans l'article, avec la seule différence c'est qu'au lieu d'avoir une base religieuse, on a une base moraliste.
à Tyrian
De Camille
Mauvais genre | 16H23 | 28/06/2009 |
Non ce n'est pas exceptionnel dans le règne animal, très loin de là.
On se fiche (pour moi) de la « pureté de l'homosexualité » parce que c'est un non sens. C'est comme s'intéresser à la pureté de la race (un point Godwin pour moi) : la question n'est pas prise dans le bon sens si on détermine à quel point un homo est légitime ou non à partir de la probabilité qu'il se reproduise. Pour moi, ça conduit directement à l'eugénisme.
à Camille
De Tyrian
Informaticien | 21H32 | 28/06/2009 |
Tu verses franchement dans la démagogie dans tes arguments : /. Double Godwin (la référence à l'eugénisme comme tu le fais en est également), surtout qu'il n'y a strictement aucun rapport entre ce que j'ai dit et l'eugénisme.
En fait ce qui est agaçant c'est que tu vois systématiquement ce que je dis comme une agression envers l'homosexualité. On ne peut pas aborder le sujet avec toi.
Je vais essayer d'être clair. Déjà l'homosexualité existe non ? Ou alors qu'on arrête tous les luttes à ce sujet ! Pourquoi s'occuper des discrimination homosexuelle si l'homosexualité n'existe pas ? De plus, désolé mais tu as récemment twitter un lien très intéressant qui parlait du sujet… Et il démontrait clairement que l'homosexualité était extrêmement rare dans le monde animal. La bisexualité est beaucoup plus commune déjà mais pour beaucoup d'espèce essentiellement par frustration.
Pour finir, l'étude de l'homosexualité n'implique pas de lui donner une légitimé ou non. D'un point de vue scientifique, ça existe donc c'est « légitime » (j'aime assez peu le terme). Mes arguments sur le fait qu'un homosexualité ne puisse pas se reproduire sont juste là pour montrer que c'est inhabituel (alors que la majorité des espèces ne copulent que pour procréer à part quelques exceptions), mais encore une fois il n'y a pas de jugement de valeur derrière ça.
Il faut arrêter de prendre toute volonté de réfléchir sur le sujet comme une agression contre la communauté homo ou autre. Cela ne peut que crisper la situation et la rendre plus tendue, en favorisant le communautarisme.
à Tyrian
De Camille
Mauvais genre | 17H09 | 29/06/2009 |
Mais l'homosexualité « pure » au sens « “jamais bisexuelle” est rare y compris chez les homos “homo sapiens”. Des hommes homos qui de toutes leur vie n'ont jamais eu un flirt avec une fille c'est pas si commun.
Il y a aussi des couples homos masculins et féminins qui se mettent ensemble pour avoir des enfants…
c'est pas contre toi et je ne me crispe pas, je ne comprends pas le sens de ce que tu dis parce que l'homosexualité au sens où tu la définis de “stérile” me pose un réel problème de compréhension (pas un pb de valeurs morales)
De DrTom
Citoyen | 13H31 | 26/06/2009 |
« Il y a 20 ans encore et depuis toujours, tout le monde estimait qu'il s'agissait d'une maladie honteuse. »
>>> c'est globalement assez faux.
1. Sans rentrer dans les détails, en Europe même, dans l'Antiquité, l'homosexualité n'était pas aussi stigmatisante qu'elle l'est devenue ensuite (sous l'influence du christianisme notamment).
2. Il existe des cultures, dans notre monde contemporain, qui ont un regard bien plus tolérant sur la sexualité en général. Pas des tribus obscures du Tibet ou de la forêt amazonnienne, mais une bonne partie de l'asie du sud-est (Thaïlande en particulier).
Je ne défends aucun modèle, je ne suis pas en train de dire « ouais la Thaïlande c'est superrrrrr », mais je souhaitais un peu rectifier votre généralisation…
Enfin, je pense que Michel Foucault en particulier a très bien dégagé, démystifié, comment se sont constituées les « maladies mentales » modernes à partir du corps de la déraison à l'âge classique… Donc non, l'homosexualité ce n'est pas compliqué, ce n'est pas un sujet difficile scientifiquement, etc. : ce n'est pas une maladie, point. Il n'y a pas de débat à ce sujet, sauf chez les intégristes religieux (de tous bords), les charlatans et les imbéciles.
Dernier mot pour le commentateur ci-dessus qui soulignait que certains psychiatres la considéraient toujours comme une perversion : non… La thèse freudienne ne fonctionne plus depuis longtemps chez les praticiens.
à Jambalaya
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H21 | 26/06/2009 |
Les guérir, sans doute pas. Mais leur donner une raison pour le prétendre, se racheter aux yeux de papa-maman et recommencer en se planquant encore plus… mmm… peut être bien : D
De affreuxjojo
18H17 | 25/06/2009 |
Par contre voir ça peut aider à guérir de la religion.
à affreuxjojo
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 14H24 | 26/06/2009 |
…qui, elle, est souvent une maladie mortelle à haute dose !
De pedro_1
Anticapitaliste par principe | 18H21 | 25/06/2009 |
Décidément, l'IGNORANCE fait partie de la religion ! !
De spleenlancien 78672
manant, de passage sous le soleil. | 18H48 | 25/06/2009 |
Même si comme moi vous ne maitrisez pas la langue des Simpsons, allez sur le site des Manifested glory ministry.
Ca vaut le détour…. Where the spirit of the lord is ; there is liberty. Pas celle d'être homo .
De Medecine Man
médecin | 19H14 | 25/06/2009 |
http://www.youtube.com/watch ? v=h2VPpyjMD2Q
De Alex Engwete
Consultant | 20H02 | 25/06/2009 |
La communauté afro-américaine est vicieusement bigote et anti-gay. Beaucoup de gays noirs ne s'affichent pas dans leur communauté pour éviter des lynchages… C'est d'ailleurs grâce aux Noirs que la Proposition 8 est passée en Californie.
à Alex Engwete
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 14H27 | 26/06/2009 |
Toute communauté se prenant pour telle (la norme aux States) est forcément dangereuse par l'aliénation qu'elle impose à ses membres.
De spirek
etudiant | 20H03 | 25/06/2009 |
On comprends ou Bush a pioché son électorat…