Les responsables d'un média qui viennent sur un autre média présenter leurs excuses pour ce qu'ils ont publié sur leur propre site Internet, voilà qui n'est pas banal ! C'est ce que font mardi, dans les pages Rebonds de Libération, Maurice Szafran et Martine Gozlan, respectivement directeur et rédactrice en chef du service Monde de Marianne, à propos d'un article des élections iraniennes publié sur site Marianne2.fr, puis retiré.
Szafran et Gozlan avaient déjà publié un court texte sur Marianne2.fr vendredi pour exprimer leur « colère » à propos de cet article, quallifié de « tirades ridicules et invraisemblables ». Un texte « immédiatement remplacé par des analyses sensées et un éditorial du service Monde de notre journal », expliquent les deux responsables.
Les visiteurs du site Marianne2.fr auront du mal à se faire une opinion eux-mêmes, car l'article incriminé a été dépublié, une pratique extrêmement rare sur un site de presse, un peu comme envoyer volontairement au pilon un journal imprimé. Tout au plus connaitront-ils le sujet de l'article :
« Ahmadinejad transformé en champion de l'anti-impérialisme, dans le plus pur style de la propagande du ministère de la Guidance islamique ou des officines islamo-gauchistes moribondes ».
On peut retrouver l'article dépublié, « Iran : cessons de prendre nos rêves pour des réalités » en intégralité, sur le blog personnel de l'auteur (hébergé sur la plateforme Over-blog), Cédric Omet, journaliste sur le site de l'hebdomadaire. Un article assurément ni dans le ton ni dans la « ligne » du magazine, et qui a peut-être surtout le tort de s'en prendre violemment à Libération et à La Croix, accusés de ne rien avoir compris à ce qui s'est passé en Iran, aveuglés par leur occidentalisme. Christophe Ayad, dans Libération, avait d'ailleurs vertement répliqué.
Après avoir fait le choix de la censure du site (plutôt que d'un bon débat avec les internautes sur cette divergence) Maurice Szafran et Martine Gozlan dressent cette étrange conclusion dans leur article de Libération :
« Cette déplaisante affaire nous rappelle une nouvelle fois qu'il est indispensable d'appliquer à Internet -formidable outil de liberté, de débats, d'échanges- les mêmes règles qu'aux “vieux” journaux papier.
La liberté sur Internet n'autorise pas à écrire n'importe quoi, n'importe comment, n'importe où. »
Le lecteur peut se demander pourquoi ce n'était pas le cas jusque-là ! Dans une autre affaire, celle du fameux SMS attribué à Nicolas Sarkozy sur le site du Nouvel Observateur, Denis Olivennes, patron du groupe, avait lui aussi souligné qu'il fallait distinguer entre l'hebdomadaire connu pour son sérieux et son site.
La vraie question que pose cette affaire est, une nouvelle fois, celle d'un journalisme à deux vitesses pratiqué à l'intérieur des grands groupes de presse, et qui a longtemps considéré que seul le papier était noble, alors même que le site porte le même nom que le média papier. Cette époque touche heureusement à sa fin…




















142
(Pour réagir, connectez-vous)
à Emma T
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 01H18 | 24/06/2009 |
C'est gentil, mais, je ne suis prévu qu'en 2012 au gouvernement, pas avant. Le Président pense que c'est mieux comme ça. D'ici là, je reste dans le privé, et je fais mes preuves en boutant le gaucho sur rue89…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Emma T
TBBT addict. | 01H41 | 24/06/2009 |
Je dois vous reconnaitre une certaine habileté en la matière mais il y a une chose que je ne m'explique pas : quel intérêt de virer le gaucho, comme vous l'appelez si abusivement, de Rue89 ?
Que vous lui exposiez vos arguments voire vos humeurs, soit, vous pouvez en convaincre quelques-uns à la rigueur, mais les bouter ?
C'est prendre le risque de leur égarement anarchique, non ?
Et attention : « gaucho éparpillé, gaucho mal surveillé » !
Non non, votre intérêt serait plutôt de les regrouper autour d'une idée fédératrice, je sais pas moi, tapez dans le Kapital, il y en peut-être encore quelques unes qui n'ont pas servi …
à Emma T
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 01H49 | 24/06/2009 |
Bah, c'est un loisir hein… On a encore le droit de ne pas chercher son intérêt dans ses loisirs !
à dodu
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 00H30 | 24/06/2009 |
c'est joli les truandes ! !
à dulconte
De dodu
Ménagère surdiplomée | 00H33 | 24/06/2009 |
Touus les mêmes les garçons , je te défends et tu lui fais des compliments pfffffff !
à dodu
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 00H36 | 24/06/2009 |
Que veux tu on ne se refait pas et j'aime les p'tites dérogations à l'ordre orthographique.
merci m'dame Dodue : ).
à dulconte
De dodu
Ménagère surdiplomée | 00H48 | 24/06/2009 |
Mais pas Hulk puisqu'il a fait tout un pataqués sur la nécessité de conserver notre bonne vieille orthographe et gnagnagna…et si je me souviens bien tu l'approuvais déjà…même pas juste ! ! !
à dodu
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 00H53 | 24/06/2009 |
Ben oui l'un n'empêche pas l'autre bien au contraire : ).
à dulconte
De dodu
Ménagère surdiplomée | 01H02 | 24/06/2009 |
Très masculin , la contradiction… enfin nous , gentes dames , sommes très indulgentes Bonne nuit .
à dodu
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 01H06 | 24/06/2009 |
Bonne nuit.
ps : Il n'y a pas de contradictions : )
à dulconte
De dodu
Ménagère surdiplomée | 01H28 | 24/06/2009 |
Ne me dis pas que c'est de la mauvaise foi , il y en a assez comme ça sur la Rue …nooon pas ça
à dodu
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 01H38 | 24/06/2009 |
Non plus : ), mais si tu veux aller te coucher je ne vais pas t'expliquer ce soir ça risque de prendre du temps : ).
Pis moi de mauvaise foi ça se saurait…
hein ?
Pardon ?
ahh !
bon ok ça se sait : ). C'est pas pour ça que je le suis : ).
tout aussi sûr que 1+2=10
à dulconte
De dodu
Ménagère surdiplomée | 01H49 | 24/06/2009 |
Noooon pitié j'ai assez de mon chéri à moi qui est ceinture noire 15ème dan dans ce sport… pauvre Dodu
Bonne nuit (j'éteins la lumière)
à dodu
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 02H18 | 24/06/2009 |
bonne nuit 1+2= 10 du moins en base 3 ; )
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 15H36 | 23/06/2009 |
Il y a pas très longtemps le Figaro a fait la même chose avec un article sur les tests de résistances des banques.
le 1er article était très négatif, le second publier 2-3h après la suppression du premier était passé au conditionnel et beaucoup moins violent contre les banques.
Ce genre de pratiques est appelé à se développer à mon avis. L'information perdant la pérennité du papier risque de perdre de sa stabilité. Qui nous dit que des journalistes peu scrupuleux ne feront pas évoluer le fond d'un article suivant la direction du vent.
Je crois qu'il y a un débat intéressant à ce niveau là à avoir et ce rapidement.
Il serait par exemple peut-être important (comme sur un wiki) d'avoir accès aux modifications effectués sur un aricle. La pérennité d'un article se limite effectivement à celle de la page affichée, un simple F5 peut parfaitement provoquer l'affichage d'un article profondément modifier.
On peut même imaginer l'affichage d'un article différent suivant l'origine géographique d'une personne ou du navigateur qu'il utilise.
Internet a cela de fascinant qu'il donne accès à un grand nombre de sources d'information. Il a cela de terrifiant que les données qui s'y trouve sont instables.
De nemo3637
Déchoukeur | 16H02 | 23/06/2009 |
On croit « les » avoir mouchés une bonne fois pour toute - même le pouvoir des mollahs a reconnu qu'il y avait eu une fraude « partielle“- mais ‘ils’ continuent à la ramener.Il veulent nous prouver qu'il existe un complot amércano-sioniste contre L'Iran.
Mais ‘ils’ nous prennent vraiment pour des caves !
*Comme si on ne le savait pas
‘Ils’ voulaient nous donner, ces cuistres, des leçons d'anti-impérialisme.
Petits cons !
Et ils sont allés chercher partout - on trouve de tout sur internet - ce qui pouvait minimiser la révolte iranienne. Car en fait ils ont le même mépris du peuple iranien que celui qu'ils ont à l'égard des internautes qui pourraient les lire.
Pour ma part ces évènements iraniens, ce malheur, m'a permis de faire un tri, et de distinguer parmi ces anti-impérialistes distingués, ceux que je considère à présentcomme de véritables fascistes ‘de gauche’.
Staline n'est pas mort. Et le clown Dieudonné a ses adeptes.
Only bullets…
à nemo3637
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 00H28 | 24/06/2009 |
C'est pas faux… C'est même bien vu…
De freakfeatherfall
loin de la rue | 16H03 | 23/06/2009 |
il casse pas 3 pattes à un canard l'article de marianne
on peut ne pas être d'accord, mais d'ici à le censurer - paske c'est pas vraiment de la propagande
et puis des journaleux qui parlent « islamo-gauchistes », aucun respect pour eux…
à freakfeatherfall
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 16H29 | 23/06/2009 |
islamo-gauchistes, tu ne crois pas que c'est pire que ça ?
en effet ce sont les mêmes qui chiaient sur la Daili lama, cet ignoble esclavagiste religieux, au moment de la crise au Tibet.
à dulconte
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 16H42 | 23/06/2009 |
Dul , tes remarques de petit véhiculo-boudho argento-gaucho- gauchiste , ça commence à bien faire : -)
à Numerosix
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 16H45 | 23/06/2009 |
gaucho pas gauchiste non mais !
à dulconte
De freakfeatherfall
loin de la rue | 21H56 | 23/06/2009 |
tu parles d'esclavagiste, mais c'est bien toi qui tiens EulChe en laisse, non ?
à freakfeatherfall
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 22H48 | 23/06/2009 |
C'est po un âne crevinzou ! Le jours où tu verras un Gaucho sur un âne tu pourras te dire que la fin du monde est proche !
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H53 | 23/06/2009 |
Ah bah, t'as pas fini de l'entendre !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 00H02 | 24/06/2009 |
Tout ce que je disais moi c'est je trouve dommage quand tu te lances dans le discours de gros lourd alors que tu as suffisamment souvent prouvé ta finesse (par exemple sur la discussion sur l'Iran).
A ma connaissance t'es le seul à jouer ainsi sur les deux tableaux.
C'est pas une question de bonnes manières hein !
Saloupiau.
à dulconte
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 00H17 | 24/06/2009 |
Héhé…
Remarque, on me le dit aussi parfois au bureau, même si je fais beaucoup plus attention qu'ici. Quand je sors une grosse connerie dans une réunion, voire dans un amphi, ça en fait rigoler quelques uns, mais ça consterne pas mal le reste (ils rigolent quand même parce que je suis chef).
Tout ça pour dire qu'il n'y a qu'un seul Hulk ; je suis pas Jekyll & Hide !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De dodu
Ménagère surdiplomée | 00H19 | 24/06/2009 |
Et un chaifaillon , un … tu n'as pas honte de t'en vanter .
à dodu
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 00H21 | 24/06/2009 |
Ah certainement pas, je vois pas pourquoi. Il vaut mieux être du côté du manche que du côté de la pioche !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De dodu
Ménagère surdiplomée | 00H28 | 24/06/2009 |
Se qualifier de « manche » n'est pas un compliment en soi . Fais donc attention au vocabulaire que tu emploies .
à dodu
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 00H31 | 24/06/2009 |
Hum : je traduis : Il vaut mieux être du côté de ceux qui tiennent le manche de la pioche que du côté de ceux qui font la pioche…