Pour la socio-démographe au CNRS Marie Ladier-Fouladi « la fraude électorale a toujours existé en Iran, mais cette fois le gouvernement d'Ahmadinejad est allé très loin ».
Tentant d'expliquer les mécanismes de cette fraude, elle met en avant la difficulté même de définir le cortège électoral, l'âge minimum pour voter changeant en fonction des scrutins et les listes électorales étant inexistantes.
Selon la chercheuse, il y aurait une différence de 5 millions de votants entre le chiffre annoncé par Téhéran et ses propres estimations, basées sjur le recensement. Cinq millions de voix qui auraient pu être utilisées en faveur du président sortant. Mais la participation massive à ce scrutin aurait obligé le régime à aller encore plus loin dans la fraude. (Voir la vidéo)
De son côté, Yann Mens, rédacteur en chef d'Alternatives internationales, estime que les manifestations ne sont que la partie apparente de la crise, qui se déroule également dans les coulisses du pouvoir iranien.
Selon lui, en prenant partie, Ali Khamenei a « déséquilibré la fonction du Guide », accroissant les tensions au sein de l'establishement islamique entre deux factions : celle de Mahmouhd Ahmadinejad et celle de Moussavi, derrière lequel se cacherait l'ancien président réformateur Hachemi Rafsandjani. (Voir la vidéo)
56
(Pour réagir, connectez-vous)
De Bardamu
difficile | 12H48 | 23/06/2009 |
Oui, enfin, Mimi ou Moussi, c'est un peu turban blanc et blanc turban.
En fait.
Des manifestants qui crient « Allah est plus grand » pourchassés par des miliciens qui crient « Allah est plus grand ».
Le progrès fait rage !
à Bardamu
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 13H09 | 23/06/2009 |
que nenni Bardamu ! : -))
Hachemi Rafsandjani (turban blanc) côté Moussavi
le Sayyed (seigneur / prince) Ali Khamenei (turban noir) côté Ahmadinejad
à sup. à la demande du riverain 29 juin
De EulChe
Humaniste hère | 14H21 | 23/06/2009 |
et j'ajouterais :
Turban Noir = Sayyed parce que descendant du prophète.
De piecam
trav_ind | 13H13 | 23/06/2009 |
C'est tout ?
« Les manifestations ne sont que la partie apparente de la crise, qui se déroule également dans les coulisses du pouvoir iranien. »
Que se soit une lutte de pouvoir entre Rafsanjani et Khamenei, on le savait déjà.
Merci pour les centaines de milliers de personnes qui ont manifesté, les morts, les emprisonnés. Tout ça pour une simple lutte entre deux hommes.
Peut pas faire mieux comme « décryptage » ?
Heureusement que des Iraniens viennent nous expliquer sur rue89 comment fonctionne la société iranienne, parce que si l'on ne tenait compte que de l'avis des « experts »… On ne serait pas sorti de l'auberge.
à piecam
De franc parleur
anarchieevangelique.wordpress.com | 17H37 | 23/06/2009 |
Bien dit !
Les experts à l'établi.
De Alex Engwete
Consultant | 13H28 | 23/06/2009 |
La farce démocratique n'est pas une exclusivité iranienne… En 2000, en Floride, on a déployé des forces de police dans certains quartiers pour intimider des Noirs, majoritairement démocrates, afin de les empêcher d'aller aux urnes. On connaît la suite : Al Gore a bel et bien remporté les élections dans cet Etat mais la Cour Suprême—l'équivalent américain du Conseil des gardiens de la révolution iranienne —a proclamé Bush vainqueur. Le jour de sa prestation de serment, Bush n'a pas marché à pied comme le veut la tradition sur Pennsylvania Avenue, mais dans une voiture blindée caillassée par des manifestants outragés. Ce lundi 22 juin 2009, la Cour Suprême des USA vient de reconduire la Loi sur les droits de vote (des Afro-américains) de 1965 qui interdit aux Etats suivants de changer leurs lois électorales sans autorisation préalable du gouvernement fédéral : Alabama, Alaska, Arizona, Caroline du sud, Géorgie, Louisiane, Texas et Virginie. La démocratie américaine n'est donc pas sans danger de fraude massive au préjudice des Noirs… La grande farce d'entre toutes les farces se trouve dans l'enceinte de l'ONU où 5 pays disposent du droit antidémocratique de véto.
à Alex Engwete
De Bardamu
difficile | 13H31 | 23/06/2009 |
« la Cour Suprême—l'équivalent américain du Conseil des gardiens de la révolution iranienne »
Ca vaut largement CRS=SS sur l'échelle de grotesque, je trouve.
à Bardamu
De Alex Engwete
Consultant | 13H41 | 23/06/2009 |
Le Conseil des gardiens de la révolution est l'instance judiciaire suprême en Iran=La Cour Suprême est l'instance judiciaire suprême aux USA…
à Alex Engwete
De piecam
trav_ind | 14H04 | 23/06/2009 |
Constitution iranienne
Cent dixième Principe
Les attributions et les pouvoirs du Guide :
1. Détermination de la politique générale du régime de la République Islamique d'Iran après consultation de « le Conseil de discernement de l'Intérêt du Régime ».
2. Superviser la bonne exécution de la politique générale du régime.
3. Décréter un référendum.
4. Commandement suprême des forces armées.
5. Déclaration de guerre et proclamation de paix, et mobilisation des forces.
6. Nomination, révocation et acceptation de démission :
1. a) des jurisconsultes religieux (les Fegh-h) du Conseil des Gardiens
2. b) de la plus haute autorité du pouvoir judiciaire
3. c) du directeur de la « Radio-Télévision de la République Islamique d'Iran »
4. d) du Chef d'état-major inter-armées
5. e) du Commandant en chef du corps des Gardiens de la Révolution Islamique
6. f) des commandants en chef des forces militaires et des forces de l'ordre.
7. Règlement des différends et coordination des relations entre les trois pouvoirs.
8. Traiter les problèmes difficiles du système qui ne peuvent être réglés par la voie ordinaire, par l'intermédiaire de « le Conseil de discernement de l'Intérêt du Régime ».
9. Signature du mandat de la Présidence de la République après élection par le peuple - les qualités requises des candidats à la Présidence de la République au regard des conditions qui sont énumérées dans cette loi constitutionnelle, doivent être approuvées, avant les élections, par le Conseil des Gardiens, et, pour le premier mandat, par le Guide.
10. Révocation du Président de la République, en prenant en considération les intérêts du pays, après un arrêt de la Cour de Cassation constatant le manquement à ses obligations légales ou un vote de l'Assemblée Consultative Islamique constatant son incapacité sur le fondement du quatre-vingt-neuvième principe.
11. Amnistie ou réduction de peine des condamnés, dans les limites des normes islamiques, et sur proposition du Chef du pouvoir judiciaire.
Faut être gonflé pour faire une comparaison avec la constitution américaine.
à piecam
De Alex Engwete
Consultant | 14H06 | 23/06/2009 |
Où, dans mon argumentation, ai-je fait une comparaison entre les constitutions iranienne et américaine ? Faudra peut-être revoir le B-A BA de l'analyse du texte ?
à Alex Engwete
De Bardamu
difficile | 14H12 | 23/06/2009 |
Si vous ne comprenez pas qu'on ne peut pas mettre un signe d'égalité entre la plus haute instance judiciaire d'une démocratie et un ramassis de fanatiques religieux enturbannés, je ne vois pas ce qu'on peut faire pour vous.
à Bardamu
De Alex Engwete
Consultant | 14H22 | 23/06/2009 |
Le turban serait-il la grande menace à la démocratie ? Devrais-je considérer votre apparente fureur démocratique comme le signe facho de votre enfermement culturel ?
à Alex Engwete
De Bardamu
difficile | 14H27 | 23/06/2009 |
? ? ? Arrêtez les champignons, là.
à Alex Engwete
De tchatchatcha
photographe | 09H51 | 24/06/2009 |
ce n'est pas peut etre pas une menace, ce n'en sera jamais l'avenir.
à Bardamu
De Tokani
Oldmole | 04H07 | 24/06/2009 |
Cher Bardamu cet Alex n'a pas ta hauteur d'analyse… Comment ne pas reconnaitre la superiorité de la Démocratie Américaine qui a préparé et causé les crimes contre l'Humanité que sont Hiroschima & Nagazaki ? Ou qui soutient la politique d'apartheid a peine déguisé d'Israel ?
à Alex Engwete
De piecam
trav_ind | 14H13 | 23/06/2009 |
L'instance judiciaire suprême en Iran est le « Guide Suprême ».
à piecam
De Alex Engwete
Consultant | 14H23 | 23/06/2009 |
Merci pour la correction, qui ne change rien à mon argument.
à Alex Engwete
De piecam
trav_ind | 14H32 | 23/06/2009 |
B-A, BA de l'explication de texte…
(suivez ce qui est en gras)
Le Conseil des gardiens de la révolution est l'instance judiciaire suprême en Iran=La Cour Suprême est l'instance judiciaire suprême aux USA…
Ça, c'est vous.
Un juge à la Cour Suprême aux USA est proposé par le Président et accepté par le Congrès.
Pouvoirs du Guide Suprême
Nomination, révocation et acceptation de démission :
1. a) des jurisconsultes religieux (les Fegh-h) du Conseil des Gardiens
Ça change votre argumentation.
à piecam
De Alex Engwete
Consultant | 14H42 | 23/06/2009 |
Il faut plutôt répondre à la problématique de la farce électorale qui n'est pas une exclusivité iranienne… Sans vouloir passer du coq à l'âne, la France, qui pousse des cris d'orfraie sur la farce iranienne, n'a pas d'états d'âme quand il s'agit de collaborer avec des dictateurs absolus de l'acabit de Kadhafi, des Saoudiens ou du régime des bandits chinois qui n'ont même pas organisé de farces électorales depuis des lustres. Alors, on se calme !
à Alex Engwete
De piecam
trav_ind | 15H09 | 23/06/2009 |
Moi, je veux bien…
Mais il s'agit de l'Iran.
Que l'on nous explique les récents évènements juste par une fraude électorale et une lutte de personnes au sommet de l'état, je trouve ça un peu juste.
à piecam
De Alex Engwete
Consultant | 15H21 | 23/06/2009 |
Ceux qui en Occident nous rebattent aujourd'hui les oreilles sur la farce électorale iranienne ont la mémoire historique bien courte. Qu'ils nous content par le petit menu le renversement en 1953 par les USA, le parangon de la démocratie, du gouvernement démocratique iranien ! Qu'on laisse les Iraniens en découdre entre eux ! …
à Alex Engwete
De piecam
trav_ind | 15H42 | 23/06/2009 |
« Qu'on laisse les Iraniens en découdre entre eux ! … »
Rien ne vous oblige à poster des commentaires.
Si ça ne vous intéresse pas, il y a d'autre sujets.
Moi, ça m'intéresse pour des raisons perso…
Si vous voulez remonter jusqu'à 1953, je n'y vois aucun problème.
Entre nous, je pense que la date importante est 490 av JC quand Darius s'est fait écrabouiller à Marathon.
à piecam
De Alex Engwete
Consultant | 15H53 | 23/06/2009 |
Quand on est à court d'arguments, on se colle des œillères ! J'ai aussi des « raisons personnelles », figurez-vous, comme mon outrage PERSONNEL devant tant d'hypocrisie ressassée à l'unisson comme des Ave Maria ! …
à Alex Engwete
De piecam
trav_ind | 16H04 | 23/06/2009 |
Voici les 7 dynamiques qui se suivent dans le débat talmudique :
1. La méimra, ou présentation.
2. La chééla, ou question.
3. La téchouva, ou réponse.
4. La sétira, ou contradiction interne.
5. La réaya, ou preuve.
6. La qouchiya, ou contestation.
7. Le térouts, ou raisonnement qui donne la réponse de résolution
Vous en êtes à quel point ? .
à piecam
De Alex Engwete
Consultant | 16H35 | 23/06/2009 |
J'ai rendu illisible pour toi la piste talmudique, dans l'ornière tracée par Emmanuel Levinas…
à Alex Engwete
De piecam
trav_ind | 17H09 | 23/06/2009 |
Trouvez un autre philosophe. Lévinas était un bon talmudiste.
Mais si, comme Lévinas vous tentez de :
« remonter aux structures ou modalités d'un spirituel qui s'y prête, qui y consent et même y tend. Structures et modalités dissimulées sous la conscience représentative et conceptuelle, déjà intéressée par le monde et ainsi absorbée par l'être ; dissimulées, mais se laissant discerner par une phénoménologie attentive aux horizons du conscient et, en ce sens, malgré le recours aux documents, aux formulations bibliques et talmudiques - phénoménologie antérieure à la théologie qui prendrait ces emprunts pour prémisses. »
Bravo !
à piecam
De Alex Engwete
Consultant | 17H35 | 23/06/2009 |
Bravo ! … Je pourrais moi aussi t'envoyer Derrida ou Scholem… Un mauvais talmudiste ? Walter Benjamin peut-être ? …
à piecam
De tchatchatcha
photographe | 09H44 | 24/06/2009 |
purée, ce que vous êtes lettrés ; les gars, et vasy que je te cite Levinas, et moi je connais Derrida et Benjamin, j'ai peur que tout cela n'ait pas grand chose à voir avec ce qui se passe en Iran, en tout cas cela n'apporte rien dans le débat qui a été initié ici.
à piecam
De Alex Engwete
Consultant | 14H52 | 23/06/2009 |
Sans mentionner le déplacement du Président Sarkozy à Libreville où il est allé aux obsèques d'un dictateur kleptocrate qui a volé son pays pendant 41 ans ! … A quel vaudeville nous convient-on ?
à Alex Engwete
De Alt-Z
Jeune délibéral. | 20H24 | 23/06/2009 |
Moi je veux bien qu'on soit manipulés, que la France ne vale pas mieux que l'Iran et autres trucs plus ou moins énormes qu'on entend depuis quelques jours. Mais tout de même, j'aimerais que l'un des islamo-gauchistes* qui arpente le forum en recopiant toute la propagande de Iran-Resist m'explique : en quoi est-ce que ça justifie de défendre un régime aussi abject que la dictature des mollahs ?
( * désolé, j'ai pas pu résister à un terme aussi mignon… Preuve que dans le n'importe quoi, tous les clivages sautent ! )
Puisque tout le monde y va de son analyse à la mords-moi-le-noeud, et que je n'ai pas pris la peine de regarder les vidéos, je dirais que Moussavi est pris à son propre piège dans cette affaire. Peu de chance qu'il en ressorte davantage gagnant que Khamenei. Il ne le mérite pas by the way, ces deux grands démocrates étaient parfaitement complices quand il s'agissait d'exterminer industriellement les opposants en 88.
En fait, et sans présumer de la suite des évènements, je n'identifie qu'un gagnant pour l'instant : l'OMPI (qui ne sont PAS les « moudjahidines du peuple »). Avant le vote, leurs recommandations étaient d'aller voter en masse Moussavi, parce que même si lui n'était pas en mesure de changer les choses, le déséquilibre entre les votes réels et le résultat final (dont on savait très bien qu'il serait truqué) allait révéler l'arnaque que constituent ces élections. Et bien embêter le barbu en chef.
Ils ont eu raison sur toute la ligne.
Sacrés léninistes !