En France, on ne peut plus manifester en masquant son visage (au grand désespoir des femmes en burqa). Mais en Grande-Bretagne, c'est le port de la cagoule virtuelle qui devient compliqué. La Haute cour de Londres vient de rejeter le droit à l'anonymat du blogueur. Un jugement qui inquiète la blogosphère française, où la jurisprudence n'a pas encore été écrite sur la question.
La « High Court of London » était saisie dans une affaire qui opposait un policier-blogueur au journal The Times. Le policier, Richard Horton, tenait sous pseudonyme un blog, NightJack, très critique de la bureaucratie policière.
Le quotidien a décidé de révéler la véritable identité du pamphlétaire, ce qui a valu à ce dernier, comme on peut l'imaginer, quelques pépins avec sa hiérarchie : fermeture du blog et avertissement.
La Haute cour considère que bloguer est une activité publique : l'« outing » par la presse n'a donc rien de contraire au droit britannique. Il est de l'intérêt du public de connaître la source d'un propos pour en évaluer la pertinence.
L'affaire fait bouillir la blogosphère, anonyme ou non. Sans surprise, la plupart des blogueurs condamnent ce jugement.
Lise-Marie Jaillant, « jeune auteure exilée à Londres » a été l'une des première à évoquer l'affaire sur son blog Wrath :
« Il s'agit visiblement d'une tentative pour réglementer la grande anarchie qu'est le web. Et comme toutes ces tentatives -on pense bien sûr à l'hystérie sur le téléchargement de musique- cette règlementation est vouée à l'échec.
Il suffit d'ouvrir un blog sur une plateforme basée à l'étranger (qui n'a pas à révéler l'adresse IP de ses clients) et hop, le tour est joué.
En clair, je pense personnellement qu'un blogueur anonyme perd en crédibilité : si je dénonçais les moeurs du milieu hostile de l'édition cachée derrière mon écran, vous seriez moins nombreux à me lire.
Mais de là à soumettre les blogueurs à une menace d'“outing”, il y a un pas que je ne franchirai pas. Car je reste une libérale convaincue : liberté totale de parole, et respect du choix individuel (ici l'anonymat). »
François Brutsch, sur Swissroll, ne conteste pas le jugement anglais, mais s'en prend au Times :
« Ce n'est pas sur le plan juridique mais sur le plan éthique que l'attitude du Times est déplorable (et massivement condamnée par ses lecteurs) ; elle est particulièrement surprenante de la part d'un quotidien du groupe NewsCorp de Rupert Murdoch, qui a le mieux su comprendre la spécificité et l'importance des nouveaux médias interactifs et y adapter son activité.
On peut espérer à un tardif mea culpa, comme dans le cas de ce blogueur américain. »
Samuel Authueil, pseudonyme d'un « collaborateur à l'Assemblée nationale donnant des informations depuis l'intérieur », loue la « moindre transparence » française :
« Ce type de mésaventure ne risque pas d'arriver en France, dont la tradition est beaucoup plus protectrice de la vie privée. Elle recherche moins la transparence aussi. Finalement, je me dis que si cette moindre transparence peut avoir des inconvénients, surtout quand c'est pour masquer des informations sur les autres, elle est très appréciable quand il s'agit de soi.
Tout dépend où est mis le curseur. Avant de réclamer une transparence absolue, pensons aux conséquences que cela aurait si cela nous était appliqué ! »
Mais pour Jules, de Diner's Room le droit français ne protége pas plus l'anonymat du blogueur que ne le fait le droit britannique. Ni la protection de la vie privée, ni la liberté d'expression ne sont de bons remparts contre le risque d'être « outé » par la presse.
« En clair, il est loisible à chacun d'adopter un pseudonyme ou de publier anonymement, mais rien ne semble interdire a priori et de façon générale la révélation de l'identité véritable de l'auteur par autrui. (…)
Peut-être le salut viendra-t-il d'une combinaison de la liberté d'expression et du droit au respect de la vie privée. Ce sera du côté du juge européen qu'il faudra aller quérir un tel raisonnement. L'idée serait que l'anonymat stimule le débat public. »
Selon Jules, l'anonymat offre en effet « une protection contre d'éventuelles intimidations que l'individu pourrait souffrir, non pas dans l'espace public, mais dans sa vie personnelle et professionnelle. Il constitue donc une garantie qu'il appartient à l'Etat de protéger ».
Autre « anonyme », Raphaël Anglade, qui sévit sur BetaPolitique, revendique avec flamme « l'indispensable droit à l'anonymat du blogueur » :
« Vous qui lisez ce texte de Raphaël Anglade (pseudonyme absolu, et revendiqué comme tel) ne le lirez pas de la même manière si vous pensez que je suis directeur de cabinet de Michèle Alliot-Marie, porte-parole du PS, berger pyrénéen ou milliardaire ouzbek en retraite.
Il y a donc déjà un procédé littéraire que j'assume et revendique à souhaiter que mon propos soit ainsi issu d'une identité flottante, sans déterminantion sociale ni professionnelle. Cela focalise le débat, me semble-t-il, sur le propos et non pas sur le locuteur.
(…) Bloguer sous pseudonyme, chercher mes convictions dans le seul dialogue avec mes lecteurs, est pour moi une sécurité. Un moyen, meilleur qu'un autre, de rester au plus près de mon intime conviction, sans me laisser contaminer par mon intérêt ou des formes subtiles de pression.(…)
Si j'écrivais sur ce blog en pensant en permanence à ce qu'en penseront mes collègues, mon DRH et mes amis politiques, je finirai comme eux. »
Qu'en pensez vous, et pour commencer qu'en pensent les quelques blogueurs anonymes de Rue89 : Camille, Colette Roos, Dr Panel, le Yéti, ou Charles Mouloud ?
Photo : Un masque de catcheur (Upeslases/Flickr)
78
(Pour réagir, connectez-vous)
De AC-89
13H29 | 22/06/2009 |
Il faudrait demander son avis à maître Eolas
à AC-89
De ysengrimus
14H33 | 22/06/2009 |
Il faudrait aussi demander leur avis… aux cyber-anonymes eux mêmes. Faire l'analyse, un peu… Quelle est la CAUSE du cyber-anonymat. Eh bien, c'est cela :
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/11/29/le-cyber-anonymat-symptome-pu…
Il faudrait pourtant en tirer les conclusions requises…
Paul Laurendeau
à ysengrimus
De philippe.edmond
unvoyageauliban.bafweb.com | 22H34 | 22/06/2009 |
cyber-anonyme par devoir de réserve.
J'en ai pas honte, je suis fier de ce que je fais en ligne mais c'est sous pseudonyme.
Pour ne pas mélanger enseignement de l'histoire et jugements personnels qui donnent un signe positif ou négatif aux faits et aux idées, alors que l'historien ne fait que les décrire et tente de les expliquer.
C'est aussi parce que des personnes à la culture limtée pourraient ne lire des engagements catholiques, chrétiens sociaux et sympathisants du légitimisme que dans la lorgnette des idées reçues du moment.
Parce que mon employeur, l'Etat peut parfois manquer de largeur de vue quand on exprime des idées dissidentes.
Le pseudonyme permet une liberté de parole et de témoignage sur son métier qui est nécessaire.
et enfin, un pseudonyme peut toujours être rompu, il faut savoir s'y préparer.
à philippe.edmond
De ysengrimus
11H19 | 23/06/2009 |
Merci de témoigner. Vous étes loin d'être le seul cyber-anonyme avec ce profil…
Paul Laurendeau
à AC-89
De .fr
... | 14H54 | 22/06/2009 |
Ainsi qu'aux forces de l'ordre, comme le 21 juin vers Beaubourg, cagoulées…
lien avec la depeche afp sur la manif
Tarnac : manifestation à Paris contre la « répression d'Etat »
PARIS (AFP) — Plusieurs centaines de personnes, 700 selon la police, se sont rassemblées dimanche à Paris à l'appel du « Comité de soutien aux inculpés de Tarnac » pour dénoncer la « politique de répression » du gouvernement, a constaté une journaliste de l'AFP.
Le mouvement Alternative libertaire, la Fédération anarchiste, et le mouvement Scalp, ont participé à cette manifestation au centre de la capitale, entre la fontaine des Innocents et le centre Georges Pompidou.
Des affrontements avec les forces de sécurité ont eu lieu en fin de manifestation et six personnes ont été interpellées, selon la préfecture de police : quatre pour des dégradations, deux pour des jets de projectile.
Des vitres du centre Georges Pompidou ont été touchées. Selon un communiqué de la préfecture de polices, « lors de la dispersion, des cagoules et des boules de pétanque ont été récupérées ».
« Nous manifestons contre la politique de répression du gouvernement actuel, qu'il s'agisse de l'utilisation des lois anti-terroristes contre des trucs délirants, de la répression contre les militants et mouvements sociaux, ou encore des banlieues qui sont en état de siège au nom d'une lutte contre les bandes », a indiqué à l'AFP un militant de la Fédération anarchiste, Pierre, 24 ans.
« Il y a une volonté de criminaliser toutes les luttes », a estimé un adhérent de la Confédération nationale du travail (CNT, anarchiste), Fred, 35 ans.
Une banderole indiquait « Tarnac, l'arbre qui cache la forêt », en référence à l'affaire dans laquelle neuf personnes âgées 22 à 34 ans soupçonnées d'appartenir à un groupe ayant saboté des lignes TGV ont été mises en examen pour destructions et association de malfaiteurs, en relation avec une entreprise terroriste.
Corinne Faugeron, maire-adjointe (Verts) du 4ème arrondissement, et Philippe Stanisiere, secrétaire adjoint des Verts dans le 11ème arrondissement étaient venus « soutenir les inculpés de Tarnac » et dénoncer la « régression des libertés ».
De nombreux manifestants avaient également couvert leur visage, en réaction au décret « anti-cagoules » publié samedi dans le Journal officiel.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h5gjnE7yCu_sRduRkp8VC…
à .fr
De DBL8
Retraité | 18H50 | 22/06/2009 |
« fin de manifestation “
J'ai entendu parlé de ce genre de fin de manifs réprimés.
EH bien, c'est la flicaille qui provoque !
Encerclement des manifestants, interdiction de partir, PUIS… au bout d'un temps assez long elle ce défoule sur les manifestants.
Il faut y aller dans ses manifs pour en parler, sans écrire que vous n'y étiez pas, pour ce rende compte du climat qui y règne.
à AC-89
De Camille
Mauvais genre | 15H19 | 22/06/2009 |
Oui, j'avais essayé…
J'aimerai bien retrouver la note où il explique pourquoi il est forcément sous pseudo
D'une manière générale, le pseudonyme du bloggueur protège le bloggueur mais aussi les personnes environnantes (les clients potentiellement dans le cas de Maitre Eolas, les maitresses/les amants si je reprends le cas des bloggueurs sexes que j'avais interviewés)
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 13H34 | 22/06/2009 |
[ « La presse a-t-elle le droit d'Outer un blogueur anonyme » ]
A mon avis c'est oui, car si le blogueur utilise un pseudo (ce qui est normal) - je considère qu'il a le devoir envers son support de dévoiler sa véritable identité.
- Mon avis sera surement contredit, mais il me semble que tant que la preuve n'est pas faite que le blog soit un blog de délateurs, il n'y a rien d'incompatible…
…sauf si nous vivons dans une dictature des services policiers.
à Yvon le Zébulon
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 15H49 | 22/06/2009 |
»…sauf si nous vivons dans une dictature des services policiers. »
Je crains bien que justement ce ne soit le problème. C'est en train de se mettre en place, et mieux vaut anticiper.
à Gotch
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 16H55 | 22/06/2009 |
Il est certain que si j'étais Coréen du nord (je ne sais même pas si le lambda a l'usage d'internet là bas) - ou Iranien, en ce moment…
je préférerais de loin me rendre dans un cyber-café pour ne même pas avoir à passer par mon FAI personnel !
à Yvon le Zébulon
De DBL8
Retraité | 07H41 | 23/06/2009 |
Tenir un blogue sans donner ses coordonnés à tout un chacun : NORMAL.
A l'hébergeur : pas d'accord pour rester anonyme, un peu de couille ne fait pas de mal tout de même !
Dans la tête les couilles, je connais de femmes qui pourraient en démontrer à de nombreux internautes qui ce cache derrière des pseudo de bande dessiné pour insulter les autres, et refuse de ce faire connaitre après avoir menacé de venir parler avec les mains. Mais en fin de compte ils n'ont même pas le courage de ce déplacer ! !
à DBL8
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 07H50 | 23/06/2009 |
Un pseudo ne veut pas dire « anonymat »
Un pseudo est associé, dès l'inscription à un forum, à une déclinaison de sa véritable adresse email (celle officialisée par votre FAI) et il n'y a aucune raison de camoufler cette adresse.
° De plus, les liens proposés par Rue 89 (j'aime bien à cause de cela) autorisent le contact direct - hors fil - avec les auteurs ou l'équipe.
- Je trouve que c'est très bien comme cela, si le site d'information a la possibilité (comme il en a le devoir) de protéger notre anonymat relatif. Nous ne sommes anonymes que pour les posteurs….mais aucun d'entre nous n'est un « imposteur ».
à Yvon le Zébulon
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 07H55 | 23/06/2009 |
On peut légitimement s'inquiéter de savoir si un jour (peut-être proche) l'espionnite et l'espionnage - associés à la délation - ne deviennent le fait de nos propres fournisseurs d'accès qui seraient tenus (par une loi) de transférer tous les commentaires jugés « douteux » aux forces de police, en violation de nos droits et de notre liberté d'expression.
* Cela serait très grave, car cela nous classerait au rang des dictatures. Fini donc la liberté de penser de notre démocratie…
…et bonjour les procès ou les embastillements pour délit d'opinion.
De yom
Travailleur indépendant (parfois de... | 13H35 | 22/06/2009 |
On ne pourrait donc plus bloguer anonymement - ou plus exactement sous pseudonymat ?
Alors qu'on peut :
- chanter sous pseudonyme (Johnny Halliday) ;
- écrire sous pseudonyme (Eric Orsenna, Vercors) ;
- résister sous pseudonyme (Lucie Aubrac).
à yom
De Jaydi
Sûr de ne pas être certain | 14H50 | 22/06/2009 |
Vous avez oublié qu'on peut aussi se faire élire président sous un pseudonyme.
Ah non on peut pas en fait, mais certains l'ont fait quand même…
De solstice
pigiste | 13H44 | 22/06/2009 |
Très compliqué : le blog est un espace privé accessible au public… Il y a donc deux points de vue possibles.
Celui du respect de l'anonymat qui permet de s'exprimer sans contrainte,
Celui du respect du lecteur (je pense surtout aux plus jeunes) qui peut être agressé ou orienté de façon plus subtile mais tout aussi dangereuse…
Pour ma part, je pense que tant qu'il n'y a pas prosélytisme déguisé ou atteinte aux droits de base (photos volées, exploitation d'images détournées etc.) il n'y a pas lieu d'outer un blogueur, au contraire… Toutefois, il devrait expliquer son anonymat genre « cadre de banque » qui permettrait d'éclairer le contenu… Mais qui le vérifiera ?
De Courageux-Anonyme
13H45 | 22/06/2009 |
Ce qui est malheureux, même si c'est légal, c'est le manque d'éthique de la presse qui pour un petit scoop ne respect pas ce choix de l'anonymat. Ils sont au dessus de ça, leur métier, révélé, qu'importe ce que c'est, et ils répondront que c'est de l'information, ou que c'était un secret de polichinelle, ils auront un papier qui fera de l'audimat pendant une semaine, et ça leur suffit, alors que rien ne justifiait réellement de relevé cette identité du point de vue info.
Non ?
»C'est vrai que nous aurions pu la garder pour nous et l'envoyer à nos amis, comme font souvent les journalistes, dont beaucoup connaissaient d'ailleurs la tête de Bangalter et l'affichaient comme un luxe, mais ce n'est pas notre conception de notre métier. »
http://www.rue89.com/2009/04/24/daft-punk-humains-apres-tout
L'outing, une conception du métier de journaliste ; )
De Le Yéti
yetiblog.org | 13H54 | 22/06/2009 |
JOHNNY HALLIDAY ou JEAN-PHILIPPE SMET ?
Qui des deux est le plus connu ? Eh oui, il arrive que le pseudo finisse par être plus parlant que le véritable patronyme.
Personnellement, j'ai choisi d'utiliser un pseudo uniquement pour des raisons professionnelles (NB : j'exerce une activité qu'on peut qualifier de « relations publiques » ; imaginez qu'un de mes interlocuteurs, dans un cadre professionnel, me dise : « Oh, purée, j'ai lu vos tribunes et les commentaires dans Rue89 ! Paraît que vous soutenez activement Ahmadinejad ? ? ? » Le temps d'expliquer…)
J'ai donc choisi un pseudo (que je me traîne depuis bientôt un demi-siècle suite à une initiative saugrenue de mes copains d'école primaire ; c'est dire s'il est anonyme ! ), Mais tellement pas pour me cacher, que je mets un point d'honneur à indiquer partout une adresse mail de contact perso, et que je ne réponds jamais aux messages privés sans signer de mon véritable patronyme. (Signer « le Yéti » à mon âge, en tête à tête, ça ferait tout de même un peu couillon, non ? )
La confidentialité du pseudo est par ailleurs une joyeuse farce. Lorsque vous achetez un nom de domaine (yetiblog.org, par exemple), vous déclinez à votre hébergeur vos coordonnées complètes, ainsi qu'un chèque bancaire pour le paiement annuel, et un RIB pour les éventuels prélèvements mensuels.
Ces coordonnées apparaissent clairement dans ce qu'on appelle les registres (genre AFNIC pour les noms de domaines en .fr, par exemple). Et que n'importe quelle autorité, notamment policière, peut consulter quand ça lui chante.
Alors, là-dedans l'anonymat ! ! !
En fait, je m'en fous, je déteste l'anonymat. Quand je signe « le Yéti », ça sonne désormais plus parlant que si j'indiquais mon véritable patronyme. Et j'assume totalement et publiquement mes prises de positions, y compris les conséquences fâcheuses que d'aucunes pourraient me valoir. Sachez que si la maréchaussée vient vous chercher pour vous demander des comptes sur un de vos engagements, c'est que votre boulot est déjà fait. C'est à mes yeux la seule chose qui importe.
Maintenant, si d'aucun d'entre vous s'avisait de me chercher, il me trouverait sans problème, dans tous les sens du terme [rires].
*****
Ah oui, « l'outing », là-dedans ? Pfff… une confirmation, une de plus, de la connerie de certains. Que voulez-vous faire contre la connerie des cons, sinon leur claquer la figure, au propre comme au figuré. Pour moi, c'est avec des mots bien frappants. (Mémo : faudra que je pense à m'en fader un ou deux à l'occasion d'une prochaine tribune…)
Ont-ils le droit ou pas le droit de le faire ? Dans une période de troubles comme celle où nous entrons, le droit ! … Moi-même, je me réserve le droit d'appliquer ou non celui qu'ils voudraient m'imposer, alors !
Pour le reste, là encore, j'assume tout au grand jour.
De Coldo
pas là | 14H10 | 22/06/2009 |
Attendez… si on ne peut plus insulter les gens anonymement sur Internet, autant rendre son abonnement !
à Coldo
De Pierrrrre
14H34 | 22/06/2009 |
»…..insulter les gens anonymement …. »
► Je trouve qu'insulter un prochain nommément désigné doit pouvoir relever de poursuites judiciaires,
mais je pense que pouvoir exprimer une opinion, en gardant son anonymat m'apparait relever de la liberté : dévoiler à la curiosité de tous son identité peut être lourd de conséquence.
Je m'étonnerai toujours de l'étalage complaisant que certains font de leurs problèmes personnels devant une caméra de télévision.. il serait interessant d'analyser les conséquences relationnelles de tels déshabillages.
à Pierrrrre
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 15H58 | 22/06/2009 |
Bravo Pierrrrre ! C'est l'une des rares fois où je vous donne vos cinq rondelles, bien méritées à mon avis.
Souvent, je n'ai pas hésité à raconter des aventures personnelles, à titre d'exemple. L'anonymat du pseudo est là pour éviter les questions de voisins physiques éventuels. Y compris des dénonciations dignes de corbeaux.
Maintenant, si vous m'écrivez, je n'hésiterai pas à signer ma réponse de mon vrai nom, c'est une question de confiance mutuelle.
à Coldo
De DBL8
Retraité | 19H00 | 22/06/2009 |
« anonymement sur Internet »
M D R ! ! !
Vous avez plusieurs trains de retards, IL N'Y A PAS D'ANONYMAT sur internet pour les forces de l'ordre !
Votre I P vous suit à la trace comme si vous étiez un gastéropode.
De Pierrrrre
14H29 | 22/06/2009 |
»…..rejeter le droit à l'anonymat du blogueur….. »
► eh, ohh, déconnez pas !
Pas envie de recevoir lettres, coups de fils anonymes et pavés dans mon jardin !
à Pierrrrre
De ginkoland
Ginkologue | 15H13 | 22/06/2009 |
Pourquoi ? Pourtant tout le monde vous aime sur rue 89, non ?
à ginkoland
De Pierrrrre
15H27 | 22/06/2009 |
► Vous savez, moi, l'amour sauvage…
à ginkoland
De Pseudo
Aimer la vie, aimer les fleurs, aim... | 15H34 | 22/06/2009 |
De toute façon, on devrait le reconnaître facilement ; -)
à Pseudo
De ginkoland
Ginkologue | 15H55 | 22/06/2009 |
Ah c'est malin et moi qui viens de dire qu'on l'aimait ! tu vas lui briser le cœur ! le pauvre… : -))
à ginkoland
De Pierrrrre
17H13 | 22/06/2009 |
► Pas sympa d'afficher ainsi mon zizi à nu devant tout le monde,
mais au moins soulignez vous par une image,
que ce que j'écris à l'encontre du fouet du politiquement correct,
ce n'est pas de la pipi de chat.
à Pierrrrre
De ginkoland
Ginkologue | 19H55 | 22/06/2009 |
Ben tiens, merci ! pour une fois que je prend votre défense ! On ne m'y reprendra plus !
à ginkoland
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 19H58 | 22/06/2009 |
« aide un vilain, il te fait dans la main » dit la sagesse populaire !