Iran : scènes de résistance et de violences à Téhéran

« Pour les pauvres, le changement, cela signifie avoir à manger et avoir du travail ; ça n'est une question ni de code vestimentaire branché, ni de récréations mixtes… En Iran, la politique a énormément plus à voir avec la lutte des classes qu'avec la religion »
Editorial du Financial Times, 15 juin 2009
Surprenant ce journal ces derniers temps ! Mais on peut être d'accord avec eux pour dire que le « clivage » Moussavi / Ahmadinejad est aussi et surtout un clivage « social » !
Bien sûr la dynamique en marche montre qu'une partie de la population n'en peut plus d'un certain « moralisme » doublé d'un autoritarisme désuet !
N'oublions pas aussi que la révolution de 1979 fût, avant d'être circonscrite par un courant bien particulier (celui autour Khomeiny pour résumer et des marchand du bazar qui le soutenaient) une effervescence où des courants politiques allant jusqu'aux libertaires se manifestèrent mais qu'il y eût surtout une agitation sociale dans les entreprises qui virent des sortes de conseils ouvriers mis en place ! Et que la grève du secteur pétrolier fût décisive pour faire tomber le régime !
Et depuis régulièrement des conflits sociaux perturbent « le long fleuve tranquille » de la mollarchie !
Alors que va-t-il se passer ?
Bain de sang, révolution de velours ou retombée du mouvement au bout de quelques jours ou semaines ?
Bien fol est qui peut prédire l'avenir !
Mais ce qui est sûr c'est que si lutte de clans il y a, le clan Moussavi joue avec le feu : il est aussi difficile de maîtriser un mouvement de masse que « de chevaucher un tigre » !

Bonsoir

J'ai vu sur plusieurs sites (et dans des feed tweeter), et aussi
des commentaires de l'article de libe donne en lien que des ambassades occidentales accueillaient les blesses - ex angleterre, Allemagne, pays-bas…
Pas la France.
Je trouve ca regrettable …

A toutes fins utiles :
Représentation de la France à Téhéran

Ambassadeur : son exc. M. Bernard POLETTI
Adresse : 85 rue Neauphle-le-Château - 11348 Téhéran
Tél : [98] (21) 64 09 40 00
Fax : [98] (21) 64 09 40 92
Internet : http://www.ambafrance-ir.org/
Courriel : contact@ambafrance-ir.org

Cordialement

Ouais ! L'Occident le grand satan, l'anti modèle sauf que pour mieux réprimer le peuple, la panoplie de flic en robotcop avec le nom occidental POLICE bien visible ans le dos, çà ne les gènent pas trop les barbus enturbanés. Tout n'est qu'hypocrisie dans ce régime téocratique.

Quelques mots - trop de mots ! - encore à propos des complots fomentés par des puissances étrangères à un Etat.
Ces interventions ont toujours eu lieu depuis la nuit des temps. Depuis Talleyrand soudoyé par l'Angleterre jusqu'à Lénine autorisé par l'Allemagne à rejoindre la Russie en wagon plombé.
Concernant l'Iran ces complots ont été nombreux et spectaculaires, de Mossadegh renversé et même avant Reza Shah, le père du dernier Pahlavi régnant.
Les complots étrangers, qu'ils soient de la CIA ou des sionistes, comme le clament si forts les mollahs au pouvoir à Téhéran, invalident-ils l'action du peuple ?
Il a été dit ici - et je n'étais pas le dernier à le dire - que les Etats-Unis préparent ou plutôt étendent la guerre en Orient. Comment croire que la CIA reste sans rien faire, attendant que « ça se passe » ? Bien sûr que non.
Mais comment croire aussi que le peuple iranien manifeste aujourd'hui par la grace des manipulations des puissances étrangères et de leurs médias ? C'est ce qu'essaie de nous faire croire la pouvoir des ayatollas dans sa langue de bois.
Autre grave question : entre le camp des impérialistes et celui des fascistes, lequel vais-je choisir ? Aucun des deux me répond la petite poule rousse confortablement assise devant sa télé. Je reste avec Sarkozy et pis c'est tout.
D'accord. Sauf qu'il y a des situations lointaines dans le temps ou l'espace, où justement tu dois choisir entre les deux sans autres alternatives.
Premier exemple : la Seconde Guerre Mondiale. En 39-40, un mouvement pacifiste va partager tous les mouvements politiques en France. Y compris les anarchistes. C'est sur celui-là que je vais m'attarder car il m'est plus connu. Face à la menace fasciste et nazie une partie - en grande majorité espagnole - décide dans la clandestinité, de continuer un combat déjà commencé en Espagne. Et puis une autre partie - en grande majorité française - décide d'adopter un attitude « neutre » puis qu'on est en face de deux Etats que l'on répprouve. Et ainsi certains anars seront tolérés au Secours National de Pétain. Les nazis ne s'y trompent pas en mettant simplement en résidence surveillée - là où ils l'avaient trouvé - en Norvège, le pacifiste Daniel Guérin.
Bref que fallait-il faire ? Rester neutre et brandir son pacifisme, ne pas prendre partie entre d'un côté les impérialistes et les puissances bourgeoises, et de l'autre l'option de combattre les fascistes les armes à la main (et donc s'allier aux Anglais et aux Américains comme le réseau Ponzan) ?
Deuxième exemple. Et celui-là il est plus proche de nous dans le temps. La guerre en Yougoslavie des années 90. Fallait-il intervenir militairement pour empêcher Milosevic de perpétrer des massacres ? L'Union Européenne fut incapable d'agir avec fermeté. Et on fit appel à l'Oncle Sam pour bombarder Belgrade.
D'un côté on ne faisait rien car il n'y avait - et il n'y toujours pas - de mouvement ouvrier internationaliste et pacifiste assez puissant pour agir vraiment et l'on se contentait de discours véhéments avec lesquels Milosevic se torchait, ou de l'autre on en était réduit à laisser faire les impérialistes qui agissent bien sûr en tenant compte de leurs intérets. Mais je me mets à la place d'un Bosniaque prisonnier qui espère ledit bombardement…
Tout ça pour dire que les choix sont faciles quand on est confortablement installé derrière son ordinateur. Pas vrai ma petite poule rousse ?

Arrêtez avec votre fantasme sur la popularité d'Ahmadinejad. Si il est si populaire que vous prétendez alors pourquoi il aurait besoin de truqué l'élection où est le signe de sa popularité ? Le fait que depuis son arrivé au pouvoir le taux de chômage et d'inflation est à deux chiffre ? À vous croire les Iraniens sont des sacrés masos qui aiment celui qui les fait souffrir.
Par ailleurs si Mousavi jusqu'à présent n'avait pas le profil d'un vrais réformateur depuis aujourd'hui ce samedi noir et depuis qui a défié le guide suprême ( la ligne rouge du régime) il est désormais le héro du résistance iranienne.(lisez au moins les commentaire des iranien dans twitter)
ci-joint le film de décès d'une jeune fille dans la manif d'aujourd'hui 20 juin :
http://www.youtube.com/watch ? v=IGvow-chn28

Iran : l'incroyable désinformation

Très rapidement après l'élection présidentielle Iranienne, les médias Français ont repris à leur compte les accusations de fraude propagées par les partis battus. Pourtant, en approfondissant le sujet, on trouve extrêmement peu d'indices allant dans ce sens.

Libération n'hésite pourtant pas à sous-titrer : Comment la communauté internationale a-t-elle réagi à la fraude électorale en Iran ? Le Point donne la parole à des experts affirmatifs : PAROLE D'EXPERT- « Une victoire difficile à comprendre sans fraude massive » . Pourtant dans l'article aucune précision, juste quelques vagues suppositions. L'express voit les choses en grand affirmant que : la réélection en elle-même d'Ahmadinedjad, jette aujourd'hui des millions d'Iraniens dans la rue, et pas seulement à Téhéran, pour que la volonté populaire soit respectée dans un article à sens unique.

Sur quoi repose cette certitude ? Sur extrêmement peu de choses :
Le peu prudent site Rue89 les énumère :
- Mir Hossein Moussavi, Mehdi Karoubi et Mohsen Rezaee, les trois candidats battus à l'élection présidentielle ont d'ailleurs annoncé avoir déposé plainte auprès du Conseil des gardiens de la Constitution, après avoir constaté 646 irrégularités.
Des opposants contestant des résultats, ce n'est pas nouveau. On a aucune précision sur les 646 irrégularités.

- Toujours d'après Rue89, The Guardian rapporte que le site Ayandeh, resté neutre pendant la campagne, a constaté un taux de participation qui a dépassé 100% dans 30 villes d'Iran.
En ajoutant plus loin : ces déclarations sont impossibles à vérifier.
En cherchant un peu, on trouve quand même des précisions sur le site « neutre » Ayandeh :
C'est une vitrine de l'Iran Futurist Foundation, une fondation d'Iraniens Américaine, qui adhère apparemment à tous les thèmes défendus par les USA. Pas tout à fait une source sûre.

- Enfin, des information stupéfiantes d'un mystérieux informateur anonyme, fonctionnaire du ministère de l'intérieur, qui aurait été arrêté par les autorités iranienne, et qui parle de bassidji (« volontaires » des milices islamiques) qui auraient pris le contrôle des terminaux de totalisation des votes.
Après quelques recherches, on s'aperçoit que Libération est la seule source de cette information, qu'on ne connaît pas l'identité de la personne, qu'aucune autre source ne parle de cela, que rien ne permet de le confirmer. Tout cela se termine en roman-photo : « Selon “ Libération ”, des témoins l'ont vu se faire empoigner par des policiers le lendemain, alors qu'il s'apprêtait à sauter par la fenêtre du neuvième étage du bâtiment. ».

Apparemment, les médias Français n'hésitent pas à sauter sur la première info non vérifiée qui passe et à la reproduire stricto-senso : « Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad est de nouveau accusé d'être impliqué dans l'assassinat d'un opposant kurde à Vienne en 1989, révèle ce jeudi un parlementaire autrichien, qui a rendu public un témoignage inédit dans cette affaire. » Suivent des explications vagues qui suscitent le rire ou la consternation, au choix.

Le gouvernement Français n'est pas en reste. Sarkozy dénonce « l'ampleur de la fraude », alléguant que celle-ci « est proportionnelle à la violence de la réaction » tandis que mr Kouchner se dit « convaincu que quelque chose s'est passé ». Rama Yadé va jusqu'à affirmer « L'ambassade de France attaquée », avant de se voir apparemment tancée par mr Sarkozy.

Alors, devant un tel déferlement, que faut-il penser ? On a pas beaucoup d'éléments disponibles, mais il y en a qui apparaissent peu à peu.
D'abord, des sondages préélectoraux très favorables à Ahmadinejad :
 »Le sondage d'opinion mené à Téhéran ainsi que dans 29 autres capitales provinciales et dans 32 villes importantes du 3 au 4 mai, indique que 58,6% personnes interrogées voteront en faveur d'Ahmadinejad, alors que 21,9% choisiront Mousavi.
Dans un autre sondage plus récent mené à Téhéran, 44,8% de personnes interrogées ont estimé que eu égard au choix entre Ahmadinejad et Mousavi, ils opteraient pour l'actuel président principaliste pendant que quelque 29% éliraient Mousavi. « 
http://europeorient.wordpress.com/2009/05/12/iran-ahmadinejad-en-tete-de…

Le “Payam magazine”, le journal de la communauté iranienne de Los Angeles, cité par Courrier International, allait dans ce sens :
“Le président iranien se présente pour un deuxième mandat le 12 juin. Malgré une forte contestation en Iran, il a toutes les chances d'être réélu, estime Payam magazine.”

Alors, truquées les élections ?

En cherchant un peu, d'autre vérités apparaissent, comme 7sur7.be :
Les experts manquent de preuves pour conclure à la fraude électorale en Iran

Mais alors qu'une poignée seulement d'observateurs indépendants étaient sur le terrain pour rendre compte du déroulement du vote, les experts de l'Iran qui se sont penchés sur les résultats sont dans l'embarras pour établir une analyse claire de la situation et, le cas échéant, révéler une éventuelle fraude.
Ken Ballen, président du groupe de réflexion “Terror Free Future” basé à Washington, avait conduit il y a trois semaines un sondage par téléphone auprès de 1.001 Iraniens. Cette enquête, conforme aux résultats de samedi, donnaient une confortable avance pour M. Ahmadinejad, avec 34% des intentions de vote, contre 14% pour M. Moussavi.
“M. Ahmadinejad était devant, à deux contre un. Est-il plausible qu'il ait remporté l'élection ? Oui”, avance M. Ken, tout en soulignant que 27% des personnes interrogées au moment du sondage étaient indécises et que “tout a pu changer” le jour de l'élection.

Incohérences
Les partisans de M. Moussavi pointent eux la grande rapidité avec laquelle des millions de voix ont été comptées, ou encore la victoire surprise de M. Ahmadinejad dans la propre ville de M. Moussavi.
M. Moussavi fait partie de la minorité azéri, importante dans cette région, dont les électeurs auraient -théoriquement- dû voter pour lui, remarque Ali Alfoneh, un expert de l'Iran de l'American Enterprise Institute. Mais là encore, les analystes en restent au stade de la spéculation, d'autant que le sondage mené par M. Ballen montre que seulement 16% des Iraniens azéris entendaient voter pour M. Moussavi, contre 31% pour M. Ahmadinejad.

Analyses
Walter Mebane, un universitaire du Michigan (nord), a également passé à la loupe les résultats de l'élection, grâce à une série d'outils statistiques conçus pour détecter les fraudes, baptisés “autopsie d'élection”. Les moyens d'analyse divergent, mais les résultats sont finalement les mêmes : en comparant les données de 366 districts avec ceux de la précédente élection présidentielle en 2005, M. Mebana a relevé que les résultats de samedi étaient conformes aux tendances qui existaient précédemment.
“En 2009, M. Ahmadinejad a fait ses meilleurs scores dans les villes où il bénéficiait déjà de ses plus forts soutiens en 2005”, explique le spécialiste, tout en soulignant que les informations fournies par les autorités iraniennes ne sont pas assez détaillées pour faire une analyse exhaustive.

“Décompte réaliste”
“Le décompte des voix que j'ai vu est relativement réaliste, mais cela n'exclut en rien la possibilité d'une manipulation”, dit-il, expliquant par exemple que ses propres résultats auraient été globalement identiques même si le gouvernement iranien avait légèrement gonflé le décompte des voix.

Le GrandSoir partage ces évidences, s'appuyant sur un article du Washington post :
“Et pourtant la forte participation, estimée à environ 85%, était présentée comme la garantie d'une victoire écrasante d'Ahmadinejad, considéré comme l'allié des iraniens plus traditionnels des classes ouvrières et paysannes.

C'est ce qu'affirment Ken Ballen and Patrick Doherty dans un article du Washington Post qui citent les conclusions d'un sondage qu'ils ont mené à travers tout le pays au mois de mai et qui prévoyait pratiquement la même avance en voix - de l'ordre de 2 pour 1 en faveur d'Ahmadinejad - que celle annoncée à la sortie des urnes.

Ballen et Doherty démolissent aussi un des principaux arguments avancés par de nombreux observateurs qui affirment qu'il y a eu fraude. Cet argument est que Mousavi, un Azeri, avait très certainement gagné dans les circonscriptions à majorité Azeri mais où Ahmadinejad est sorti vainqueur. Cependant, Ballen et Doherty rappellent que ‘ notre sondage montre… que les deux tiers des Azeri préfèrent Ahmadinejad à Mousavi ’.

Leur sondage contredit aussi une idée largement partagée par les grands média selon laquelle la jeunesse branchée sur Internet soutient Mousavi. Ils ont trouvé que seul 1 Iranien sur 3 a accès à l'Internet et que ‘ les intentions de vote en faveur d'Ahmadinejad parmi les 18-24 ans étaient plus fortes que dans toute autre tranche d'âge de la population ’.”

Si vous voulez une analyse plus profonde des rapports de force en Iran, vous en trouverez des éléments dans cet article de Planète non-violence. Certainement pas dans le déferlement à sens unique des médias, qui ne parlent de l'atmosphère de liberté qui a régné pendant la campagne que pour mieux décrire aujourd'hui une “atmosphère de terreur”, où pourtant l'opposition peut défiler tous les jours et poser des recours contre l'élection.

Certains médias commencent à mettre la pédale douce, comme dans cet article du Monde, qui finit par lâcher : De légers soupçons de fraude, aucune preuve.

Car, lecteurs agoravoxiens, nous voyons devant nous l'expression assez incroyable d'une presse et de médias partisans, partiaux, engagés, ne citant que les éléments allant à charge dans le sens d'une vision prédéfinie, dans la négation de toute objectivité. Le déferlement d'une pensée unique sans partage. Un spectacle effarant, et pourtant bien réel.

Je ne m'étendrai pas sur les mécanismes démocratiques de l'Iran, qui ne marchent pas si mal. Je ne parlerai pas non plus des nombreux organismes d'influence/propagande/manipulation soutenus par des services occidentaux, spécialement Américains, contre l'Iran et ce de notoriété publique, comme Voice Of America,

Je vous inviterai simplement à vous demander pourquoi une nième fraude dans un état Africain par un dictateur corrompu fait dix lignes en bas d'une page, alors qu'on en fait des tonnes pour une élection qui jusqu'à présent ne présente aucun élément significatif de contestation.

Je n'ai pas tout lu (des commentaires), je n'en sais guère plus d'Iran. Mais si la question est de la crédibilité de ce qui nous parvient, je pense que le minimum est de faire pencher le bénéfice du doute à l'avantage de ce que ces témoignages nous disent : il sera plus tard insupportable de les avoir ignorés.

Combien d'entre nous ont remis en cause le coup d'état organisé par bush and co. en 2000 ?
Ah, pardon ! J'oubliai que les US étaient une démocratie…

Combien d'entre nous ont-ils craché leur haine face à tous les maux que ces allumés intégristes ont infligés (sans discontinuité évidemment ) à des millions de populations ?
C'est pas grave, en occident nous sommes des « civilisés “ face aux barbares tiers-mondistes…

Combien d'entre nous sont conscients de la complicité patente des US dans la plupart des régimes dictatoriaux à travers le monde ?
Bah, c'est pas grave ! Si d'aucuns souffrent ailleurs, c'est afin que nous soyons en sécurité en Occident…

Vivement la campagne de vaccination massive prévue cet automne par le N.O.M. Les veaux iront à l'eau, et les taureaux au combat.

Si il y a eu trucage de vote je les trouve courageux de sortir comme ça dans la rue et de se battre , au moins c'est sur , là dans les citoyens qui manifestent il n'y a pas de casseurs..ils sont là pour la liberté et pour rien d'autre..

Respect.

Le guide suprême ferait bien de prier son dieu cette nuit pour qu'il lui accorde la sagesse… Au rythme où les choses vont, la contestation va finir par s'en prendre non pas à Ahmadinejad, mais au régime. Et alors, le guide suprême, au lieu de lâcher Ahmadinejad pour sauver le régime, devra procéder au bain de sang.

Je ne suis pas sûr que son dieu le félicitera en un tel cas…

A lire l'article de Pierre Haaski, me viennent plusieurs questions :

Qu'est-ce qui se joue derrière ce mouvement de contestation iranien qui semble de grande ampleur et violent ?

Quels sont les réels ressorts motivationnels des contestataires ?

D'où vient ce désir de changement : pauvreté ? répression ? injustice sociale ?

Quel type de société veulent les contestataires ?

De quels changements est porteur le candidat Moussavi ?

Est-ce un élan révolutionnaire genre 1789 en France ?

Moussavi est-il l'équivalent version iranienne de Chavez au Vénézuéla ?

Qu'en dirait HEDAYAT, l'auteur iranien (ou perse) de la CHOUETTE AVEUGLE ?