Une mère célibataire de 32 ans a été condamnée jeudi aux Etats-Unis à payer 1,92 million de dollars à l'industrie du disque pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons, après l'annulation d'un premier procès qui avait abouti à sa condamnation à 220 000 dollars d'amende.
Jammie Thomas-Rasset, mère de quatre enfants originaire du Minnesota (nord), a été reconnue coupable d'avoir utilisé le logiciel de partage de fichiers Kazaa pour télécharger les chansons sur Internet.
37
(Pour réagir, connectez-vous)
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 12H53 | 20/06/2009 |
Ridicule ! C'est quoi, cette justice ? Mais quand vont-ils comprendre que ceux qui partagent n'achèteraient pas le morceau de toute façon et que les artistes ne perdent donc absolument pas un seul centime, mais au contraire, se font connaître et parfois apprécier comme ça ? Tiens, on devrait payer les gens pour télécharger et partager ! Pour l'instant, c'est de la pub gratuite.
De Alexad
10H26 | 20/06/2009 |
Magnifique 24 chansons ! ! ! ! La variété légère ! !
Maintenant, l'industrie du disque peut exploiter les
artistes, les jeter lorsqu'ils ne font plus assez de chiffre selon elle et finalement se nourrir sur le dos de monstrueux « escrocs » ! !
De nico69
vigneron | 10H28 | 20/06/2009 |
une honte
De Abyme
Etudiant en philo, libertaire | 10H37 | 20/06/2009 |
Y'a plus qu'a boycotter l'industrie du disque je crois. C'est ce que je fais depuis quelques années en tout cas.
à Abyme
De eudemon
intello-précaire | 18H48 | 20/06/2009 |
Oui moi aussi et il faut que tout le monde boycotte cette façon de fonctionner.
De 222diablo222
myspace.com/angebeatbox | 10H40 | 20/06/2009 |
Ça fait 80 000€ la chanson. Évitez de comparer cela à d'autres condamnations (beaucoup) plus légères pour des actes (beaucoup) plus graves. Vous aurez mal au cœur.
à 222diablo222
De Gigiss
Etudiant | 14H50 | 20/06/2009 |
Heureusement que je ne suis pas aux Etats-Unis sinon j'aurai du payé à 80000€ la chanson environ 470.960.000 millions de dollars.
Si si j'ai fait le calcule.
à Gigiss
De General Subverciòn
viva Makhnovchtchina | 21H28 | 20/06/2009 |
Ah,toi aussi ? ? ? je fais un peu moins bien,j'arrive seulement à 400 millions…
à General Subverciòn
De nono le simplet
astronaute champêtre | 04H40 | 21/06/2009 |
je n'ose pas dire mon chiffre de download …
De Brédala
brebis gueuleuse | 10H59 | 20/06/2009 |
Imaginons que Mme Thomas ne soit pas solvable…
Est-ce qu'elle peut séjourner quelques semaines à Guantanamo à la place ?
à Brédala
De jpouille
expatrie en Angleterre | 12H01 | 20/06/2009 |
tout frais paye bien sur, au bord de l'eau…
De Liger
liger.amsud.net | 11H13 | 20/06/2009 |
Cette affaire est à suivre, et le sera avec la plus grande attention par des millions de gens.
Pour compléter l'info :
- La RIAA, à travers l'avocat Tim Reynolds, s'était plainte du fait que la mise à disposition de ces 24 chansons avait rendu possible leur téléchargement pour des millions d'usagers du site KaZaA. D'où le calcul astronomique des indemnités.
- Il y aura un 3ème procès. La défense s'appuiera vraisemblablement sur le fait, d'une part, que les plaignants devront apporter la preuve du délit à travers :
(a) la dissémination des copies,
(b) en direction du public,
(c) en vue d'une vente ou autre activité lucrative,
et d'autre part sur le fait que si il y a eu mise à disposition, il y a eu préalablement téléchargement et donc mise à disposition par quelqu'un d'autre.
Voir :
http://www.betanews.com/article/Jammie-ThomasRasset-infringed-says-jury-…
De deprav
ou l'ambivalence de la misanthropie | 11H28 | 20/06/2009 |
qu'on ose encore me dire que le monde n'est pas une dictature.
Comment réagir à ça…
De Alt-Z
Jeune délibéral. | 11H32 | 20/06/2009 |
Le piratage, c'est pas du vol. C'est bien pire.
à Alt-Z
De DBL8
Retraité | 11H55 | 20/06/2009 |
Ce n'est pas du piratage, c'est du PARTAGE !
C'est la philosophie du net dès son début, mais voilà, les gras du bides n'en ont cure.
Pauvre société qui par dans tout les sens !
Allez vite, des coups de pieds aux culs à tout ça, pour faire place net !
à DBL8
De mick69
16H36 | 20/06/2009 |
Partage ? Faut pas exagérer !
à Alt-Z
De marabbeh
17H08 | 20/06/2009 |
Il faut un peu arrêter les conneries. Ce n'est ni du piratage ni du vol. C'est de la copie illicite certes mais seulement de la copie. Le piratage sous-entend violence et destruction. Et le vol sous-entend transfert de propriété. C'est une poignée de sociétés incapables de s'adapter au numérique, qui tentent de désinformer et de modifier le code civil en leur faveur. La seule chose qui va leur arriver, c'est la disparition à terme, comme toutes les structures qui ont été tentées par le lobbyisme législatif (exemple l'aristocratie française à la fin du 18° siècle).
à marabbeh
De Alt-Z
Jeune délibéral. | 03H25 | 21/06/2009 |
Inutile de s'exciter.
Je ne fais que traduire la jurisprudence en termes intelligibles pour le populo, en prévision de la prochaine campagne de pub.
à marabbeh
De guyiom
ideologue | 11H27 | 22/06/2009 |
En fait Marabbeh, ce n'est pas de la copie illicite, c'est de la contre-facon : en effet, la musique est enregistree au format CD qui est totalement different du format mp3 qui lui est compresse.
Une autre chose me degoute de la part des majors du disque :
Quand j'ai achete mon vynil 33 tours il y a 25 ans, j ai paye les droits d'exploitation privee mais aussi le support ; quand le materiel a evolue (K7, CD), j'ai encore paye les droits alors que legalement je ne devrai payer que le prix du support. C est d'ailleurs un des raison pour lesquelles on a pu voir fleurir tout un tas de supports comme le DCC, Video Disc, DVD…on nous a pris pour des vaches a lait pretes a repayer les memes album dans le nouveau support ad vitam eternam. La boucle est bouclee, il n'y a plus besoin de nouveau artistes, juste des nouveaux supports.
Cela me fait penser un peu la television : des presentateurs tele invitent d autres presentateurs tele pour se raconter leur vie : ils ont trouve le mouvement perpetuel…
sur ce ciao
De jpouille
expatrie en Angleterre | 12H00 | 20/06/2009 |
Juste pour 24 chansons ? C'est pour cette petite p… de Britmey Spears pour qu'elle puisse se payer une autre cure de desintox ? Ou bien d'autres artistes qui vont nous faire des beaux discours d'humanisme et qui vont faire plier une mere de famille avec une amende de 1,92 pour 24 morceaux, 24 titres qui soit disant aurait du rapporter 24 millions pendant que vous trimez comme des beoufs pour 1500 ou 2000€ par mois. Vous ne pensez pas qu'il y a un reel probleme dans ce monde perave ?
Ben moi je veux leur dire que j'ai telecharge pour 55 giga de zique, que du bon, du jazz, du blues, du rock.
Vous allez m'arretez ? Je vous attends.
je suis sans pitite parce que ce monde est sans pitie et je n'ai pas une once de remord surtout lorsque je vois des trucs comme ca.
De AllahMathematics
Branleur et mérite | 12H11 | 20/06/2009 |
Bien fait pour elle.
De poissonpiloté
c'est par où l'amer? | 12H16 | 20/06/2009 |
l'amende est astronomique et hallucinante, ce deuxième procès faisant suite à une première condamnation de 220000 $, le juge de ce premier procès ayant lui-même annulé le verdict, le trouvant excessif…
Une grande partie de l'affaire est résumée à :
http://www.20minutes.fr/article/333795/High-Tech-2-millions-de-dollars-d…
De Aequopulsatpede
Sauvé de Dati par la retraite......... | 12H18 | 20/06/2009 |
Quand je vous dis que les Ricains sont des dégénérés……………….
De affreuxjojo
12H36 | 20/06/2009 |
Qui pirate qui ?
Si une riche entreprise a les moyens financiers de breveter le code génétique de plantes alimentaires (riz, maïs, tomate) résultant d'un travail de sélection fait par des générations de petits paysans, ce brevetage est, d'un point de vue éthique, un piratage d'une richesse devenue commune à l'humanité. Si, après le dépôt de brevet, les populations paysannes créatrices de cette richesse commune continuent d'utiliser ces plantes brevetées sans payer de droit, ce sont elles qui seront condamnées par les tribunaux pour piratage.
J'ai vu également un chanteur ayant interprété bénévolement ses propres chansons dans un gala de soutien se faire taxer par la Sacem. Le but n'étant pas de lui reverser ses propres droits sur ses propres chansons, mais bien de faire tourner la boutique Sacem.
Mon propos n'est absolument pas de dénier aux artistes le droit a être rémunéré de leur travail créatif mais bien au contraire de souligner a quel point la valeur d'un travail de création peut être accaparée par des entreprises financières.
Cette contradiction entre travail et capital, la capacité du capital à se développer sur la spoliation de la valeur d'un travail, à en capter la plus value était déjà décrite par Marx il y a un siècle et demi. Cette analyse qui s'appliquait principalement à la production industrielle de l'époque reste étonnamment valide dans le domaine de la production intellectuelle ou artistique actuelle.
De nono le simplet
astronaute champêtre | 12H39 | 20/06/2009 |
si leur président c'était Sarkosy et nous Obama , je crois que je me foutrais d'eux , mais bon …
De lauze
intermutant | 12H57 | 20/06/2009 |
et les droits d'auteurs dans tout ça ?
De Saheyus
Rêveur invétéré | 13H23 | 20/06/2009 |
Hallucinant. Payer un million de fois la valeur de ce qu'on a « volé ».
Et les hommes politiques qui ont pillé des centaines de milliers d'euros, on leur demande des milliards ? Et Madoff et ses comparses, on leur demande le PIB mondial ?
De vinz13
bisounours gauchiste | 13H41 | 20/06/2009 |
Les amendes contre le piratage, c'est du vol.
De Lector
Observateur | 14H50 | 20/06/2009 |
Il va falloir s'habituer, c'est le futur mode de payement universel de la culture.
De gavroche dit gazouz
ex-fumeur averti | 15H45 | 20/06/2009 |
Le reve de Christine Albanel .