Invité de « Parlons Net », le club de la presse Internet, dont Rue89 est partenaire, le député socialiste Manuel Valls devait venir seul ce vendredi s'expliquer sur ses propos polémiques tenus la semaine dernière sur Direct8, lorsqu'il avait réclamé pour sa ville d'Evry plus de « blancs ». Mais au dernier moment, Patrick Lozès, président du Cran (Conseil représentatif des associations noires de France), a demandé à partager l'affiche. Débat. (Voir la vidéo)
Le député-maire d'Evry est d'abord revenu sur les conditions du tournage du reportage de Direct8. S'il parle de « petite manipulation », il maintient ses propos et précise qu'il ne faisait que déplorer un déficit de « diversité sociale » pour laquelle il se bat :
« On ne le voit pas à l'image : quelqu'un me croise -et ça ne s'entend pas- et me dit : “Monsieur le maire, regardez, il n'y a que des blacks.” Moi, je suis avec deux de mes conseillers (…) et, comme on me parle de blacks, je dis des mots que je n'utilise pas beaucoup mais ça sort comme ça : “Il faut me mettre des whites, des blancos…” Je ne sais pas si c'était une blague, mais c'était en tout cas une réaction spontanée par rapport à ce qu'on était en train de voir. »
« Voilà l'occasion d'aller plus loin »
« Comme beaucoup, je me suis interrogé sur la signification des mots que Manuel Valls avait prononcés », explique Patrick Lozès. D'où son envie de s'expliquer en direct avec leur auteur. Mais au lieu de verser dans la polémique, le président du Cran a préféré se saisir de l'instant pour faire avancer ses idées :
« Je me suis dit voilà l'occasion d'aller plus loin que ces mots qui, prononcés tel qu'ils ont été prononcés ou en tout cas montrés tel qu'ils ont été montrés dans la vidéo, ne sont pas acceptables. Mais, peut-être qu'au fond, c'est une manière de poser la question du vivre ensemble, et que ça nous donne l'occasion d'engager un débat qui me semble assez fuyant sur les vraies questions.
Qu'est-ce que c'est que la France aujourd'hui ? Qu'est-ce que les populations qui composent la France ? Qu'est-ce que c'est que la place des minorités dans ce pays ? Comment on fait pour avancer, pour mesurer la getthoïsation ? Je pense que sur la questions des statistiques de la diversité, on a ripé, on a avancé en crabe. »
Un colloque sur les statistiques de la diversité
Voilà relancé le débat sur les statistiques, qui divise jusqu'à l'intérieur du gouvernement. Si le Conseil constitutionnel a refusé qu'elles soient fondées « sur l'ethnie ou sur la race », il a en revanche accepté « la mesure de la diversité ».
Patrick Lozès comme Manuel Valls y sont favorables. A tel point qu'ils ont convenu durant l'émission de l'organisation d'un colloque sur les statistiques de la diversité, à Evry, à l'automne prochain, avec les politiques, les scientifiques et les citoyens qui se sentent concernés.
Les deux hommes estiment nécessaires de pouvoir évaluer avant d'agir. En témoigne le remous provoqué dernièrement par 58 députés de toutes tendances qui veulent interdire le port de la burqa en France et réclament la création d'une commission d'enquête parlementaire pour, d'ici novembre, « définir des propositions afin de lutter contre ces méthodes qui constituent une atteinte aux libertés individuelles sur le territoire national ».
► « Parlons Net », présenté par David Abiker, en partenariat avec Vendredi, avec Cecilia Arbona de France Info, Jérôme Bouin du Figaro.fr et Julien Martin de Rue89.
2
De Saheyus
Rêveur invétéré | 18H47 | 19/06/2009 |
Je trouve le Figaro (Dassault) bien envahissant pour un élément de diversité… et le JDD (Lagardère), et TF1 (Bouygues), et LCI (Bouygues), et Paris-Match (Lagardère), et Valeurs Actuelles (Dassault jusqu'en 2006), et l'Express (Dassault), et…
N'y voyez aucun mauvais esprit de ma part, j'ai d'ailleurs écrit cette liste en prenant des noms au hasard, avant d'ajouter ces petites précisions entre parenthèses. Mais si c'est ça la diversité, c'est à se tirer une balle dans le pied.
A propos de diversité, on pourra être surpris de voir, dans un débat, deux invités qui se comportent comme blanc bonnet et bonnet blanc.
En fait de débat, s'il faut donner aux journalistes le rôle de la contre-argumentation, alors qu'on ne mette pas en face d'eux deux personnes engoncées dans un raisonnement semblable.
De Saheyus
Rêveur invétéré | 19H02 | 19/06/2009 |
Ce que ces gens-là n'ont toujours pas compris, c'est que quand un délit est commis (et notamment un délit raciste), il faut caractériser l'ACTE et non pas la victime. Ils font exactement les mêmes conneries que Sarkozy et MAM, avec leurs fichiers, qui entendent caractériser la victime, en la fichant comme Noire, Blanche, Arabe, Homosexuelle, Syndicaliste, etc.
Le parallèle avec le chômage est particulièrement vicieux et impertinent. En effet, le chômage est un *problème*, il est donc normal de vouloir savoir combien de personnes sont touchées par ce problème. Par contre, jusqu'à nouvel ordre, l'appartenance à la « diversité » (ou non) n'est pas un problème. Le problème, c'est quand on est victime de discrimination pour cette raison ; et là, ok, on peut faire des statistique.
Mais on peut parfaitement être victime d'homophobie sans être homosexuel, d'antisémitisme sans être Juif, ou de racisme sans être de l'ethnie visée.
Je m'étonne que ce genre de raisonnement ne jamais mis en avant.
D'ailleurs, à propos de statistiques… si j'ai un grand-père Chinois, une grand-mère Congolaise, un autre grand-père Brésilien, et une autre grand-mère native Nord-Américaine… je coche quelle case ?