A Paris, Rue89 n'a pas trouvé de boutiques vendant le voile dissimulant corps et visage qu'un groupe de députés veut interdire.
Alors que la proposition du député communiste André Gerin de créer une commission parlementaire sur le port de la burqa ranime de vieux débats, Rue89 s'est posé la simple question de savoir où l'on peut se procurer le controversé vêtement.
Nous voilà donc partis à la recherche de cette longue tunique couvrant intégralement le corps, et dissimulant le visage derrière un fin grillage.
Première étape, les alentours du boulevard Barbès, où se concentre une importante communauté arabe. Rue de la Goutte-d'Or, plusieurs boutiques proposent des « vêtements orientaux ». De burqa, ici, nulle trace : aucun marchand n'en vend, aucun ne sait où l'on peut s'en procurer. Celui-ci nous détaille ses articles :
« J'ai des djellabah (30 euros), des hijab (le foulard islamique, à 3 euros)… des niqab aussi, ce sont des pièces de tissus que l'on met sur son visage. Ce sont plutôt les musulmanes du Golfe qui utilisent ça, beaucoup moins les Maghrébines. Quant à la burqa, c'est afghan, ça n'a rien à voir avec les Arabes. »
« C'est un phénomène très marginal »
|
Au juste, les critiques d'André Gerin visent aussi bien la burqa que le niqab. Ce dernier, un carré de tissu coûtant entre 4 et 15 euros selon le tissu, on peut se le procurer dans certaines boutiques.
Certains dissimulent tout le visage, d'autres laissent voir les yeux. S'en vend-il beaucoup ? Le vendeur n'en sait trop rien. Bien, mais où se fournissent les fameuses porteuses de burqa ?
« On peut en faire venir directement d'Afghanistan ou du Pakistan. On en trouve aussi en Angleterre. Mais les musulmans de France, qui sont presque tous originaires du Maghreb, se gourrent complètement en portant ce vêtement qui est étranger à leurs traditions.
De toute façon, c'est un phénomène très marginal. On en voit peut-être un peu plus en banlieue, parce que là-bas les femmes sont plus repliées dans leur cadre de vie… mais pour beaucoup de filles, c'est aussi de la provocation, une réaction à l'exhibition des femmes.
Plus on fait des histoires sur le voile, plus elles seront nombreuses à le porter. »
« Personne n'en vend ici »
La quête continue, mais c'est chou blanc également dans la boutique d'à côté :
« Une burqa ? Non, je ne vois pas où trouver ça. De toute façon, nous n'avons aucune demande pour ce genre d'article. Peut-être vers Belleville… »
Rue Jean-Pierre Timbaut, plusieurs boutiques vendent pèle-mêle livres religieux, tabac pour narguilé, petits remèdes, vêtements et accessoires islamiques. Dans la première venue, notre demande laisse perplexe :
« Des burqas ? Je n'en ai jamais vu, jamais. Personne n'en vend ici. La seule chose que nous ayions pour dissimuler le visage, ce sont les niqab.
Nous en vendons très peu, disons entre cinq et dix par mois : c'est peut-être un peu plus qu'avant, mais c'est aussi que les gens sortent plus de leur cachette. De toute façon, ça reste insignifiant par rapport aux ventes de foulards, par exemple.
Dites, écrivez bien que le port du niqab n'est pas obligatoire dans l'islam. »
Aurions-nous plus de chance en banlieue parisienne ?
« Non, si aucun magasin ne l'a ici, je ne pense pas que vous le trouverez ailleurs. La burqa, ce n'est pas une obligation islamique, et ce n'est pas non plus une tradition arabe. »
On commence à désesperer de jamais trouver un magasin de burqa. Au reste, il semble que d'autres s'y soient essayé, sans beaucoup plus de succès…
Photo : deux femmes portant la burqa dans le nord de l'Afghanistan (Steve Evans/Wikimedia Commons). Dessin de Chimulus.
451
(Pour réagir, connectez-vous)
De lapinot
chômiste | 19H28 | 18/06/2009 |
contre la grippe porcine, la burqua ça doit être top… je vais m'en fabriquer une, au cas où, avec la soutane d'un vieux curton de Saint Nicolas du Chardonnet ; -) faut juste prévoir 2 trous pour mes grandes oreilles quoi…
Plus sérieusement, arrêtons de tomber systématiquement dans les pièges de « l'agit-prop » de Sarko…. qu'on s'intéresse aux vrais problèmes du pays.
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 19H36 | 18/06/2009 |
Ummm… c'est André Gerin, non, plutôt qu'Alain ?
Bon, on peut toujours lui écrire (à partir de http://www.andregerin.com/index02.html ) pour lui dire tout le bien de sa proposition qu'un électeur de gauche pense…
On peut aussi écrire à mgbuffet@pcf.fr pour lui demander de tenir ses troupes et d'éviter de faire du raffut islamophobe, y a peut-être mieux à faire en ce moment !
à Network 23
De palmer
passant | 20H00 | 18/06/2009 |
C'est un peu suspect. A chaque fois qu'on aborde cette question de l'expansion du religieux (affaire privée) dans l'espace public, il y a toujours quelqu'un pour faire cette réflexion d'apparent bon sens « y a d'autres urgences, y a d'autres priorités, etc. ». Tiens donc. Mais il n'est surtout jamais précisé quand le problème deviendrait à l'ordre du jour.
Pour ceux qui refusent le principe d'une théocratie, c'est le moment.
Et votre lapsus du « raffut islamophobe » le démontre : vous feignez d'ignorer que l'Islamisme est un projet politique qui passe par l'instauration d'un état religieux sacré. Comme cette pseudo liberté individuelle de porter la burqa serait sacrée.
à palmer
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 20H17 | 18/06/2009 |
Le fait d'avoir écrit « raffut islamophobe » n'est pas du tout un lapsus, je vous rassure.
Je considère en effet qu'il y a d'autres moyens pour lutter contre ce qui affecte une très petite minorité de gens (on l'a déjà bien vu y a quelques années quand on a fait des enquêtes un peu approfondies sur le port du voile, qui, depuis la loi, a pour le coup augmenté ! ).
Et oui, venant d'un parti de gauche, il y a d'autres priorités, d'ailleurs l'ultra-majorité des députés de gauche ne s'y sont pas trompés, puisque c'est surtout des députés UMP qui ont signé cette proposition émanant d'un député… communiste (mais ancien juge, donc on le pardonne).
à Network 23
De palmer
passant | 20H37 | 18/06/2009 |
« lutter contre ce qui affecte une très petite minorité de gens » ? …
L'existence de ces femmes prisonnières de l'oppression religieuse ne les affecte pas « seulement » elles ; elle démolit le statut de la femme aux yeux de tous et en particulier des enfants qui désormais peuvent considérer comme acquis qu'on enferme légalement certains êtres humains dans des prisons ambulantes pour une seule et indiscutable raison : ce sont des femmes.
Je pense que vous faites erreur en bifurquant sur le nombre de députés ump forcément plus nombreux vu l'état du pc (qui compte proportionnellement autant de culs bénis d'ailleurs).
Ce débat transgresse en réalité les clivages politiciens parce qu'il touche à la notion de sacré en république et que le remède relève ici de la psychiatrie. Problématique borderline pour le politiquement correct qui en fera donc un sujet tabou.
à palmer
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 21H17 | 18/06/2009 |
Sur votre premier argument, vous avez raison, cela concerne effectivement tout le monde. La question est de savoir comment décourager ce mouvement, et je ne suis pas sûr que l'interdiction légale soit le meilleur moyen, loin de là.
Quant à la 2e partie, vous faites erreur : Cette proposition a été signée par :
- 3 communistes et parti de gauche,
- 7 socialistes,
- 43 UMP
- 2 nouveau centre
- 3 non inscrits
(sur le site du député qui en est à l'origine…)
à Network 23
De palmer
passant | 22H19 | 18/06/2009 |
Quelle erreur ?
Je n'aligne mon opinion sur aucun de ces pignoufs, vous savez.
à palmer
De 101.7
Promeneur | 22H01 | 18/06/2009 |
« il y a toujours quelqu'un pour faire cette réflexion d'apparent bon sens “ y a d'autres urgences, y a d'autres priorités, etc.”
En effet, je viens de le souligner sur l'article voisin.
C'est justement dans ces périodes qu'il faut rester vigilants sur ces sujets de société où l'équilibre est toujours fragile.
En période de crise… encore plus de vigilance !
De caro
délinquante avérée | 19H37 | 18/06/2009 |
Je pense qu'il y a confusion entre burqa et nikab. Si effectivement, il n'y a pas ou très peu de porteuses de burqa, on rencontre de plus en plus de porteuses de nikab.
Les problèmes peuvent survenir pour l'établissement d'une pièce d'identité où doit figurer une photo « en cheveux », c'est à dire sans rien sur la tête.
Il y a même eu un problème lors d'un mariage où celui-ci n'a pu avoir lieu. Le futur refusant que sa future relève son voile, le maire a refusé la célébration argüant du fait qu'il ne pouvait être sûr de l'identité de la future.
C'est très consensuel d'accepter ces signes religieux extrémistes, mais ce n'est vraiment pas une aide pour toutes les femmes, en France et ailleurs, qui luttent pour la liberté de ne pas porter de voile.
Il y a quelques temps, une campagne internationale avait été initiée contre le porte du nikab ou de la burqa.
où en est-on ?
à caro
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 20H07 | 18/06/2009 |
Salut Caro,
plus qu'avec une autre, je préfère engager le débat avec toi. D'abord, pour mettre les choses au clair, Guerin propose la création d'une commission d'investigation sur le port du niqab et de la burqa. Mais il a préféré titrer sa proposition en enlevant le mot « niqab », qui figure par la suite dedans, ça rameute davantage les médias (cf. http://www.andregerin.com/index02.html ).
Rien de plus… pour l'instant.
Ensuite, cette proposition a été signée par :
- 3 communistes et parti de gauche,
- 7 socialistes,
- 43 UMP
- 2 nouveau centre
- 3 non inscrits
C'est dire dans quel angle politique elle se situe…
Enfin, sur tes derniers propos (« très consensuel d'accepter ces signes extrémistes »), tu y réponds toi-même : ne peut-on mener campagne contre le port du « niqab » chez des femmes pour qui cela n'a rien de traditionnel autrement que par le raffut médiatique et l'interdiction par la loi ?
N'y a-t-il, comme seul moyen de lutte contre la radicalisation religieuse et l'intolérance, qu'une autre forme d'intolérance, qui n'aboutit qu'à une radicalisation en retour ?
Je suis sûr qu'on peut lutter contre le port du voile sans raviver une vieille polémique qui a fait plus de dégâts que de bien.
à Network 23
De caro
délinquante avérée | 20H43 | 18/06/2009 |
salut Netword 23,
pour te répondre, je suis allée voir la proposition de constitution d'une commission d'enquête. Merci pour le lien, je n'avais pas encore lu. En tant que défenderesse de la liberté des femmes, je devrais me réjouir de ce que j'ai lu :
Il ne s'agit plus seulement d'une manifestation religieuse ostentatoire mais d'une atteinte à la dignité de la femme et à l'affirmation de la féminité.
Vêtue de la burqa ou du niqab, elle est en situation de réclusion, d'exclusion et d'humiliation insupportable. Son existence même est niée
pourtant, ça ne me convient pas. Encore une fois, ce sont les quartiers qui sont stigmatisés. Perso, je n'aurais pas abordé le problème de cette manière, mais j'aurais chercher en quoi le port de la burqa ou du nikab empêche de respecter les lois de la République laïque. La Halde a commencé en approuvant l'interdiction de porter ces signes pour les cours en vue de l'intégration. C'est en ce sens, je pense, qu'il faudrait continuer. Celles et ceux qui veulent vivre ici doivent se conformer aux lois en vigueur. Si les vêtements/prison l'empêche, comment rester ?
Ce n'est pas la même démarche que parler de la liberté des femmes, qui est du charabia pour certains.
Voili voilou.
à caro
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 21H19 | 18/06/2009 |
Ouip, je suis plutôt d'accord !
Mais par contre, si « celles et ceux qui veulent vivre ici doivent se conformer aux lois en vigueur », ça serait bien aussi que celles-ci ne changent pas systématiquement !
à caro
De chengyang
10H59 | 19/06/2009 |
Si vous vous positionnez en « défenderesse de la liberté des femmes », pourquoi insistez-vous sur la différence entre burqa et niqab ? Dans les 2 cas, ces vêtements sont une négation du corps de la femme dans l'espace publique et donc une grave régression du statut de la femme en France (qui n'est déjà pas très brillant…) !
à Network 23
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 22H44 | 18/06/2009 |
Lis bien l'intitulé sur le bon lien, soit ici :
http://www.andregerin.com/admin/img/eve/00001.1834.prop_resolution_burqa…
les deux sont clairement exprimés…
Quant à Myard, qui avait déposé ceci :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion1121.asp
il est signataire.
à caro
De flixp
00H23 | 19/06/2009 |
Merci Caro pour ce rappel sur les différences entre burqa et nikab.
Mais pour moi je les vois comme la seule et même chose : une règle liberticide. ce n'est pas le costume qui m'horripile c'est le fait de cacher le visage. C'est une négation de l'expression et de la liberté, seul voir est possible pour uniquement se diriger sans trébucher.
à caro
De colyz
psy | 02H14 | 19/06/2009 |
Cette photo est-ce saisissante.
Est-ce un montage ou un vrai modèle de burka ou de nikad ?
Tout de suite, je me demande :
1) qui a la clef pour ouvrir cette grille (car c'est plus qu'un grillage) ?
2) si cette femme était aveugle, cela aurait-il un sens qu'elle porte un tel modèle de burka ou de nikad ?
Puis j'imagine soudain (je fantasme) que les lèvres de la bouche ont aussi une forme de burka sous la burka : les lèvres sont closes par une fermeture éclair.
J'imagine aussi (je fantasme) que le sexe de cette femme a une burka sous la burka : la femme porte une ceinture de chasteté et je me demande alors : qui a la clef pour ouvrir le cadenas de la ceinture ?
J'ai mal à mon occidentalité.
J'imagine que l'anti-burka ou l'anti-nikad c'est la femme nue.
Je visualise alors une plage coupée en deux :
une moitié de plage pour les femmes portant burka ou nikad
une moitié de plage pour les nudistes (hommes et femmes).
Entre les deux moitiés de plage : un filet de tennis ou de ping pong, la balle est dans l'autre camp.
De skeltryx
Etudiant | 19H38 | 18/06/2009 |
Pour avoir cherché un peu sur internet, je n'en ai pas trouvé non plus…
à skeltryx
De flixp
00H25 | 19/06/2009 |
ha bon ? ? ?
pourtant ! sur ebay :
http://shop.ebay.fr/items/__burqa_W0QQLHQ5fAvailToZ71QQ_armZ1QQ_armmZ63Q…
et c'est pas cher !
origines : arabie saoudite, Etats-Unis, Allemagne, Egypte, Royaume-Uni
à flixp
De skeltryx
Etudiant | 06H35 | 19/06/2009 |
Bien vu, je n'avais pas pensé à ebay.
Il n'empêche qu'en on vend pas en France ou alors c'est plus dur à trouver que de la drogue.
J'écoute France Info en ce moment, depuis 10 min, j'ai du entendre le beaucoup burqa environ 15 fois.
De kkadim
service public rhone alpes | 19H39 | 18/06/2009 |
c'est marrant dans ma zus elles doivent avoir une filiére parce que ça devient de plus en plus voyant : oh ce n'est pas la tenue bleue présentée ici, mais une tenue noire, avec des gants, et parfois un voile devant la fente au niveau des yeux.
inutile de le préciser je ne tolére pas ces costumes. pour en avoir entendu quelques unes je sais à quoi m'attendre : elles veulent une liberté qu'elles nous refuseraient. pas de tolérance avec l'intolérance.
pas de tolérance avec la connerie humaine.
et si celà vous choque he bien je vous dirais que dans une société islamique ( et non pas musulmane) j'aurais déjà été mis à mort.
et puis si on tolére ces dames, pourquoi ne pas accepter que d'autres se balladent à poil ; tout aussi obscéne. il n'est nul part question ici de liberté religieuse, mais de pure idéologie politique.
à kkadim
De déluge
menuisier | 20H03 | 18/06/2009 |
Intégralement d'accord.
Sous prétexte de traditions séculaires va t-on autoriser l'esclavage en France au titre qu'il existe depuis la nuit des temps ?
L'esclavage,car le retrait du monde qu'induit la burka s'apparente à une forme d'esclavage ou au minimum de séquestration, n'a pas sa place dans notre société.
Désolé pour le respect de l'altérité culturelle, mais comme le dit kkadim, c'est de l'ordre de l'obscène et de l'intolérable.
à déluge
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 20H11 | 18/06/2009 |
Et si - pour passer sous silence l'islamophobie que cela suscite inévitablement - l'interdiction du niqab (n'y a-t-il pas d'autres moyens de lutte ? ) conduirait à ces femmes « un peu atteintes » (par le virus de l'extrémisme) à se retirer tout bonnement et définitivement chez elles, faute de pouvoir apparaître en public « décemment » ?
De quelle façon aurions-nous contribuer à « lutter contre leur esclavage » ?
à Network 23
De ismet222
democrate | 20H26 | 18/06/2009 |
vous généralisez trop en parlant d'esclavage du moins en FRANCE, je vous rappelle que nombreuses d » entre elles ne sont pas du tout d'origine musulmane, juste des épouses de musulmans. il ne s« agit dans ce cas pas d'esclavages mais bien de choix. Mais c'est justement un choix, ridicule pour moi, mais un choix donc si on veut qu'on me fiche la paix, qu'on me juge pas, j'ai pas envie de le faire. Ceci étant, il y à aussi pour qui le choix n'existe pas. on fait quoi ? ? ? on discute ou on se bouge ? parce que discuter c'est facile, se bouger, avoir des solutions, concrétiser c'est beaucoup plus difficile non ?
à Network 23
De déluge
menuisier | 20H31 | 18/06/2009 |
Ce genre de logique me laisse de marbre.
Et ce pour une raison simple.
Tolérer ce genre de suplice revient à le normaliser et l'autoriser de fait.
Que son interdiction condamne les femmes qui le portent déjà à une réclusion entre quatre murs encore plus pénible que ne l'est leur sort actuel me semble justifiable si c'était nécessaire (ce qui reste à prouver) pour qu'à l'avenir, en France, PLUS D'AUTRES femmes n'aient à subir cet outrage.
De plus, il existe des lois en France condamnant la séquestration, donc si ces femmes sont enfermées, les personnes les contraignant sont passibles de prison.
On n'amande pas des principes fondamentaux pour gagner du temps ou en pensant amadouer l'ennemi.
L'histoire est riche d'exemple montrant la stupidité de ce choix.
Car le fondamentaliste, qu'il soit musulman, juif ou chrétien est ennemi par nature de la République laïque.
Et à ce titre doit être combatu comme il se doit : Avec la loi, expression de nos valeurs (tout du moins est-ce ainsi en principe).
à déluge
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 21H23 | 18/06/2009 |
Et oui Déluge, je suis d'accord avec ton raisonnement, mais comme tu le dis, ça reste à prouver - et j'y crois pas trop !
Encore une fois, il y a d'autres moyens, moins spectaculaires, moins légicentristes (encore une loi… et après ? encore une loi… ça rappelle personne ? mais que fait-on pour les « voyous » ? )…
Pendant qu'on y est, dans le même temps la droite s'apprête à faire un beau cadeau à l'école privée, donc religieuse…
http://www.bakchich.info/Loi-Carle-la-guerre-scolaire-aura,08019.html
Ils sont très forts pour prôner la laïcité… quand ça les arrange !
à déluge
De Jaydi
Sûr de ne pas être certain | 21H53 | 18/06/2009 |
Faudrait-il alors aussi condamner certains moines, abbés ou que sais-je encore qui vivent reclus et ne restent qu'entre eux toute la journée ? Et ceci en excluant de facto les femmes !
Et ne me dites pas que c'est un choix, ils ont été embrigadés par leur parents ou leurs cours de religion (ça existe aussi), ou encore leur paroisse.
En fait la solution serait d'interdire la religion non ?
Voila donc où nous mènent l'envie de libérer tout le monde et d'être un pays respectueux des droits de chacun…
Bon je vous le concède, l'exemple est capilotracté, mais pour autant, il nous incombe de ne pas tomber dans l'extrémisme anti-religieux que l'on décèle dans certains post ici ou là.
à Jaydi
De palmer
passant | 22H59 | 18/06/2009 |
« En fait la solution serait d'interdire la religion non ? »
En fait la solution serait d'interdire la religion oui, dans la rue en tout cas ; d'ailleurs nos aïeux ont osé en 1905…
à palmer
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 06H56 | 19/06/2009 |
La soutane, que je sache, ne cache pas le visage !
- Le fac-similé de l'arrêté interdisant le port de la soutane révèle bien que nous avons connu un temps ou l'arbitraire était de règle.
° Pour votre allusion à l'interdiction des Religions, elle n'a aucun sens, mais pour l'essentiel, la pratique de celle ci doit être privée.
à déluge
De SiDi
Kitten ! | 21H53 | 18/06/2009 |
Et si elles ne sortent pas de chez elles, si les gamines sont « scolarisées à domicile » pour éviter de trop en apprendre, comment feront les femmes pour connaitre leurs droits ? Pour comprendre la situation d'exclusion dans laquelle elles se trouvent ?
Il y a un penchant naturel chez certains à vouloir CACHER les problèmes plutôt que de les affronter. C'est voué à l'échec. Interdire aux femmes voilées contre leur gré de porter le voile en public, c'est leur interdire toute vie sociétale plutôt que de leur tendre la main dont elles ont besoin.
C'est aussi intelligent que de cacher les sites pédophiles ou terroristes, plutôt que de surveiller qui y accède pour choper ceux qui vont dessus, et aussi dramatiquement contre-productif.
à SiDi
De déluge
menuisier | 22H40 | 18/06/2009 |
Autrement dit, ces femmes souffrent, certe mais on l'accepte pour ne pas risquer qu'elles souffrent plus si jamais on supprimait un instrument de leur oppression ? ?
Le jésuitisme a ses charmes mais en l'espèce ses saines limites sont amplement dépassées.
Pour le dernier paragraphe, soutiendriez-vous que le port de cette ceinture de chasteté TOTALE n'est qu'un symptome et non une violence intolérable faite à un être humain ?
Et puis, franchement, on ne piste pas le fondamentaliste en suivant les burkas dans la rue.
J'ose espérer que d'autres stratégies, plus fines disons, ont été imaginées…