Les Africains furieusement idolâtres ? Un site burkinabè lance le débat

Z'avez raison.. Depuis 1958, que de fausses idoles ici chez nous ! .. À commencer par les compères fondateurs du socialogaullisme DeGaulle et GuyMollet.. et leur commune devise : Menterie & Vanterie.. « mensonge et vantardise » !

Depuis déjà 50 ans, ce régime n'est que mensonge et vantardise.. Il a non seulement pourri notre pays et ruiné ses habitants travailleurs pour bâtir son.. Royaume de Fonctionnaires.. mais dévasté la francophonie.. à commencer par l'Afrique qu'il a délabrée et livrée aux potentats de ses amis du Tout-Fric !

Voilà le doigt mis sur le véritable ressort psychologique qui est la source même de l'aliénation intellectuelle comme phénomène social. Si je partage beaucoup de point de vue ici, je dois cependant mentionner que cette inclinaison à la méprise de soi est un fait culturel qu'on en commun tous les hommes. Il n'est pas une spécificité africaine. On peut situer l'origine de cette faiblesse ontologique à la mort du premier humain. N'ayant peut-être pas compris ce qui arriva au premier mort d'entre eux, les Anciens s'imaginèrent peut-être que si ceci était arrivé, cela devait être le fait de « quelqu'un » plus puissant qu'il fallait adorer si on ne voulait pas terminer comme celui d'entre nous qui était mort.
Une deuxième explication politique peut être donnée à ce psychologisme. Les humains, quoi qu'ils en disent, sont le fruit de la construction de la perception. La propagande y est pour beaucoup.
Revenons par exemple sur le cas de Bongo évoqué ici. Pourquoi a-t-on hué Sarkozy ? Les personnes qui ont hué cet illuminé l'ont-ils fait pour protester contre l'africanégrophobie de ce dernier ou tout simplement parce que, contre sa propre volonté, des militants des droits de tous les hommes, présents sur le territoire français, ont déshabillé Bongo et le présenter tel qu'il était vraiment ? C'est-à-dire comme anti-gabonais et anti-africain au compte de la France, de sa famille et du sien ?
L'idolâtrie est le fruit de la propagande, de la manipulation, de la désinformation, du travestissement de la vérité et de l'intox dont le principal vecteur sont les médias. Par médias, j'entends presses écrite, orale et télévisuelle.
Pour conclure, il est souhaitable qu'au lieu de stigmatiser son public, que les médias fassent d'abord leur travail. Muhammed Ali est le produit d'une certaine fabrication. Nous remarquons une certaine malhonnêteté intellectuelle de la part de l'auteur de l'article. Pour dédouaner les médias de leurs responsabilités dans le fait dénoncé ici, il utilise le mot histoire pour propagande. S'il avait utilisé le bon terme, son article perdait de son acuité. Encore une fois, la perception est une construction, une fabrique. Or, dès leurs débuts, les médias ont dévoyé leur rôle social et politique pour devenir des instruments de domination.

la presse people n'est-elle pas une forme d'idolâtrie ?

n'est-elle pas une grande église idolâtre ?

quand on défini de culte (mot religieux) les photos, les films, les phrases etc n'est-ce pas une forme d'idolâtrie cachée ?

certaines « nostalgies » tournent aussi à une forme d'idolâtrie aussi peut-être.

On regrettera l'absence de la notion de « Sacré » et sa dynamique récurrente de « Déplacement », inauguralement mis en évidence dans les travaux sur le bolchévisme, en particulier le fonctionnement du PCUS.

Une référence explicite à ces concepts (r)apporte bien plus de profondeur que l'évocation de simples conditions particularistes, assez provincialistes, en fait.

Mais bon. Cela reste reste un billet d'humeur... intéressant. Disons.

Merci pour tous ces commentaires qui disent que ceci » n'est pas une spécificité africaine ».
Cet article montre ce qui a mon sens ne va pas en Afrique : les Africains ne s'aiment pas (je ne parle pas de fraternite, ceci est une autre discussion) mais ne s'aiment pas individuellement. Comment s'en sortir si on se trouve nul ?
Cet article aurait tres bien pu etre ecrit par un « colon ».
Les Africains ne sont ni pires ni meilleurs que les autres humains qui peuplent la planete.

Rien d'africain à l'idolâtrie.

Un Autrichien sur cinq préfère un leader « fort » à la démocratie
(Lien)

L'idolâtrie, c'est même la signature des trolls qui déifient « leur camp » (uniquement parce que c'est leur camp) et qui rejettent les autres (parce qu'ils ne sont pas du même bord).

Quant à la religion, rappelons le fameux mot de Christophe Sauvageon, le prieur de Sennely en Sologne, qui parle « d'idolâtres baptisés » à propos de ses fidèles. Les laïques ne seraient rien d'autres que des adorateurs d'icônes pieuses par mysticisme magique plus que par foi chrétienne.

Par contre, il est possible que dans la comparaison avec les autres nations, l'africain se sente infériorisé. La présence de héros est alors un apport de prestige important et rassure puisqu'ils sont les contre-exemples de cette infériorisation. Dans un tel contexte, il est possible que la tendance humaine à idolâtrer en soit renforcée.

on peut appliquer se raisonement à toutes les personalités qui ponctuent l'Histoire qui s'écrit et ce décrit à travers ces symboles humains, ces porteurs de matières scientifiques, artistiques ou même philosophiques ou politiques, militaires ou théologiques qui font les mondes dans lesquels nous vivont, et y'aurait il une Histoire sans ces Noms pour la commenter et nous aider à la décrypter ?

Remarquable article par son analyse de L'Afrique, des combats des Noirs. Vive l'anarchisme africain.

Bel et rare article, merci !

Toutes les idoles - dont les idoles de l'esprit - sont des petits dieux mauvais, et c'est nous, pauvres hommes, qui nous prosternons de toutes nos existences devant nos créations illusoires.
Vieille histoire en effet, sachant que « le premier acte d'émancipation d'un peuple consiste à détruire les idoles : le veau d'or pour les nouveaux affranchis d'Egypte et l'exécution de Louis XVI pour la Révolution française... »

Or, enseigne centralement le Coran (je ne suis pas musulman) face aux idoles et aux dieux en tous genres :
« il n'y a de Dieu que Dieu ».

Le Libre.
Et nous sommes à sa ressemblance !

Servir Dieu ne veut pas dire disséminer la haine, la peur, la violence. La nature possède ses propres moyens de violence, le rôle de l'homme est de la contrôler à tous les niveaux. Ce n'est donc pas en laissant libre cours à sa sauvagerie naturelle que l'homme « sert » Dieu , mais en maîtrisant ses propres « démons », en améliorant ce qu'il a de plus noble en lui : sa capacité à aimer.

Ainsi les religions qui, par leurs dogmes, leurs rites, par le comportement qu'elles imposent à leurs fidèles créent des causes de frictions, des risques d'exclusion, des ferments d'animosité, trahissent le Courant d'où elles puisent l'inspiration d'origine.

La religion mal comprise, la croyance bornée sont les sources majeures des difficultés de l' »espèce.

Le jour viendra où les hindous, les musulmans, les juifs, les chrétiens, les bouddhistes, les animistes comme les athées trouveront dans leurs frères humains la même étincelle qu'en eux-mêmes, celle de la vie, celle qui rapproche au-delà des langues, des races, des traditions, des coutumes.

–––––––––
« Servir Dieu » ?
Lien

Je suis béate d » admiration devant tant de lucidité et de justesse. Non tout le monde n » a paas besoin d » idoles pour vivre et avoir une vie spirituelle. Il y a

Merci pour ce beau texte, plein de clairvoyance.
Je voudrais apporter deux clés pour la compréhension de ce phénomène.

La première concerne l'aspect irréversible d'un mensonge :
On conteste difficilement ce qui apparaît soudain comme une erreur évidente de jugement, lorsqu'on a contribué depuis trop longtemps à conforter cette erreur. Et lorsque se fait la prise de conscience, elle est si tardive et d'une telle violence que plutôt que de rejeter la thèse du mensonge, on rejette la notion de vérité toute entière.

La deuxième concerne le concept même de « héros ». Il implique une image de soi-même dévalorisante, et il entraîne par les effets de cette honte implicite un comportement extrémiste et idéolâtre. En France, on pourrait évoquer la tonte des femmes à la libération, par les résistants de la dernière heure.
Or, relativiser la notion de héros nécessite de passer par « l'éloge de la lâcheté », ce qui mettrait son auteur dans une position indéfendable socialement, mais paradoxalement très courageuse.