On a appris ce mercredi soir que cinquante-huit députés de toutes tendances avaient signé un texte pour interdire le port de la burqa en France. Leur initiative date d'il y a dix jours, le 8 juin.
Ils réclament la création d'une commission d'enquête parlementaire pour, d'ici novembre, « définir des propositions afin de lutter contre ces méthodes qui constituent une atteinte aux libertés individuelles sur le territoire national ».
En ligne de mire : la prohibition de ce que Gérin décrit comme une « tenue vestimentaire dégradante ». Extrait de la proposition de résolution rédigée par le député PCF :
« Nous sommes aujourd'hui confrontés, dans les quartiers de nos villes, au port par certaines femmes musulmanes de la burqa, voilant et enfermant intégralement le corps et la tête dans de véritables prisons ambulantes ou du niqab qui ne laisse apparaître que les yeux. »
Parmi la soixantaine de signataires, on compte trois communistes qui se sont rangés vers l'initiateur du texte, le député-maire de Vénissieux (Rhône), André Guérin. Mais aussi sept socialistes… et quarante-trois élus UMP.
Obama : « ne pas dire aux citoyens ce qu'ils peuvent porter »
Ce qui ressemble bien à une relance de « la guerre du voile » intervient quelques jours à peine après un revirement spectaculaire de Nicolas Sarkozy sur le dossier.
Durant la visite d'Obama en France, début juin, Nicolas Sarkozy a en effet salué le discours du président américain sur le libre port du voile, y compris en Occident. Lors de leur conférence de presse près des plages du débarquement, Obama glisse un tacle :
« J'estime que la liberté d'expression religieuse revêt une importance critique qui fait partie de notre traditionlibérale, en France aussi bien qu'aux États-Unis. (…) Nous, aux Etats-Unis, notre attitude est de ne pas dire aux citoyens ce qu'ils peuvent porter (…)
La façon la plus efficace d'intégrer toutes les personnes, toutes confessions confondues, ce n'est pas de les empêcher de porterleurs vêtements traditionnels ou autres. »
Dans la foulée, Sarkozy s'empresse de répliquer :
« En France, toute jeune fille qui veut porter le voile peut le faire. »
Avant de citer deux « exceptions » : « le guichet des administrations » et le cas de jeunes filles forcées de porter le voile par leur famille ou leur entourage. Pas un mot sur l'école.
Autre son de cloche chez Sarkozy en 2004
Une tiédeur qui a de quoi surprendre. En France, Sarkozy est justement l'une des personnalités politiques à être montées au front contre le voile. En avril 2003, lui qui était alors ministre de l'Intérieur et donc ministre des cultes s'était invité au congrès de l'UOIF (Union des organisations islamiques de France, réputée fondamentaliste).
Quinze ans après les premières premières revendications en milieu scolaire, Nicolas Sarkozy avait concocté pour l'occasion un discours musclé qui avait eu pour effet de relancer le débat sur le voile. Lequel avait débouché, onze mois de polémique plus tard, sur le vote de la loi du 15 mars 2004 prohibant les signes religieux à l'école.
Dans ce discours volontiers provocateur prononcé devant l'UOIF, le locataire de la place Beauvau avait déclaré sous les sifflets qu'il n'était pas question que les femmes musulmanes revendiquent une loi différente afin de se faire photographier voilée sur une pièce d'identité. (Voir la vidéo)
Quinze ans et une élection présidentielle plus tard, le changement de ton de Nicolas Sarkozy au passage de Barack Obama est donc flagrant. Voilà qui contribue d'ailleurs à stimuler les parlementaires qui réclament une réponse vigoureuse à la burqa. Même si aucune statistique n'est là pour indiquer que le nombre de burqa a factuellement augmenté en France.
Rue89 a proposé à André Gérin d'expliciter ce qu'il présente comme un phénomène en inflation. Cet article sera mis à jour après la réponse du député.
198
(Pour réagir, connectez-vous)
à 101.7
De said sellali
cadre à nantes | 23H12 | 19/06/2009 |
Justement, vivement une étude dépassionnée sur la question du nombre de Niqab-Burka en France est l'on constatera selon mon intutition que c'est très marginal d'abord et qu'ensuite, celles qui portent cet accoutrement le font très majoritairement de leur plein gré. D'où je ne dirais qu'une chose : l'enquête statistique et vite pour mettre fin au pifomètre général et à l'emballement médiatique disproportionné-vous me direz fin Juin, les médias n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent.
à said sellali
De chengyang
09H23 | 20/06/2009 |
« celles qui portent cet accoutrement le font très majoritairement de leur plein gré »
La question est de savoir si une société démocratique mettant l'égalité entre les sexes (avec les graves imperfections que l'on connaît) au coeur de ses valeurs peut accepter un accoutrement aussi humiliant et discriminant pour les femmes dans l'espace public.
Il y a des tas de gens qui font des tas de conneries « de leur plein gré » et pourtant la loi est là pour leur rappeler l'intérêt général !
à chengyang
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 19H34 | 20/06/2009 |
non ca c'est une question qui se pose dans une dictature…
êtes vous sur d'avoir comprit le concept d'une démocratie…
Et on fait quoi des trans » et des dragqueen' ?
Des clowns et des mickeys à Marne la vallée ?
à said sellali
De bidule
17H42 | 19/06/2009 |
Pour simplement répondre à Mr Said Sellali :
1. Mon pays a en effet des problèmes ce qui n'est pas une raison pour en ignorer un qui est celui de la laïcité insidieusement remise en question en banalisant des actes , des postures et des opinions dont le port de la Burka n'est qu'un élément parmi d'autres .
2. La Burka avant d'être une manifestation religieuse ( ce que je crois de moins en moins ) est surtout l'expression dégradante de la soumission de la femme avilie et possédée y compris et bien davantage que les autres par celles qui « revendiquent “ le port de cette même Burka .
3. L'exemple qui est trés éclairant du fond de votre ‘ pensée consistant a citer cette Française convertie à la Burka et dites vous fille façile ( j'appréçie l'expression ! …vous appelez comment un homme qui a ou qui a eu plusieurs relations ? ) bref je crois en effet qu'il ne peut y avoir que des filles façiles’ sous la Burka car soumises même si ce n'est qu'à un seul .
4. Et pour répondre à l'insidieuse question du curseur ; c'est trés simple au contraire . Tout comme on ne se promène pas à poil dans la rue ( et encore ; à choisir ! ? ) je trouve tout aussi avilisant de se balader en prison portative . Je rajouterai que faire ça en France alors que le port de la Burka est loin d'être généralisé dans les pays mêmes d'obédience musulmane dénote d'un esprit de provocation et d'un prosélytisme inquiétant , suspect et pathologique .
Pour finir et ce n'est pas que je veuille que mon petit commentaire soit sélectionné par R89, mais que votre article l'aie été me SIDERE ? ? ?
à bidule
De chengyang
20H23 | 19/06/2009 |
Je vous approuve à 100% !
Le choix des commentaires sur ce sujet est réellement consternant ; ainsi, sur la même question en a été sélectionné un dont l'auteur n'a pas peur d'affirmer que « s'il était une femme il porterait la burqa rien que pour emmerder Darcos et Amara » ; ce qui est, selon moi, une véritable incitation à la discrimination et au sexisme ! C'est aussi une connerie sans nom, dans un débat qui mériterait bien mieux.
Mais le pire est qu'un tel commentaire puisse être plébiscité par les riverains (ce qui me laisse laisse encore plus pantois).
Je me demande si finalement Rue89 ne sélectionne pas les com. en fonction de leur contenu provocateur (et donc leur capacité à faire réagir les riverains et à provoquer un buz), plutôt qu'en fonction de leur qualité. On est très loin des pseudo discours sur le débat citoyen !
à bidule
De said sellali
cadre à nantes | 23H18 | 19/06/2009 |
Pourquoi sidéré ? Vous n'acceptez pas le débat d'idée serein et paisible ? Allons un peu de mesure.
Ensuite, la Burka est un sujet ultrapériphérique anecdotique et marginal-une étude le prouvera- qui ne mérite assurément pas tout ce pataquès médiatique.
Ensuite, pour le terme « fille facile », c'est une expression courante sans aucune connotation négative dans mes écrits. J'aime les filles faciles, difficiles, coincées, libérées et tout ce que voulez…….
à said sellali
De chengyang
13H48 | 20/06/2009 |
Nous sommes sidérés par l'évolution de nos contemporains et par la bêtise de l'internaute moyen (qui dans la plupart des cas, il est vrai, est un pauvre mâle frustré).
à said sellali
De lilialbazar
travailleure sociale à Toulouse | 14H22 | 20/06/2009 |
non, la burka n'est pas anecdotique ! ! je vous répète que dans une moyenne surface j'y rencontre des dizaines de fantômes ! ! je suppose que sur le territoire national ça fait des milliers. de plus une ou mille c'est une de trop.
vous persistez en disant que vous aimez les filles ceci ou cela.
vous appréciez les différences dans votre cheptel, vous ne vous rendez même pas compte de la façon dont vous parlez de la moitié de l'humanité.
où y a t il débat ? dans votre post vous semblez bien sûr de ce qu vous avanciez ? cependant vous avez du mal à débattre dès qu'une remarque remet en question votre très personnel-et bien répandu-à priori sur les femmes.
à bidule
De lilialbazar
travailleure sociale à Toulouse | 14H15 | 20/06/2009 |
moi aussi ça me sidère ! ! je viens d'arriver sur l'article, je n'ai pas lu les commentaires et j'ai fait ce que rue 89 a voulu : j'ai tout de suite réagi à ce commentaire. l'expresssion « fille facile » me fait rêver ! ! c'était une expression de la préhistoire judéo chrétienne ! ! qu'est ce que ça veut dire : tout simplement que les femmes sont soit des putes soit des pucelles, ça ne bouge pas dans les cerveaux reptiliens ! ! !
à said sellali
De lilialbazar
travailleure sociale à Toulouse | 13H54 | 20/06/2009 |
ce que vous dites paraît sensé, pourtant..
je n'aime pas que l'on compare la burka à un mini jupe.. Rien à voir ,ça c'e'st le discours des intégristes ;
la burka n'est pas un vêtement ! la burka c'est une honte pour la dignité humaine. obligé d'avoir fait face à ces fantômes-bien plus nombreux que 10 dans un petit périmètre national-je peux vous dire que ça glace les tripes. de plus j'essaie de m'imaginer la porter…
assez d'angélisme, non, nous ne pouvons sortir dans la rue comme nous le voulons ! ! il me semble que le nudiste est toléré dans un pré-carré très restreint ? la bienséance universelle fait que le corps nu est choquant vue nos morales universelles. si je vous dis que j'aimerais bien être nu tout le temps-sauf l'hiver- vous me répondez quoi ?
vous comparez la question vestimentaire des femmes , est-ce de la provoque ? en quoi est ce choquant de rembourrer son soutien-gorge ?
je le répète c'est en posant mal les questions que l'on se disperse et juge. il n'est pas question de mettre un curseur, il est question de protéger l'humanité de ses dérives. les femmes afghanes nous le demandent ! ! !
à said sellali
De lilialbazar
travailleure sociale à Toulouse | 14H05 | 20/06/2009 |
La crise touche , a touché et touchera toujours les femmes en premier. oui, la buka fait partie de la crise et n'est pas une distraction. elle fait partie intégrante de ce que les hommes sont capables de faire à d'autres hommes, en l'occurrence ici des femmes. Aussi, la crise économique englobe-t-ell tout . Croyez vous que les personnes sous un burka peuvent s'insérer dans la société ? trouvez un emploi ? Donner leur opinion ?
De Sexus Empiricus
20H32 | 18/06/2009 |
Si j'en crois un ami afghan, la burqa est une invention récente (XXe siècle, à peine) de la haute société, venant de femmes pratiquant seulement le culte de leur classe (sociale). Une coiffure (ou une tenue vestimentaire ? ) destinée à mettre le rideau lorsqu'une Dame sort pour ne pas être souillée par le regard envieux de la plèbe, la saleté de la canaille, la fange des bas-fonds.
Cette volonté de garder ses distances, comme dit la prévention routière, n'avait rien de sexuel ou de libidinal, encore moins de religieux : islam et burqa font deux. Pas une once de religion dans cet heaume à femme. À certaines femmes.
Seulement, l'élitisme puis le snobisme de la burqa a donné des idées aux petites bourgeoises qui voulaient se donner des airs d'en être, de la haute. Et ainsi de suite.
Aujourd'hui, en France, qui porte burqa et qui ça gêne ? Comme si on était gêné de « voir » un type à chapeau avec des lunettes (parce qu'on ne le voit pas tête nue et visage découvert) ! Ou scandalisé par une coquette, en arguant d'une violence symbolique ou d'un chantage des proches : une femme « bien mise de sa personne » se farde-t-elle et se sape-t-elle parce qu'elle subit des pressions du mari, de la famille ou de la société ? Il ne faut pas faire les moines et les moinesses à la mesure de leurs habits.
L'épouvantail de la burqa fonctionne, dans l'esprit des laïcs forcenés, comme une hyperbole du voile. À l'école ? Mais de quoi l'école se mêle : des coiffures des d'jeunes, des modes vestimentaires des ados ? Je suppose qu'il serait gênant de faire cours devant des Charles Bovary gardant casquette ; je suppose qu'un prof doit être maître chez soi et puisse demander, prier, exiger de n'importe quel(le) élève de bien vouloir laisser son couvre chef à l'entrée de la salle de classe - sauf courant d'air. Mais c'est tout. Qu'est-ce qui empêche d'être libéral sur des points aussi annexes ? Quelle peur ? Quelle haine ? Quel fantasme encore ?
De Enki
Alchimiste | 21H05 | 18/06/2009 |
Chère Chloé Leprince, j'eût préféré poster sous votre article plutôt que sous celui de Dominique Albertini, dont le contenu se limite à différencier la burka du niqab, ce que vous auriez pu faire en deux lignes. Il y a là un doublon un peu déroutant, mais j'imagine que c'est le lot d'une rédaction réactive.
http://www.rue89.com/2009/06/18/une-burqa-non-je-ne-sais-pas-ou-trouver-…
De Danielle29
21H09 | 18/06/2009 |
Le propre de toute idéologie est d'asservir les personnes AVEC leur plein consentement. Est-ce une raison pour légitimer les marques de cette servitude « volontaire » ?
NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON, NON,
à Danielle29
De Jolibibi
Lucide... | 11H22 | 19/06/2009 |
réponse ..
Avec votre mentalité , vous ne serez jamais sélectionnée ici …
Pas assez consensuelle à leurs yeux de dhimmis…
mais sensuelle peut être …
Mais avouez pour une soirée sympa entre amis et amies .. cela peut être une bonne idée de déguisement ….
Je parie que vous n'y aviez pas pensé….
affaire à suivre ….
ahahahahahahahah
De rdu
21H29 | 18/06/2009 |
Interdire la burqa a autant de sens qu'interdire la nudité intégrale…
De Mario Roitman
Retraite | 21H51 | 18/06/2009 |
Je suis breslien, j'habite à Sã Paulo, et je ne peu pas imaginer une
femme ici portant la burka.
Le voile c'est une chose, plus discrete, on y a quelques femmes muçumannes ici que le portent, mais la « burka » c'est une humiliation..
Une prison.
Et d'autre part, três dangeureuse, les bandits, peuvaaient, quand meme, se deguiser en « femme avec la burka », pour assaulte des gens dans la rue
Mário Roitman-São Paulo Bresil..
à Mario Roitman
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 11H40 | 19/06/2009 |
des braqueurs en burqua ? pas mal : t'en a pas une autre ?
De hagalma
22H32 | 18/06/2009 |
La politique et les médias ont enfin une idée de débat intéressante ! Je me disais, après l'aphasie des européennes, et les 60 % d'abstention qui ne changeront surtout rien à l'ordre européen, enfin un thème qui, s'il fallait voter, déplacerait au moins 60 % de l'électorat ! Ouf. La sexualité fait bouger les lignes, en tous les cas en fait dire et écrire de drôles, du brutal. Voyez comme Bayrou, l'homme-du-recours, s'est carbonisé en quelques secondes à ce propos. Voyez aussi comme la seule candidate jamais présente au second tour d'une élection présidentielle chez nous s'est faite dézinguer par ses supposés garde du corps. Question d'ordre sexuel, ou plutôt que le sexuel semble impliquer un ordre, le bon ordre bien sûr. Que nous dit là-dessus l'ordre sexuel relatif au port de la burqa, je ne vois rien d'écrit ici, hormis des tartines sur l'islamisme et la protestation (souvent masculine) de l'occident sur le sort fait aux femmes des autres cultures. Sur le sort des nôtres, pas un mot, je présume parce qu'il n'y a rien à en dire qu'à pérenniser l'existant… La burqa polarise le mal absolu fait à la femme, à moins qu'il ne s'agisse une fois de plus de noter l'impossible à éduquer de la différence des sexes. Une loi va peut-être se charger de cette singularité, les droits « unis-vers-elle » de l'homme ? Attention, même notre dictateur s'est pris les pieds dans le voîle….
De ThePhysicist
Etudiant Physics BSM | 22H11 | 18/06/2009 |
De toutes façon selon les lois en vigueur en France aujourd'hui les femmes n'ont pas le droit de sortir en pantalon, sauf avis médical.
La loi du 26 Brumaire an IX de la République dispose :
« Toute femme désirant s'habiller en homme doit se présenter à la Préfecture de police pour en obtenir l'autorisation… ». « …Cette autorisation ne peut être donnée qu'au vu d'un certificat d'un officier de santé… ».
Jamais abrogée : D
Note :
Deux circulaires de 1892 et 1909 autorisent le port féminin du pantalon… si la femme tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d'un cheval.
http://nsa02.casimages.com/img/2008/08/15/080815121102201816.png
à ThePhysicist
De lilialbazar
travailleure sociale à Toulouse | 14H24 | 20/06/2009 |
notre code, à peine dépoussiéré, date de napoléon, rien d'étonnant.
De Eu-re-ka
amoureux des bons journalistes | 22H23 | 18/06/2009 |
Je pense pour ma part ceci :
1) il est évidemment désolant et choquant de croiser des femmes en burqa, même si heureusement c'est encore très marginal il me semble ; idem pour le voile intégral ; idem pour le voile même ; idem pour les accoutrements ridicules des juifs extrémistes par exemple (regardez les enfants de hassidim, et dites-moi s'ils ne vous font pas de peine, dans leurs vêtements ghettoïsants) ; c'est valable pour tous, je ne fais pas de différence entre religions, tous les extrêmes sont regrettables.
2) malgré tout, ces « propositions » pour lutter contre ce phénomène ne prendront pas j'espère la forme d'une interdiction dans l'espace public.
Pourquoi ? Car je crois vraiment que ce serait desservir la laïcité en donnant des arguments à ceux qui veulent tant y accoler des adjectifs, comme le malhonnête « laïcité ouverte ».
La laïcité doit mettre sur un pied d'égalité tous les croyants et non-croyants en rejetant toute croyance dans l'espace privé (en tout cas dans les choix propres à chacun).
Honnêtement, sur quel argument interdire la burqa mais pas la bure d'un prêtre, la tenue d'une bonne soeur, les vêtements tout aussi ridicules et excluants des extrémistes juifs, etc. ?
On peut être athée, voire athée militant, et laïc : ce qui est mon cas.
Il faut cependant laisser la possibilité aux croyants d'être croyants et laïcs, sinon on confond laïcité et athéisme, et c'est la fin de laïcité, fragile équilibre pour lequel il faut se battre.
Alors pour tous ces comportements extrêmes, c'est autrement qu'il faut faire, et bien sûr d'abord par l'éducation et l'intégration. Et par le respect de la magnifique loi sur les signes religieux à l'école et dans les administrations, bel exemple de juste milieu qui n'aura pas été facile à trouver, mais qui met pour le coup tout le monde sur le même plan.
De Autist Reading
Plombier/Electricien | 22H51 | 18/06/2009 |
Et les voiles des nonnes.
Et les croix, outils de torture, exhibées à la vue des innocents, partout. Voire portées autour du cou…
Et tous les habits, symboles de l'esclavage des enfants en Asie.
Et les robinets, symbole de mon esclavage personnel.
Il y a plein de trucs à interdire…
à Autist Reading
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 10H42 | 20/06/2009 |
Vous faites très exactement la liste de ces choses dont on a réussi à se débarasse dans les pays de libre pensée.
De dodu
Ménagère surdiplomée | 22H59 | 18/06/2009 |
Quand réaliserons-nous que dans le domaine sociétal et culturel Sarkosy n'a aucune conviction , mais par contre une certaine forme de « pragmatisme » qui l'amène à changer d'avis quand il pense que cela peut servir son emprise sur ses électeurs ou soutenir sa politique.
De Autist Reading
Plombier/Electricien | 23H07 | 18/06/2009 |
C'est bien beau d'interdire aux femmes d'obéir à leurs maris.
Mais femmes à burqa ou femmes battues, la République ne se donne pas les moyens de pouvoir proposer une autre vie aux femmes qui quitteraient le domicile conjugal qui avait lui-même été fondé pour échapper aux parents.
C'est le mariage qu'il faudrait interdire.
Et l'autorité parentale.
Mais une fois qu'on a établi un lien de dépendance entre femme et homme, c'est tout bonnement déguelasse d'interdire aux femmes d'obtenir les bonnes grâces d'un homme éduqué par des religieux que les élus de la République financent outrageusement.
Jésuites ! ! !
De Tita
oiseau | 23H11 | 18/06/2009 |
Que Sarkozy change en fonction des déclarations de ses idoles américaines ne prouve rien qu'on ne savait déjà.
C'est dommage. Le débat pourrait être intéressant.
Pour défendre la liberté des autres (à ne pas s'emprisonner sous une burqa) doit-on leur interdire de faire usage de leur liberté (leur interdire le choix de s'habiller comme elles le souhaitent) ?
Ce qui m'ennuie, c'est que quelqu'un « interdise » à un autre de faire ce qu'il veut ; et le plus drôle, c'est qu'il l'interdit pour défendre la liberté. Le paradoxe est amusant et le paradoxe est problématique. Réduire la liberté des autres ne me semble en effet pas très emprunt de l'idéologie de liberté.
« Interdire » n'est donc pas une solution très légitime pour gérer le « problème » des voiles et et des burqas. Après tout, « Interdire », c'est obliger l'autre à suivre notre chemin, notre mode, notre culture. C'est donc plutôt éthnocentré.
Pourtant, en même temps, les burqas et les voiles sont plus qu'une marque religieuse (ce qui ne me parait pas nécessairement un problème), ils sont la marque d'un sexisme, d'une soumission de la femme à l'homme. En effet, la femme doit se cacher derrière des tissus pour éviter aux hommes des pensées impures. C'est à croire que les femmes doivent être punies pour les mauvaises pensées des autres (des hommes). C'est à croire que les femmes n'ont pas de mauvaises pensées (= que les hommes n'ont pas besoin de se cacher aussi) ou que les hommes en ont le monopoles, etc… C'est donc bien du sexisme.
Ceci étant, pour lutter contre ce sexisme, « interdire » ne me semble pas idéal ; « éduquer » me semblerait plus pertinent.
De notule
humanoïde | 23H54 | 18/06/2009 |
il faudrait d'avantage de Psychiatres,
pour étudier ces gens qui défilent avec des tenues de fantômes.
Je pense qu'il y a beaucoup de sujets bons pour des études
dans des établissements spécialisés.
Il faut croire que l'on a peur de dire la vérité au sujet de ces détraqués, du fait des pressions…
Mais pourtant c'est vrai ! ! !
Ces comportements totalement irrationnels sont le fruit
de beaucoup de problèmes psychiatriques,
et de manipulations diverses.
Ce n'est pas « politiquement correct » de dire que tous
ces gens ont un problème, alors que si l'on regardait les
choses en face, on en viendrait à cette conclusion.
Un être normalement constitué accepte son corps et ne cherche pas à l'enfouir, ni n'est dans la peur des autres ou d'un soi-disant « Dieu » punisseur, alors même que ce Dieu est censé lui avoir légué ce corps béni, source de douceurs, de bien être et d'amour… C'est totalement illogique mais on s'attire les foudres de détraqués de le dire, comme on s'attire les foudres d'un malade dans le métro qui pense que vous « le regardez de travers », alors que vos yeus sont « malencontreusement » tombés sur un carré de son pantalon mal lavé… de ces gens qui seraient bons à enfermer en réalité, et bourrer de médicaments et d'électrochocs pour les faire revenir à la réalité réelle, mais en tous cas, pas laisser sévir dehors, en liberté, avec leurs idées complètement hallucinées et hallucinantes, qui déstabilisent des gens, déjà fragilisés par une situation mondiale de crise, et belles proies pour ces déséquilibrés…
Je conchie les gens qui mon discours « non politiquement correct » dérange, et je m'en réjouis à vrai dire, avec délice…
Je rêve d'un monde débarrassé des gens que « cela dérange » à vrai dire, donc tant mieux : D
à notule
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 11H19 | 19/06/2009 |
« il faudrait d'avantage de Psychiatres,
pour étudier ces gens qui défilent avec des tenues de fantômes. »
ce n'est certainement pas avec un discour de nazillion que l'on peut ouvrir ce débat, vous conchiez derrière votre écran : waouw : quelle bravoure !
à notule
De Autist Reading
Plombier/Electricien | 12H24 | 19/06/2009 |
Dans le genre psychiatrie, il y a ceux qui se laissent mourrir de faim aux portes des stocks de bouffe au lieu de se servir.
Ceux qui ont envie d » aimer beaucoup de gens et qui ne s'autorise à aimer qu'un individu.
Ceux qui rapportent 10 000 euros par mois à leur entreprise et qui ne prennent que 2000 euros par mois.
Ceux qui rêvent de liberté et qui confient leur pouvoir à des tiers.
Ceux qui prétendent enseigner et qui présente la mythologie chrétienne comme des personnages et des faits historiques.
Ceux qui trouvent que la vie est de plus en plus infernale et qui font « cadeau » de la vie à leur progéniture.
Ceux qui pensent que la psychologie est liée à la libido, et qui oublie de signaler que le mode de vie sexuel proposé par les religions est le principal facteur de désordre psychique.
Et caetera.