Les pilotes de la compagnie ont obtenu le remplacement des capteurs qui pourraient être à l'origine du crash du vol AF447 Rio-Paris.
Aucun avion A330 et A340 n'ayant pas au moins deux sondes de vitesse neuves ne vole plus à partir de ce mardi. C'est la garantie apportée par Air France aux pilotes, chez qui l'inquiétude commençait à monter. Un givrage des sondes de mesure aérodynamique de vitesse, dites Pitot, pourrait en effet être à l'origine de l'accident du vol AF447.
Le syndicat national des pilotes de ligne (SNPL, qui représente 60 à 70% des pilotes Air France) l'a annoncé ce mardi après-midi lors d'une conférence de presse à Roissy, égratignant au passage Alter, un syndicat minoritaire.
« Nous avons tous la volonté d'être silencieux dans cette affaire », a souligné Eric Derivry, porte-parole du SNPL. La veille, Alter avait lancé un pavé dans la mare en appelant , au nom du principe de précaution, au refus d'embarquer. Personne n'a eu besoin de refuser de voler puisque le soir même, les pilotes ont obtenu satisfaction. Le SNPL a juste regretté l'« agitation médiatique » d'Alter dont l'appel au refus a été très relayé dans les médias ce mardi matin.
« Air France n'a plus sa liberté de propos »
Eric Derivry a expliqué pourquoi ce n'était pas la compagnie qui annonçait elle-même l'accélération de son programme de remplacement :
« Air France n'a plus sa liberté de propos vis-à-vis du Bureau d'enquêtes et d'analyses [chargé le d'enquête sur la disparition du vol AF447, ndlr]. La compagnie ne voudrait pas sous-entendre que ses concurrents, dont les Airbus sont également équipés de ces sondes, sont moins respectueux du principe de précaution. »
Les sondes dites Pitot prennent la pression aérodynamique à l'extérieur de l'appareil et transmettent ces informations en chaine au système, permettant au pilote de connaître la vitesse de son appareil. D'autres compagnies, belges et suisses, lancent d'ailleurs à leur tour un programme de remplacement.
Airbus avait recommandé le remplacement des sondes après des incidents
Sont-elles à l'origine de l'accident ? Ce sera au BEA de le dire. Eric Derivry : « Il n'est pas formellement établi que l'anomalie provient des sondes, et cette anomalie seule ne pourrait expliquer l'accident. »
On sait seulement qu'un renouvellement de toutes ces sondes était en cours depuis avril, après différents incidents signalés par le constructeur dès fin 2007. Il ne s'agissait pas d'une obligation de changer ces sondes, mais déjà au nom du principe de précaution, Air France avait engagé leur renouvellement.
Aujourd'hui, c'est un « calendrier très volontariste et très accéléré » que la compagnie applique, à la demande des pilotes. D'ici fin juin, tous les Airbus A330 et A340 auront trois sondes neuves.
Des mesures qui devraient rassurer tous les personnels navigants confrontés à une situation inédite dans l'histoire d'une compagnie qui a basé sa réputation sur la sécurité maximale.
Une hôtesse de l'air, sous couvert d'anonymat, nous confiait :
« Cet accident est particulièrement choquant parce que c'est le cauchemar qui se réalise, l'avion qui tombe en plein vol, disparu sans que huit jours après on sache pourquoi. »
Et un steward, qui a du revoler, mais sur un Boeing, cette semaine, se disait :
« C'est un peu comme de remonter à cheval après une chute. Maintenant que j'ai revolé ça va mieux, mais au moment d'aller me reposer 20 minutes pendant le vol j'ai eu une angoisse… »
Une angoisse partagée, mais tue, hormis auprès des cellules psychologiques dépêchées pour les personnels.
Photo : La marine brésilienne récupère un débris du vol AF447, à 1 200 km au nord-est de Recife (Reuters)
111
(Pour réagir, connectez-vous)
à Yvon le Zébulon
De kawaayi
2012??? | 17H39 | 09/06/2009 |
C'est clair grand singe…eux ils volaient d'amours et d'eau fraiche…avec un pied sur sur le moteur pour etre sur qu'il vibrait dans le bon sens…
à kawaayi
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 18H08 | 09/06/2009 |
Les pionners restent des pionniers, avec tous les risque liés au caractère d'aventure correspondants à leurs périples…
Les premiers grands navigateurs eux aussi étaient confrontés aux éléments, et dans la plupart des cas ne savaient même pas à quel endroit exact ils se trouvaient, vou qu'il étaient chargés de réaliser eux même les relevés permettant la création de cartes bien approximatives. Ils n'avaient même pas de GPS…
La direction des vents et des courants, ils ne les connaissaient pas non plus…sur des unités navigant à la voile.
° Je suis certains qu'ils doutaient parfois de pouvoir revenir…
- Tu te rends compte ?
à Yvon le Zébulon
De kawaayi
2012??? | 21H11 | 09/06/2009 |
Helas grand singe nous vivons l'epoque ou tout est facile et on se casse moi la face a faire des « exploits » ou des choses simples qui fonctionnent bien…
cela dit…air france rame aujourd'hui mais ce genre de cata…d'une telle ampleur ils ont n'ont pas connues des masses…
yo ké maré zikakk…raid ! ! ! !
à Yvon le Zébulon
De General Subverciòn
viva Makhnovchtchina | 21H29 | 09/06/2009 |
…et ils n'avaient pas 228 victimes potentielles dans la carlingue non plus…moi je trouve que les pilotes sont sensés dans leur démarche,ils pensent certes à sauver leur peau mais aussi celle de leurs passagers…
à General Subverciòn
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 08H57 | 10/06/2009 |
Exact : ils n'étaient responsable que de leur propre vie, du courrier qu'ils transportaient, et accessoirement de l'appareil…
à Yvon le Zébulon
De DIOPZO
13H15 | 10/06/2009 |
Et vous oubliez un« petit » détail : ils n'avaient pas la responsabilité de 200 passagers.
à Numerosix
De Oeillet rouge
rêve générale | 12H33 | 10/06/2009 |
N° 6, qu'est-ce qui vous donne le droit de vous adresser ainsi à des professionnels de l'aviation ? Vous pilotez de temps en temps un peiti coucou par beau temps ? Dîtes-vous que c'est peut-être une autre paire de manche avec un avion de ligne et que les pilotes ont bien raison de s'exprimer, il en va de leur vie et de celles de leurs passagers !
En effet, comment des centaines d'avions de ligne ont-il pu voler avec des systèmes de calcul de leur vitesse si peu fiables ?
Lundi, le syndicat Alter a adressé une « consigne » à tous les pilotes d'Air France, leur conseillant de ne pas prendre les commandes d'un Airbus 330 ou 340 dont « deux sondes au moins n'auraient pas été modifiées ». Sans préjuger du lien avec le crash du vol Rio-Paris, le syndicat affirme qu'il existe « un risque réel de perte de contrôle d'un Airbus » en cas de panne de ces petits tubes, placés à l'avant de l'appareil pour calculer la vitesse de l'avion.
En septembre 2007, Airbus avait conseillé aux compagnies aériennes de remplacer ces sondes Pitot sur leur flotte d'A 320, A 330 et A 340. « Des informations concernant des fausses indications de vitesse nous avaient été signalées », explique un porte-parole d'Airbus qui ajoute « dans un souci d'amélioration de performance, nous avons émis une recommandation de mise à jour, et non un bulletin obligatoire parce que la sécurité n'était pas en jeu. »
De multiples incidents avaient pourtant été observés depuis 1995. En 2001, une série d'anomalies avait même conduit la Direction générale de l'aviation civile à imposer des réparations, sous peine de déclarer inaptes au service les avions concernés. Les compagnies devaient impérativement remplacer les Pitot de type Rosemount par des modèles de dernière génération. La mesure était justifiée par « des cas de pertes ou de fluctuations d'indications de vitesse dans des conditions météorologiques sévères ».
Mais depuis, le problème semble s'être présenté à nouveau avec les sondes plus récentes. Pourtant, l'Agence européenne de sécurité aérienne (AESA), désormais responsable de la certification, n'a pas jugé utile d'ordonner la mise à jour du système alors que plusieurs incidents lui étaient signalés. Fin 2008, un A 340 d'Air France en provenance de Tokyo avait notamment dû faire face à de graves anomalies - vitesse incohérente, pilote automatique désactivé.
De son côté, Air France a engagé un programme de remplacement le 27 avril dernier, après avoir à son tour observé « un nombre significatif d'incidents » lors de vols en haute altitude, à partir de mai 2008.
Car un « plus lourd que l'air » ça vole à condition de dépasser une certaine vitesse critique. En dessous de cette vitesse ça tombe ! Il est donc de la plus élémentaire et cruciale nécessité que le pilote « d'un plus lourd que l'air » soit en permanence informé de la vitesse par rapport à l'air qui l'entoure.
Et nous apprenons - à l'occasion de ce tragique accident - que les instruments de mesure de cette vitesse ne sont pas fiables et peuvent donner des informations erronées ! Au point que des dysfonctionnements sont apparus assez fréquemment, que les pilotes ont réussi à éviter plusieurs drames, mais que les compagnies ont laissé voler des machines équipées de capteurs de vitesse douteux.
Comment est-il possible que la soi-disant concurrence entre Airbus et Boeing n'ait pas permis de mettre au point un ou des nouveaux systèmes permettant en permanence de communiquer la vitesse de l'avion au pilote ? Les actionnaires et les Conseils d'Administration des compagnies d'aviation et de constructiion aéronautique ont su trouver des financements pour équiper les derniers avions de : salons, bars, jacuzzis… Ont-ils jugé que la sécurité n'était pas une priorité ?
Après ce drame, les syndicats de pilotes devraient exiger que les bureaux d'études recherchent un nouveau système de mesure et de transmission de la vitesse des avions. Pourquoi pas à partir des satellites espions ?
Le financement de ces études devraient logiquement être prélevées sur les plus values réalisées par les dirigeants et les actionnaires des compagnies et industries aéronautiques.
Mais nos grands médias ne noteront pas que dans cette affaire, les pilotes grévistes « preneurs d'otages » sauvent des vies menacées par des dirigeants industriels - avant tout - au service de leur actionnariat.
Et les présentateurs du journal de 20 heures nous décriront-ils avec autant de détails le nouveau système de sécurité embarqué à bord des avions qu'ils nous ont montré le somptueux confort des derniers appareils - avant l'accident ?
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H52 | 09/06/2009 |
Dites messieurs les médias, la prochaine fois qu'un avion rempli de Jamaïcains et de Philippins se plante au Chili, vous pourrez faire autant ?
à Keldan
De lioe
berlin | 17H03 | 09/06/2009 |
Bonjour keldan
Tout a fait ! Ou en faire autant pour ceux qui meurent dans des barques de fortune pour pouvoir manger, dont la place coute jusqu a dix fois un billet Paris - Rio
à lioe
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 23H21 | 09/06/2009 |
Non non, comparons ce qui est comparable.
Embarquer sur une embarcation de fortune en payant une bande d'enculés qui nous balancent à la mer pour un oui ou pour un non, c'est horrible, mais ce n'est pas exactement la même chose.
Je repense à ces crash qui ont eu lieu l'année dernière, aussi terrible, de compagnie qui n'était pas plus à blamer qu'Air France, avec des passagers aussi riche, aussi bien né, aussi bien placé dans la société, mais qu'en a-t-on dit.
Que dalle, au mieux une demi brève…
Cela voudrait-il dire qu'un Chilien ou qu'un Américain ou qu''un Chinois vaut moins qu'un Français de même raison et de même « rang » ?
Kilomètre sentimental, quand tu nous tiens…
à Keldan
De kawaayi
2012??? | 21H25 | 09/06/2009 |
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/brazil/5481061/Ai…
======================================================
L'histoire d'une famille qui par peur de prendre l'avion tous ensemble on choisi l'option d'un voyage ou le pere et sa petite fille voyageraient dans un autre vol pour Paris, eux ils sont arrives sans embuches, par contre la mere et son fils de 5 ans ont disparu dans le vol 447 d'air france…
terrible…
à kawaayi
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 11H15 | 10/06/2009 |
Ce récit est tout simplement affreux….
Je présume que si un des survivants de ce destin a pris à son compte la responsabilité de l'achat des billet, donc du choix du vol pris par les victimes, il ne doit pas souvent trouver le sommeil.
à Keldan
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 08H58 | 10/06/2009 |
Arrête ton char… ! !
Ne viens pas coller une dose supposée de racisme en ce débat !
De Pierrrrre
16H59 | 09/06/2009 |
»….Air France met deux sondes neuves par avion…. »
==> Une sonde pour l'altitude,
une sonde pour la profondeur.
à Pierrrrre
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 08H59 | 10/06/2009 |
Tu es méchant !
à Yvon le Zébulon
De Pierrrrre
11H51 | 10/06/2009 |
»…Tu es méchant ! … »
==> ouais,mais je ne suis pas le seul à avoir dépassé la ligne de flottaison.
à Pierrrrre
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 08H26 | 11/06/2009 |
touché - coulé !
De Phil2922
Retraite invalidité | 17H15 | 09/06/2009 |
Maintenant quand des membres de ma famille ou des amis seront en arrêt maladie et s'ils se font sonder (contrôler) je vais leur dire de réclamer une sonde Air France et neuve… ! !
http://phil195829.overblog.com
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 17H32 | 09/06/2009 |
Il paraît que ce sont les mêmes sondages aussi qui sont responsables du crash du Bayrou 330 en perte de vitesse, Dimanche.
De pierrox
17H39 | 09/06/2009 |
On ne le saura jamais si c'est la sonde… Si c'est le cas, Air France et/ou Airbus ne vont pas avouer que l'avion s'est écrasé à cause d'une petite pièce dont le prix doit être ridicule à l'échelle de l'avion complet et qui n'a pas été changée pour faire des économies de quelques centaines d'euros… Un peu comme pour les trains qui s'étaient écrasés en Angleterre parce que les vérifs de base n'avaient pas été faites sur les rails !
à pierrox
De samivel51
Jeune insolent | 19H45 | 09/06/2009 |
Avec l'indemnisation des victimes, plus la perte de l'avion, plus l'impact sur la réputation, un crash coûte des dizaines de millions d'euros. Au bas mot.
Prendre ce risque pour quelques centaines d'euros par avion ? Ca ne tient pas la route.
Les A330 ont volé pendant des années avec ces sondes. Air France n'a pas accéléré leur renouvellement car elles sont suffisemment fiables, c'est tout. D'ailleurs il semble que l'avion en question avait déjà une de ses 3 sondes du nouveau modèle, ce qui ne l'a pas empêché de tomber.
à samivel51
De Unknown
blasé sans rancune | 22H04 | 09/06/2009 |
Où l'on apprend quand même par vos soins qu'il y a donc trois « sondes » sur ces zincs, je vous remercie car je n'osais pas poser la question.
à Unknown
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 23H25 | 09/06/2009 |
Tous les systèmes à bord des avions sont doublés, autrement dit si un tombe en panne l'autre prend le relais.
Dans 99.9% des cas cela suffit, mais n'oublions pas que la moindre panne ne signifie pas un arrêt sur le bas-côté, mais un panne avec 10t de métal, 200 passagers à 6km d'altitude au milieu de l'océan…
Si les trains volaient, il y aurait au bas mot dix mille morts par an.
à pierrox
De Pierrrrre
11H52 | 10/06/2009 |
»….On ne le saura jamais si c'est la sonde…. »
Je propose de faire un sondage.
De micke
utopiste | 17H49 | 09/06/2009 |
je vais encore m'en prendre plein la face pour pas un rond pour oser alimenter d'éventuelles raisons de défiance (quand on sait de qui est l'avocat nain1er et que forcément à un moment ou un autre dans ce genre de bizness la frontière entre légalité et illégalité est bien floue… et puis les stocks il faut bien les faire tourner hein, le désarmement pas top pour le premier secteur éco du pays et du globe…)
(mais c'est pas grave)
« The puzzling crash of Air France's Flight 447 killed two of the world's “most prominent” illegal arms trade and international drug trafficking foes, according to a little-noticed report. »
http://rawstory.com/08/news/2009/06/09/air-france-crash-killed-two-promi…
De clive
17H51 | 09/06/2009 |
Il faudra qu'Air France change aussi la déco de ses dérives.
Celle-là, elle est entrée dans l'histoire…
à clive
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 17H56 | 09/06/2009 |
et dans l'eau.
je ne sais pas si les sondes sont en cause en revanche au vu de l'image on peut sans risque déclarer que le matériel Airbus est bien plus résistant que celui qui a percuté le Pentagone. Là au moins y'a du débris à récupérer. ; -))
De ricasse
Etudiant | 17H57 | 09/06/2009 |
Ca coute combien une sonde Pitot ? Dans le princine, ça n'a pas l'air tellement compliqué, et en pratique ? Histoire de savoir si Air France a économisé un peu ou bien beaucoup d'argent en ne suivant pas les recommandation d'airbus, à savoir les remplacer.
à ricasse
De sacco1
Retraité | 09H12 | 11/06/2009 |
Une sonde pitot coûte environ 500 $ us, il faut moins d'une demie-heure pour la remplacer.
Pour remplacer les trois, celà équivaut donc à moins que le prix d'un billet first class à bord d'un vol RIO/PARIS………
Site à consulter :
http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,4439888,00-sondes-le-temoignage-qui-ac…
De Pootwe
Etudiant | 18H27 | 09/06/2009 |
Personnellement ce qui me chiffonne c'est cet homme en slip de bain, était-il en vacances dans le coin ?