Pourquoi le public de Roland-Garros est stupide
Le journaliste sportif Yannick Cochennec n'a pas apprécié l'hostilité du public de Roland-Garros envers le quadruple vainqueur de l'épreuve Rafael Nadal. En cause, les « stupides pique-assiettes » qui chassent les vrais amateurs des tribunes.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
»
- 3442 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
9
(Pour réagir, connectez-vous)
De zorglub
insulaire en exil | 12H30 | 06/06/2009 |
et pourquoi hier les commentateurs de France 2 (Lionel Chamoulaud et Arnaud Boetch) n'en avaient que pour Rodgeur Federer, alors que Juan Martin Del Potro était plus que valeureux, lors de la 2nde 1/2 finale ? !
à zorglub
De Jyscall
Apprenti biologiste | 16H20 | 06/06/2009 |
Tout simplement parce que federrer suscite la sympathie d'un grand nombre.
Et que ça impose le souhait de le voir gagner, lui qui a échoué 4 fois.
Pour ce qui est des commentateurs, ils ont juste suivi la tendance à féliciter celui qui fait le jeu. Donc ils saluaient les beaux coups de chaque joueur.
Maintenant tu m'expliques l'intérêt d'un post pareil alors que l'article parle du public ?
à Jyscall
De zorglub
insulaire en exil | 16H43 | 06/06/2009 |
en quoi Federer serait il plus sympathique que Del Potro ?
Le fait d'échouer 4 fois n'explique pas le parti pris des 2 commentateurs de la 2. Pour vous, la tendance est donc de suivre le gré du vent ? curieuse façon de voir l'esprit du jeu ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Et qui sont les plus stupides, les blaireaux de public qui ne sont pas fair play en conspuant Nadal ou Chamoulaud et Boetsch qui se doivent d'être objectifs ?
à zorglub
De Jyscall
Apprenti biologiste | 13H53 | 07/06/2009 |
c'est ce qu'il inspire à pas mal de gens, désolé si tu le hais à ce point.
Les commentateurs ont saluées autant les beaux coups de l'un que de l'autre, je suis désolé mais c'était le cas.
Et les plus stupides restent les spectateurs conspuant Nadal.
à Jyscall
De zorglub
insulaire en exil | 14H55 | 07/06/2009 |
où ai-je écris que je haïssais Federer ?
pour les commentaires, si c'étais le cas je serais sûrement sourd ! ; -)
à zorglub
De Jyscall
Apprenti biologiste | 16H54 | 07/06/2009 |
Nul part, c'est vrai.
Je t'assure que c'est comme ça que je les ai vécu, mais peut être que n'aimant pas trop son adversaire j'ai peut être oublié certains commentaires : )
De Slovan
Baroudeur | 16H49 | 06/06/2009 |
Je précise que je n'ai jamais mis les pieds à Roland Garros.
Mais le reproche est tout de même étonnant ! Des gens PAYENT pour assister à un événement sportif, ou bien on a payé pour eux. Quoi qu'il en soit, ils sont là pour profiter d'un spectacle, payant.
Les spectateurs de RG ne sont pas là pour délivrer une prestation qui sera notée par les sportifs et les journalistes. Sinon, ce sont les spectateurs qui devraient être rémunérés !
Au nom de quoi des gens qui assistent à un spectacle payant devrait soutenir celui-qu'il-faut-soutenir ?
Au nom de quoi devraient-ils être des spécialistes du tennis ?
Le plus étonnant est que les journalistes qui commentent Roland Garros sont toujours d'un chauvinisme sidérant. Ils ne sont pas pour le plus valeureux, mais pour le Français, aussi imbu de sa personne soit-il.
Ils vont soutenir un Français réputé pour avoir un énorme melon, au détriment d'un excellent joueur sympathique sous tout rapport.
Mais notre auteur ne vient pas les critiquer, ces journalistes-là, alors qu'eux sont bien PAYES pour correctement commenter le match et apporter un regard objectif. Alors que le spectateur dans les tribunes soutient qui il veut, mais c'est normal, il a payé pour le sport de spectacle qu'est le tennis de haut niveau.
De clark kent
07H07 | 07/06/2009 |
Voilà pourquoi je ne regarde plus beaucoup RG. Les journaleux de france 2 se vantent d'avoir le tournoi le plus mediatisé du monde et le public le plus connaisseur. ERREUR ! c'est wimbledon.
Non seulement, c'est le tournoi qui est le plus retransmis au monde mais ils ont le public le plus respectueux du circuit. Allez lire les interviews dans tennis magazine.
France 2 vend son produit de la quinzaine c'est normal tout comme canal plus avec le festival de cannes. « image du jour » « interviews de star » « les coulisses » … beaucoup de similitudes pour du vent. Evidemment, le cocorico est là pour reveiller nos instincts patriotes…
- tsonga se roule par terre après un 32ieme de finale (incomprehensible) et les commantateurs nous racontent qu'il est chez lui à RG. Erreur ! la terre battue n'est point sa surface de predilection et federer/nadal ne sont pas chez eux alors ?
- la premiere semaine c'est la france contre le reste du monde : mauresmo (« cette fois c'est la bonne année »), monfils (« enfant de noah ») tsonga, ouanna vont aller loin pour caresser le saladier.
les resultats des francais en priorités… on s'en fout.
les cris dans le public ou les huées sont consternants. « amelie on t'aime » « allez jocelyn » … même le commentateurs s'y mettent alors que le niveau des joueurs tricolores est faible. Ce n'est de l'encouragement mais de l'endoctrinage. Aimez federer, n'aimez pas nadal on en a marre, n'aimez pas soderling c'est un antipathique ( ? ? ? ? ), aimez les joueurs francais si vous etes francais,.
Du coup, gasquet me manque avec son style… puisqu'il manque au tennis francais et à france 2.
De minghton
08H22 | 07/06/2009 |
n » en déplaise à certains, il y a aussi des gens dont je fais partie qui n » apprécient pas Rafael Nadal…