Lobbying à l'Assemblée : élements de réponse au blogueur Authueil

Je ne connaissais pas Authueil, talentueux blogueur des moeurs de l'Assemblée nationale. Plutôt à droite si j'en juge par ses analyses, mais droite intelligente : critique, fine, souvent caustique y compris vis-à-vis de son propre camp. Il m'a même fait découvrir le passionnant site députésgodillot.info. Authueil a le profil d'un assistant parlementaire d'un député UMP ou Nouveau Centre, mais ce n'est qu'une supposition puisqu'il reste anonyme.

Mon dernier article sur les petits cadeaux envoyés aux députés dans le cadre du lobbying l'a particulièrement agacé. Je résume : profitant d'un « marronnier » à savoir les discussions sur l'encadrement du lobbying à l'Assemblée nationale, je me serais fait « manipuler » par l'association Anticor et toutes les autres sources citées, pratiquant ainsi un odieux « journalisme de comm ». Le verdict tombe :

« David Servenay est passé complètement à coté du sujet pour se transformer, peut-être malgré lui, en relais de communication. »

Reprenons :

1/ D'abord, ce n'est pas la première fois que nous évoquons les initiatives d'Anticor, association luttant contre la corruption du milieu politique, avec des élus de droite et de gauche. Elle soulève des enjeux intéressants, avec des positions que nous soutenons souvent, mais pas toujours.

Certes, sa porte-parole Séverine Tessier est l'assistante parlementaire de Christian Paul, député PS, mais elle agit là en tant que militante, au service d'un engagement d'intérêt général. Et son initiative de lancer un appel à rendre les cadeaux est le point de départ de cet article.

2/ A bien lire l'analyse d'Authueil, il (ou elle) est plutôt favorable à l'idée de base du lobbying parlementaire par les cadeaux (j'insiste sur ce point, car la partie immergée du lobbying se niche aussi ailleurs, comme l'a rappelé un professionnel dans les commentaires sous notre article, mais cela fait partie d'un ensemble). Il (ou elle) défend clairement cette idée :

« On est là dans le cadeau qui entretient les bonnes relations, comme ça se déroule dans toutes les entreprises entre fournisseurs et bon clients. »

Je ne savais pas qu'un député pouvait être un « client » ayant affaire à des « fournisseurs » selon un mode de rétribution relevant du « cadeau ». Si c'est le cas, en tant qu'électeur lambda, j'aimerais bien en être informé. Par ailleurs, en tant que journaliste, dès qu'une source me dit « circulez, y'a rien à voir », je pense « il y a sûrement là un sujet intéressant ».

3/ Si le lobbying à l'Assemblée était un « marronnier », je serais le plus heureux des journalistes. Malheureusement, ce n'est pas le cas. La question a émergé grâce à la remarquable enquête menée par Helène Constanty et Vincent Nouzille pour leur livre « Des députés sous influence » (Fayard, 2007).

Les politiques -le président de l'Assemblée Bernard Accoyer en tête- ont alors promis d'encadrer cette pratique. Deux ans plus tard, rien n'a bougé. Est-ce si inutile que cela d'en reparler ?

4/ Authueil n'a visiblement pas lu les articles précédents consacrés à ce sujet. Nous avions pourtant longuement évoqué la question à l'occasion de la Coupe du monde de rugby, montrant alors que :

• A gauche comme à droite, les députés européens acceptent facilement ce privilège.
• Ils n'y voient aucun dévoiement des mécanismes de la décision publique, alors même que les exemples foisonnent.

5/ Enfin, Authueil est aussi un riverain de Rue89. Peut-être aurait-il dû livrer aux lecteurs de son blog la précision qu'il (ou elle) a donné dans l'un de ses commentaires, qui débute par une attaque en règle contre Séverine Tessier (un contentieux peut-être ? ) :

« Sur un an, on a du voir passer deux bouteilles de champagne (dont une qui est partie avec moi), une bonne bouteille de vin venant d'une boite de lobbying chez qui le parlementaire va souvent manger car ce cabinet organise des déjeuners débats très intéressants.

“Il est allé une fois à Roland Garros, pour déjeuner avec des représentants de grosses boites. Il est resté un peu après regarder quelques matchs. Les mardis et mercredis midi des parlementaires sont très demandés. On a au moins trois invitations à déjeuner pour ces jours-là, toutes les semaines. Il faut faire un choix et c'est vrai que si le déjeuner est à Roland Garros, cela augmente ses chances de réponse positive. ”

J'espère, Authueil, que mon prochain “ marronnier ” aura autant de succès dans vos colonnes. Et je vous remercie de la référence au rapport d'information de Jean-Paul Charié, que je n'avais pas mentionné.

PS. Mon rédacteur en chef, Pascal Riché, m'a confié qu'il venait juste de refuser une invitation à Roland Garros. Mais si vous souhaitez discuter de ce sujet qui vous passionne, notre porte est ouverte. Promis, nous vous offrirons un café.