« Wave, c'est ce à quoi le courrier électronique ressemblerait s'il était été inventé aujourd'hui. » C'est ainsi que l'ingénieur de Google Lars Rasmussen décrit son tout nouveau bébé. Excessif ? « Aussi ridicule que ça puisse paraître, je dois dire que je suis d'accord avec lui », concède MG Stiegler sur Techcrunch, site de référence sur l'actualité des nouvelles technologies
Voilà résumée l'impression générale laissée par la présentation de Google Wave vendredi lors de la conférence Google I/O, où sont conviés des développeurs pour découvrir ce que la firme de Mountain View a dans les tuyaux (le projet devrait voir le jour à la fin de l'année). « C'est la première fois que je regarde une vidéo aussi longue [1h20, ndlr] sur un nouveau produit » confiait ainsi @sgreenwood sur Twitter.
Quelques heures avant, Microsoft lançait Bing, son nouveau moteur de recherche (« C'est à ce genre de petits hasards mesquins que l'on devine la guerre larvée entre les deux géants de l'informatique », commente Clément Pétreault sur Lepoint.fr), mais ce dernier n'a pas retenu longtemps l'attention.
Courrier électronique + messagerie instantanée + wiki + bureautique
Pourquoi un tel frémissement d'impatience dans la geekosphère, dont on peut se faire une idée sur Twitter, et qui, précisons-le tout de suite, n'a pas épargné l'auteur de ces lignes ?
Et d'abord Google Wave, c'est quoi ? Pour faire simple, la fusion du courrier électronique, de la messagerie instantanée, du wiki et de la bureautique en ligne. OK, dit comme ça, c'est pas clair. Regardez plutôt la démonstration. (Voir la vidéo, en anglais)
Pour ceux qui sont allergiques aux T-shirts moches et aux blagues de geek, voici les passages les plus marquants :
- 7 mn 40s. La « wave », nouveau mode de conversation qui fusionne courrier électronique et messagerie instantanée
- 13 mn 15s. Rejouer pas à pas toute une conversation avec l'outil Playback
- 20 mn 50s. La mise à jour en temps réel d'un site ou d'un blog
- 31 mn 32s. Le travail collaboratif, directement intégré à l'interface
- 35 mn 30s. Plusieurs personnes peuvent travailler en même temps sur un même document
- 44 mn 20s. Un vérificateur d'orthographe qui tient compte du contexte
- 49 mn 29s. Exemples d'extensions : organiser une sortie ciné, ajouter une Google Maps, lancer un sondage…
- 57 mn 30s. L'intégration avec Twitter
- 1 h 12 mn 50 s. La traduction français-anglais en direct par le robot Rosy (s'il fonctionne aussi bien que sur cette démo, c'est à lui seul une innovation majeure).
Les développeurs extérieurs à Google appellés à contribuer
Passons sur les points techniques, sur lesquels les plus pointus des riverains seront plus en verve que moi (utilisation du HTML 5, ouverture aux développeurs extérieurs et à la concurrence…)
Certains pensent déjà aux applications possibles de Wave en matière d'info en ligne, comme D. Van Achter, de RTBF.be :
« La mise à jour en temps réel d'articles multimédia construits “à
plusieurs mains” rendra l'information liquide (c'est-à-dire inscrite dans un continuum de temps non-fini) et perméable aux inputs des individus connectés, qu'ils soient journalistes ou non, et à fortiori aux feedbacks des utilisateurs. »
Traduite du jargon hi-tech, l'idée est que dans le monde idéal de Google Wave, vous, les internautes, vous seriez en train de taper cet article avec moi (au fait, merci de corriger mes fautes d'orthographe au passage).
« Cinq raisons d'être terrifié par Google Wave », rien que ça
Evidemment, devant tant d'enthousiasme, il fallait bien un ronchon pour prendre le contrepied du buzz. Rôle assuré avec brio par Chris Dannen sur Fast Company, qui pointe les « Cinq raisons d'être terrifé par Google Wave ».
Il n'est ainsi pas convaincu par l'affichage, en temps réel et caractère par caractère, du message que l'expéditeur est en train de taper sur l'écran du destinataire :
« Suis-je le seul ici à relire un message, pour en vérifier la clarté et le ton, avant de l'envoyer ? C'est déjà assez pénible que les autres sachent que vous êtes en train d'écrire un message quand vous utilisez Google Talk [service de messagerie instantanée, ndlr]. »
Mais le plus pénible pour Chris Dannen, c'est que malgré ses réserves, lorsque Google Wave va sortir (à la fin de l'année donc), il va « sûrement l'essayer » :
« Pourquoi ? Parce que je suis curieux de voir pourquoi Wave a survécu à la série de suppressions de projets pas toujours inspirés que Google a décidé à cause de la récession. La firme croit vraiment au succès de Wave, et elle se trompe rarement sur ce genre de choses. »
Pour les plus impatients, Google permet de s'inscrire sur le site du projet, afin de pouvoir tester la chose dès que possible. Une zone de texte permet de laisser un message à l'équipe afin de les convaincre de faire partie des testeurs : « Les haikus, les sonnets et les dessins ASCII sont tous acceptés. » Une blagounette qui résume bien la confiance de Google dans son nouveau projet.
92
(Pour réagir, connectez-vous)
De Thierry Soulard
Forçat de l'info accro au net | 21H04 | 30/05/2009 |
Gmail est déjà largement en avance sur les autres services de messagerie, mais la on passe encore un cap supplémentaire. Web 3.0 ?
MODE GWAVE ON /
Faute repérée : « E » manquant dans la phrase suivante :
« 1 h 12 mn 50 s. La traduction français-anglais en direct par le robot Rosy (s'il fonctionn aussi bien que sur cette démo, c'est à lui seul une innovation majeure). »
/MODE GWAVE OFF
Ho, c'est pas encore opérationnel, ce truc ? Zut.
à Thierry Soulard
De SiDi
Kitten ! | 22H01 | 30/05/2009 |
C'est du Web 2.0 poussé à l'extrême ; )
à Thierry Soulard
De Yann Guégan
(auteur)
Rue89 | 23H38 | 30/05/2009 |
C'est corrigé, merci ! J'ai hâte que vous puissiez le faire vous-même, ce sera quand même plus simple : -)
à Yann Guégan
De SiDi
Kitten ! | 23H48 | 30/05/2009 |
Il y a quand même un truc qui me chiffonne, Firefox a un super correcteur d'orthographe, et tous les logiciels de traitement de texte / éditeurs de texte que je connais aussi. Pourquoi y a-t-il des fautes d'orthographe dans les rédactions ? : P
à Thierry Soulard
De shamanphenix
Ça ne te regarde pas | 14H53 | 31/05/2009 |
Gmail n'est pas forcément « largement en avance » sur les autres Webmail. Certains sont équivalents (Yahoo mail), voire même supérieurs (Zimbra, Zenbe).
La révolution Gmail, ça a été l'augmentation de l'espace de stockage lorsque le service a été lancé, et ça a permit de démocratiser les espaces de stockage plus vastes (avec ensuite l'avènement de ces espaces de stockage, tels que Humyo ou Dropbox, par exemple).
De toots
void | 21H05 | 30/05/2009 |
Article bof bof… Il n'apporte pas beaucoup d'informations, est truffé de clichés « geek », « geekosphere » etc..
Je ne viens pas ici pour lire un condensé de twitter écrit à charge par un enthousiaste, mais bien une analyse, un apport d'information.
En particulier, il aurait été intéressant de développer l'aspect collaboratif, les licences de distribution (est-ce du libre ? ) et aussi d'être un peu critique sur le fond : ce que je vois n'est qu'un amalgame de technologies existant deja. Certes, interfacer des technologies est en soit une innovation si c'est bien fait, mais cela n'a rien a voir avec « l'email tel qu'il aurait été inventé » de nos jours.
Merci de ne pas vous transformer en relai de buzz/comm » de Google et de penser à informer vos lecteurs..
à toots
De trotter
21H24 | 30/05/2009 |
Jette un œil à la vidéo, vraiment.
Pour résumer, d'après ce que j'ai compris, c'est un mélange de mail et de wiki en temps réel avec protocole/serveur open source.
Comme si tu rédigeais un message sur hotmail et que tu te disais « tiens, je vais envoyer ce message à Paul sur Aol ».
Sauf que le message est un document qui peut être édité en direct.
Comme si tu créais une page privée sur wikipedia que tu éditerais en temps réel avec un ami utilisateur de Citizendium.
L'article ne parle pas du tout de ça et c'est dommage, c'est beaucoup plus important que la petite extension twitter.
à trotter
De SiDi
Kitten ! | 21H47 | 30/05/2009 |
Ça revient un peu à intégrer gobby dans un webmail, ça, non ?
à trotter
De Yann Guégan
(auteur)
Rue89 | 23H29 | 30/05/2009 |
J'évoque les possibiltés de travail collaboratif, mais c'est beaucoup pplus parlant de regarder le passage concerné dans la vidéo : -)
à toots
De SiDi
Kitten ! | 21H49 | 30/05/2009 |
Heureusement qu'il y a des blagues de geek chez Google, pour une preview faite en fin de conférence de développeurs, et addressée, justement, aux geeks : D
De Yann Guégan (auteur)
Rue89 | 23H31 | 30/05/2009 |
Je ne viens pas ici pour lire un condensé de twitter écrit à charge par un enthousiaste, mais bien une analyse, un apport d'information.
Vous n'avez pas tout à fait tort, mais vous n'avez pas tout à fait raison non plus. L'idée de cette « revue de Net » était de prendre la température 24 heures après l'annonce de ce projet majeur pour Google. Vu le buzz, il y aura sûrement des analyses/commentaires plus fouillés dans les jours qui viennent, et Rue89 s'en fera l'écho.
Quant à mon enthousiasme, non seulement je ne m'en excuse pas, mais je le revendique : -) Ce qui ne m'empêche pas d'avoir un regard critique sur ces choses à l'occasion.
à Yann Guégan
De sup. à la demande du riverain 24.09.09
11H22 | 31/05/2009 |
Encore un publi-reportage ! 3 par semaine sur Rue 89…
Ce dont il aurait fallu parler, comme pour gmail d'ailleurs, c'est la très sale habitude de Google a garder les données de tous ceux qui recherchent directement sur son site sans passer par un pare-feu (par exemple Scroogle ou Ixquick). Donc comment leur faire confiance a fortiori pour ses mails perso ? ? ? Gmail est à boycotter à tout prix ! Mais ce n'est certainement pas sur Rue 89 que l'on va s'informer sur toutes ces merveilles de la cybersphère et autres âneries pour ado boutonneux à lunettes.
Ce qui nous fait une Rue 89 où sont promus à tour de bras, pèle-mèle, Facebook, Google (sous toutes ses variantes map, mail etc), Nespresso, Starbuck, Mc Do, iPhone (et Apple en général), le Zoda (sic), et j'en passe…
Y aurait-il parmi ces cinq actionnaires, des intérêts dans les transnationales sus citées ?
- Halmahera (fonds familial) : 100 000 €
- Khedaoudj Zemmouri (journaliste) : 100 000 €
- Midi-Minuit (société de production audiovisuelle, PDG : Georges Bermann) : 200 000 €
- Hi-Media (régie publicitaire et éditeur de sites, PDG : Cyril Zimmermann) : 300 000 €
- Verdoso Média (fonds personnel de Franck Ullmann) : 300 000 €
Ou bien font-ils de la pub gratuitement sans le savoir, comme des M. Jourdain de la prose publicitaire ?
Voilà l'enquête qui intéresse tous les riverains et qu'il faudra mener nous-même car c'est pas ici qu'on trouvera la réponse.
à sup. à la demande du riverain 24.09.09
De Yann Guégan
(auteur)
Rue89 | 15H15 | 31/05/2009 |
Ce dont il aurait fallu parler, comme pour gmail d'ailleurs, c'est la très sale habitude de Google a garder les données de tous ceux qui recherchent directement sur son site sans passer par un pare-feu (par exemple Scroogle ou Ixquick
Ma foi, c'est très intéressant, mais c'est pas vraiment le sujet du jour : -)
Sur les données personnelles et la tendance à la paranoïa de beaucoup de riverains, je recommande chaudement la lecture de la tribune de l'universitaire Antonin Grégoire.
Fliquage et fichiers : principes de base pour être moins parano
http://www.rue89.com/2009/04/17/fliquage-et-fichiers-principes-de-base-p…
Ce qui nous fait une Rue 89 où sont promus à tour de bras, pèle-mèle, Facebook, Google (sous toutes ses variantes map, mail etc), Nespresso, Starbuck, Mc Do, iPhone (et Apple en général), le Zoda (sic), et j'en passe…
Un petit tour sur ces pages vous prouvera que les marques sont loin d'être toujours « promues » sur Rue89.
http://www.rue89.com/tag/facebook
http://www.rue89.com/enquete-produits-light
http://www.rue89.com/tag/google
http://www.rue89.com/tag/iphone
Vous faites partie de ceux pensent que parce que le simple fait de citer une marque, on lui fait de la pub. C'est tout le paradoxe, il faudrait ne jamais parler de ces firmes qui contrôlent, selon vous, le monde (à commencer par les journalistes de Rue89).
Nous pensons qu'on peut informer sur les marques, signaler leurs innovations d'un côté, et enquêter sur leurs dérives de l'autre.
Y aurait-il parmi ces cinq actionnaires, des intérêts dans les transnationales sus citées ? (…) Voilà l'enquête qui intéresse tous les riverains
Allez-y, lancez-vous dans cette enquête, plutôt que d'insinuer et de dénigrer. Prévoyez quand même de dégager du temps, ça risque d'être un peu compliqué de prouver vos accusations à l'emporte-pièce.
Mais, surtout prévenez moi quand vous avez réussi à apporter le moindre commencement de début de preuve que l'article que j'ai rédigé était une commande de Google.
Vous en profiterez pour expliquer au passage pourquoi diable Google m'a « commandé » cet article il y a quelque temps :
http://www.rue89.com/2009/01/31/panne-massive-et-petite-panique-sur-le-w…
à sup. à la demande du riverain 24.09.09
De Pierre Haski
Rue89 | 15H57 | 31/05/2009 |
peut-être sommes nous bien cons, mais contrairement à ce que vous suggerez, nous n'avons aucun lien capitalistique, direct ou indirect, avec les multinationales dont vous donnez la liste… Puisque vous donnez la liste de nos actionnaires, il vous sera aisé de le vérifier ! Et aucun des articles que vous citez n'est lié à un contrat publicitaire, le publireportage est un genre proscrit sur Rue89. Vous pouvez evidemment être en désaccord avec ces articles, mais faites le avec des arguments, pas avec des accusations sans fondements.
Pierre Haski
President de Rue89
à sup. à la demande du riverain 24.09.09
De Laurent Mauriac
Rue89 | 16H10 | 31/05/2009 |
Pour répondre à votre question sur nos actionnaires, c'est non. Et quand bien même la réponse serait oui, cela ne changerait rien à notre liberté de traiter les sujets qui nous intéressent, de la façon qui nous semble la plus pertinente.
Ce que vous appelez « faire de la pub gratuitement sans le savoir », c'est plutôt, à mon avis, tout simplement faire preuve d'enthousiasme, ce qui nous arrive aussi quand cela nous semble justifié, comme Yann Guegan l'a expliqué dans une précédente réponse.
Si Rue89 faisait preuve d'un enthousiasme béat dans tous ses articles, vos doutes seraient fondés, mais il me semble qu'il n'en va pas ainsi, y compris au sujet de Google, et que nous avons démontré notre capacité à avoir une approche critique, parfois trop au goût de certains.
Personnellement, je pense qu'il est bon pour l'équilibre de Rue89 de publier des articles où nous exprimons notre enthousiasme. Nous ne nous voyons pas comme des vieux grincheux qui passent leur temps à tout critiquer sans chercher à avoir une approche constructive. Rue89 se veut un reflet de la réalité : critiquons quand c'est justifié, mais ne perdons pas une occasion de nous réjouir et d'applaudir quand ça l'est aussi.
Dans les exemples que vous citez, certains sont rattachés à une rubrique qui s'intitule « pourquoi ça marche » sur Eco89. Son objet est d'analyser le succès de certains produits ou initiatives. Forcément, on part de ce qui marche bien, pour ensuite décortiquer les raisons du succès. S'agit-il pour autant de faire de la pub gratuite sans le savoir ? Peut-être, mais à ce moment-là, le fait même de citer un nom est pub gratuite, et vous pouvez me remercier pour la pub gratuite que je viens de vous faire.
à Laurent Mauriac
De sup. à la demande du riverain 24.09.09
14H14 | 01/06/2009 |
Oui, en effet merci à Rue 89 pour vous être déplacer jusqu'ici et de vous y être mis à trois pour me répondre, c'est me faire trop d'honneur !
Je sens que j'ai touché un point sensible là, non ? Et bien je vais en profiter pour vous répondre au sujet des « accusations », je ne faisais que poser une question et citer vos actionnaires. Mais si poser une question vous fâche, c'est que ça vous chatouille quelque part. Je vais donc aller fouiller vos poubelle financières et vous poster tout ça bientôt.
Il est fort possible que vous n'ayez aucun liens indirects avec Apple ou Google, Nespresso et Facebook. Mais alors, comme le dit Pierre Haski, M. le Président, vous êtes « bien cons », car vous croyez que vos publi-reportages sont de vrais articles d'information, sans rémunération publicitaires en contre partie. Mais permettez moi de douter de votre « connerie ».
Ce sont des publi-reportages par l'apparition régulière et répétée dans les titres et les articles des marques sus-citées pour promouvoir de nouveaux gadgets, et par le manque de contre points et de nuance au sein d'un article consacré à un objet, sur sa réelle utilité et ses conséquences, parfois dramatiques, sur les liens sociaux, sur le monde du travail, l'environnement et la santé.
à sup. à la demande du riverain 24.09.09
De Yann Guégan
(auteur)
Rue89 | 16H04 | 01/06/2009 |
Et bien je vais en profiter pour vous répondre au sujet des « accusations », je ne faisais que poser une question et citer vos actionnaires
Ça me sidère toujours ce genre de défense.
Je ne sais pas quel profession vous exercez, mais mettons que vous soyez plombier et que je vous accuse à longueur de commentaires d'escroquer vos clients, de gonfler vos devis et de saloper votre travail, le tout sans apporter le moindre commencement de début de preuves.
Ça vous semblerait une façon saine de fonctionner ? Vous n'auriez pas envie de vous défendre ?
Bref, je ne vais pas jouer aux naïfs, la véracité des fais ne vous intéresse pas. On voit bien votre objectif : calomnier, calomnier encore, calomnier toujours, et espérer qu'il en reste quelque chose.
Pour quel obscur dessein, ça m'échappe, mais la bonne nouvelle c'est que ça ne nous empêchera pas d'avancer.
à Yann Guégan
De sup. à la demande du riverain 24.09.09
11H03 | 02/06/2009 |
Donc poser la question suivante :
« Y aurait-il parmi ces cinq actionnaires, des intérêts dans les transnationales sus citées ? “
est d'après vous une calomnie ? Et bien moi c'est votre conception du journalisme qui me sidèrera toujours. Car poser de saines questions sur le financement de la presse, spécialement celle qui se veut révolutionnaire et participative, me semble normal. Mais bon tant que vous publiez mes commentaires et ceux d'autres riverains qui comme moi, ne se complaisent pas dans le pathos et l'étalage de pommade à longueur de posts, et cherchent à savoir, à comprendre et à aller voir plus loin que le bout de votre iPhone, je reste ici.
Voir toots un peu plus haut que vous avez sélectionné :
‘Merci de ne pas vous transformer en relai de buzz/comm ’ de Google et de penser à informer vos lecteurs..”
De 23jfk
casse-couilles | 21H11 | 30/05/2009 |
Je remarque qu'il font leur démo sous windows xp. lol
à 23jfk
De shamanphenix
Ça ne te regarde pas | 21H19 | 30/05/2009 |
Ils ne vont pas la faire sur Linux ou Mac OS étant donné que Chromium vient tout juste de sortir sur ces sytèmes.
Chrome (le navigateur fork de Chromium intégrant les api Google) sortira lui pour ces deux OS d'ici quelques mois.
à shamanphenix
De déluge
menuisier | 21H35 | 30/05/2009 |
Ouf !
à déluge
De shamanphenix
Ça ne te regarde pas | 15H53 | 31/05/2009 |
Si tu le dis.
Chrome te manque tant que ça ?
à 23jfk
De trotter
21H25 | 30/05/2009 |
Ainsi que sous MacOS (safari). Ils ont plusieurs ordi.
De SiDi
Kitten ! | 21H46 | 30/05/2009 |
Ah bon, certaines personnes n'aiment pas les blagues de geeks ?
Un peu plus sérieusement, pourquoi toutes les niouz concernant l'informatique sont centrées sur Google/Microsoft/Apple ? Pourquoi diable Rue89 n'a pas parlé de l'UDS, alors qu'il s'y passe sans doute bien plus de choses qu'en 5 ans dans la firme de Redmond ? : P
à SiDi
De Yann Guégan
(auteur)
Rue89 | 23H34 | 30/05/2009 |
Pourquoi diable ne proposez-vous pas un texte sur ces questions, puisque visiblement elles vous passionnent ? : -)
à Yann Guégan
De SiDi
Kitten ! | 23H41 | 30/05/2009 |
Parce que j'ai la flemme, pardi ! : ) Promis, je vais y réfléchir.
De Lapin Bleu
Journaliste n°89910 | 22H28 | 30/05/2009 |
<@wave_activated|yann_guégan_says>(au fait, merci de corriger mes fautes d'orthographes au passage).
<@wave_activated|coqilletracker.lns_says>présence d'un « s » abusif sur « orthographes ».
; )
à Lapin Bleu
De SiDi
Kitten ! | 23H11 | 30/05/2009 |
Coqille ? ; )
à SiDi
De Lapin Bleu
Journaliste n°89910 | 22H29 | 31/05/2009 |
Très cher SiDi…
Votre apparence physique m'ayant l'air de faire de vous un spécialiste de la coquille, je n'oserai pas trop vous contrarier sur le fond du présent débat. Mais sachez que depuis sa création en 2000 au service (initial) de transfert.net, le coqilletracker.lns s'est toujours nommé coqilletracker.lns (sans u).
Nos marques déposées portent sur coqilletracker.lns et tous les confrères ayant reçu de alertes de coqilltracking de notre part ne les ont reçues que toujours dépourvues de u. J'imagine qu'il y a encore dans le choix de ce nom un humour de marketeur qui m'échappe (du genre un outil de tracking des coquilles qui porte une coquille en son intitulé), Blue Rabbit Media n'ayant racheté AutoSR.lns et toute la suite logicielle associée qu'en 2008.
-- lapinesquement,
à Lapin Bleu
De Yann Guégan
(auteur)
Rue89 | 23H37 | 30/05/2009 |
C'est corrigé, j'ai honte, si vous saviez