Après s'en être pris à Jacques Séguéla et à Jean Sarkozy, le collectif « Sauvons les riches », qui souhaite instaurer un revenu maximal autorisé en France et en Europe, s'est attaqué ce vendredi au pain quotidien des plus aisés. Et s'est fait promptement dégager par la sécurité. (Voir la vidéo)
La cible du collectif était cette fois-ci le restaurant Le Bristol à Paris -trois étoiles au Guide Michelin, un menu de base avoisinant les 100 euros– et sa clientèle huppée. Manuel, un des militants, explique :
« Nous allons à la rencontre des riches anonymes pour leur proposer un autre mode de consommation. Il y a beaucoup trop de gaspillage dans notre société, il faut reconvertir l'économie. Cela passe en priorité par rééduquer ceux qui ont le plus d'argent. »
En guise de rééducation, les membres du collectif Sauvons les riches voulaient distribuer des baguettes de pain et du fromage à tartiner aux clients du Bristol, pour leur prouver « qu'on peut aussi manger pour 3 euros. »
« On présente les riches comme des héros, mais ils n'ont rien fait »
A 12 h 30, une quinzaine de militants et autant de journalistes, ont donc envahi la luxueuse salle du restaurant. Le service de sécurité n'a guère apprécié. Les clients du restaurant, peu nombreux au moment de l'opération, se sont à peine détournés de leurs assiettes.
Pas sûr que cette forme de lutte contre « le gaspillage » les ait beaucoup touchés. Certains serveurs et membres du personnel se sont montrés plutôt bienveillants avec les militants. Karima, une des organisatrices de l'action du jour, analyse :
« L'agressivité du personnel de la sécurité est symbolique. Elle prouve que certains endroits sont réservés à une élite. Nous venions en pacifistes, juste pour discuter avec les gens.
Le projecteur est toujours braqué sur les victimes -les mal-logés, les pauvres, les chômeurs- jamais sur les oppresseurs. Or les oppresseurs, ce sont les riches. Tout le monde les présente comme des héros, mais qu'ont-ils fait ? Rien.
En plus, ils surconsomment. Ils s'achètent des yachts et des jets privés. imposent leur mode de consommation. Nous disons qu'il n'y a pas besoin de Rolex et de yachts pour être heureux. »
Un peu secoués mais pas blessés -ni physiquement, ni dans leur engagement- les militants de Sauvons les riches ont promis d'organiser « prochainement » une nouvelle action.
324
(Pour réagir, connectez-vous)
De Eliott
19H15 | 22/05/2009 |
« On présente les riches comme des héros, mais ils n'ont rien fait »
C'est pas vrai. Ils savent exploiter le travail et l'intelligence des autres pour vivre à leur dépend. Bref ils ne sont pas des héros, mais des parasites.
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 19H18 | 22/05/2009 |
Que les manants se ressaisissent , diantre !
(Hara-Kiri )
De Julien Silland
Ingenieur | 19H29 | 22/05/2009 |
C'est du grand n'importe quoi. Je ne comprends pas comment on peut a la fois faire intrusion sur une propriete privee, foutre le souk et venir se plaindre quand on se fait jarter. Faut quand meme pas pousser meme dans les orties. Je comprends le message que ce collectif essaye de faire passer, mais a partir du moment ou il y a manque de respect d'un cote, il ne faut pas s'attendre a ce que les adversaires tendent l'autre joue.
En soit, ce qu'ils ont fait n'est pas bien grave, mais je refuse de croire qu'ils ne s'attendaient pas a ce genre de reaction. Ils l'ont provoque. Et cela diminue radicalement la portee de leur action.
Il y a probablement des facons bien plus utiles et/ou humouristiques de denoncer « l'elitisme » du Bristol sans avoir a debouler a 30 dans le resto. Dire que « les riches » sont responsables de tous les maux de la planete, c'est une opinion (certes assez bancale), mais je ne vois pas en quoi cette action qui vise a conspuer une classe de personnes plutot qu'a en aider une autre est reelement productive.
à Julien Silland
De nono le simplet
dilétante adèle | 19H42 | 22/05/2009 |
que je sache , un restaurant n'est pas une propriété privée et le fait d'avoir sous la main un service de sécurité qui vire manu-militari les manifestants et les journalistes n'est pas non plus une action trés respectueuse de la loi …
à nono le simplet
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 20H51 | 22/05/2009 |
Tout d'abord, un restaurant est une propriété privée, qui appartient au propriétaire du restaurant…
Ensuite, chacun a le droit de mettre dehors de chez lui quelqu'un qui s'y incruste et qui n'est pas le bienvenu. Que le service de sécurité les ait foutus dehors est tout à fait légitime du moment que les moyens sont restés proportionnés à l'agression subie. Idem pour les journalistes. Si un journaliste débarquait dans mon salon, j'aurais autant le droit de le jeter dehors et de le poursuivre au pénal pour violation de domicile que si c'était un cambrioleur.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Maxfrerot
21H45 | 22/05/2009 |
« Si un journaliste débarquait dans mon salon », il serait atterré : -/
à Julien Silland
De Sixpatte
77583 | 19H44 | 22/05/2009 |
Le Buzz, monsieur, le buzz. On n'existe que si on en parle. La politique du désespoir peut-être ? Mais si vous connaissez un autre moyen de pointer du doigt les « disparités » de revenus, que les classes supérieures refusent de voir, n'hésitez pas à les communiquer.
à Sixpatte
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 21H06 | 22/05/2009 |
Il y a un bon moyen. Faites élire Besancenot à la présidence de la république, et donnez à son parti la majorité à l'assemblée. Allez-y, je regarde !
à Julien Silland
De Saheyus
Rêveur invétéré | 20H54 | 22/05/2009 |
Mais qui d'autre que les riches peut vraiment changer la situation ? Les autres n'en ont pas les moyens.
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 19H38 | 22/05/2009 |
La riposte fut immédiate, et le parking de Lidolprice bloqué par les tenanciers du cloaque 40.
Pas de ravioli party chez les gueux ce soir !
à Charles Mouloud
De nono le simplet
dilétante adèle | 19H44 | 22/05/2009 |
merci bien , j'ai presque l'impression qu'il est de moi ce commentaire , ça fait du bien !
à nono le simplet
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 08H37 | 24/05/2009 |
Alors Nono, comme ça, on se fait plagier ? ? ? - PORTE PLAINTE !
à Charles Mouloud
De Merak
pré retraité | 19H58 | 22/05/2009 |
c'est de moins en moins fiable les bagnoles italiennes : Ya même une dépanneuse au milieu.
De sachasacha
Recycleur de crottes de chat | 19H46 | 22/05/2009 |
C'est drôle, ce sont toujours les gauchistes qui parlent le plus d'argent.
A croire que ce dont ils rêvent, c'est moins du partage des richesses que d'être à la place de ces riches qu'ils envient.
Bien sur, on enrobe toujours ça d'un joli paquet qui sent bon l'éthique en toc et les bons sentiments…
mais souvent le paquet craque, et du coup, ça sent plus très bon.
à sachasacha
De Saheyus
Rêveur invétéré | 21H30 | 22/05/2009 |
Et si le vilain gauchiste disait qu'il donnerait tout au-dessus de 2000 euros net par mois, vous diriez quoi ? Qu'il ment, qu'il crâne ? Et en vous basant sur quelles preuves ?
Ce sont les intentions qui comptent. Et si les riches ont l'intention de réparer les inégalités, nous pouvons les aider à trouver le courage nécessaire pour le faire.
à Saheyus
De Xa_chan
(nippon ni mauvais) | 00H58 | 23/05/2009 |
oui, tout ceci, la redistribution égalitaire des ressources financières, c'est de l'utopie pure et simple, du pipeau. Rappelez-vous la dernière tentative de « société égalitaire » en URSS. Rapidement, on s'est aperçus que tout le monde était égal, mais que les membres du PC de toutes les Russies étaient plus égaux que les autres et que plus haut on allait dans la pyramide du pouvoir, plus ce dicton était vrai…
Je comprends cependant vos intentions, mais j'ai l'impression que vous vous trompez de cible. Ce qui me gène, ce ne sont pas les riches (et très riches) qui le sont devenus par leur travail, ce sont les riches et très riches qui le sont devenus par pure spéculation et connaissance des mécanismes des marchés financiers.
Plafonner les revenus de ceux qui ne vivent qu'en achetant et vendant des actions ou des devises, je suis à 100% d'accord avec vous. Plafonner les revenus de ceux qui passent énormément de temps dans leur entreprise pour que tout fonctionne, je le suis beaucoup moins.
Après, bien sûr, se pose la question de la limite. Je veux dire, quel intérêt d'avoir plus d'argent que ce qui assure un train de vie confortable pour soi, ses enfants et éventuellement ses petits enfants ? C'est humain, on a toujours envie de protéger ceux qu'on aime et de leur assurer le meilleur pour l'avenir, tant qu'on le peut. Le souci, c'est que trop d'argent, ça donne naissance à des dynasties de « capitaines d'industrie » ou de politiciens dont le seul mérite est d'être « fils/fille de… » Ca donne des gens qui ne peuvent avoir le sens de l'argent puisqu'ils n'ont jamais mis « les mains dans le cambouis ».
Pour répondre à un de vos messages précédents sur « pourquoi a-t-on besoin de leaders, de chefs ? » : ça aussi, je suis intimement convaincu qu'il s'agit d'une caractéristique intrinsèque de la nature humaine. Les gens préfèrent dans leur immense majorité avoir des chefs, des leaders à suivre pour éviter de trop réfléchir. Les gens ont aussi besoin de « rêve », d'utopies, de promesses de grands lendemains et ça, bien souvent, seuls les « chefs », les « leaders » ont le charisme nécessaire pour porter ces visions. Prenez quelqu'un qui a la meilleure idée du monde, s'il ne sait pas la transmettre, elle restera à l'état d'idée oubliée dans des écrits obscurs…
Cette capacité de « leader » peut aussi être simplement basée sur des avantages matériels. Regardez l'Histoire européenne, en partant de Rome : la République fut une période troublée car justement, les vrais « chefs » furent rares. Puis vint Jules César et on assista à la transformation d'une république en un empire, avec mise en place d'un culte officiel de l'empereur.
Bien sûr, tout cela tourne en eau de boudin vers IVe-Ve siècles, sous les coups de boutoir de changements radicaux de la société. Le système impérial romain s'effondre. Que se passe-t-il ? la mise en place de nouveaux équilibres. C'est cet effondrement qui permet aux Francs de s'installer en Europe occidentale. mais ces Francs ne sont guère plus qu'une tribu comme les autres jusqu'à ce que Clovis leur donne une impulsion déterminante. Par la suite, c'est le même schéma qui se répète avec les Carolingiens. Mais quand leur dynastie s'affaiblit, le pouvoir central perd son influence, que se passe-t-il ? Les gens se rabattent sur des micro-systèmes à l'échelle locale : dans le bourg, on se rassemble autour du plus riche, qui a les moyens d'acheter des denrées en cas de disette et de payer des hommes d'arme pour se défendre. Les gens pauvres qui viennent lui demander protection, il les prend sous sa coupe bien souvent en échange d'un tribut (monétaire ou en nature) et pan ! voilà, la Féodalité est en train de naître.
Attention, je ne suis pas en train de dire qu'avoir un chef, un leader, c'est toujours bien. Hitler fut un leader, on voit où il a conduit l'Europe. mais il me semble que c'est un fait, que l'Humanité « avance » (dans le sens de parcourir du chemin, pas forcément de s'améliorer) principalement sous l'impulsion de « chefs », et ceci que ce soit en politique, en sciences, en économie, etc…
De thanatos70
psycho(logue ou tique) | 19H47 | 22/05/2009 |
Je me pose une question métaphysique. S'il n'y avait plus de riche, il n'y aurait plus de pauvres ? ? ? Et s'il n'y avait plus ni riche ni pauvre, il resterait qui ? ? ? Et s'il n'y a plus de riche, contre qui on va pouvoir gueuler ? ? ? En fait ça fait trois questions ! ! !
à thanatos70
De cactusun
retraité | 20H21 | 22/05/2009 |
La notion de riche existe parce qu'il y a une notion de plus que l'autre. En clair, si on plafonne la richesse, on crée un nombre impressionnant de premier en réussite sociale estampillée. On multiplie le nombre de « le plus riche ».
Bien évidemment, l'argent récolté peut permettre de faire la même chose de l'autre côté.
Et à la fin, peut être qu'on arrêterait de parler de richesse pour parler de copains, de coup de main, et se regarder un peu plus au lieu de lorgner sur la montre Cartier du voisin.
Mais je reste persuadé que le problème part d'une profonde méconnaissance des autres. Combien de riches pensent comme madame Loréal (Liliane pour les intimes) je mange pour 100 euros parce que je le vaut bien. Et si les autres le valent bien, ils n'ont qu » à payer la même somme.
Parce qu'en matière de propos idiots et déconnectés de la réalité, certains riches sont très forts.
à thanatos70
De M. de Wolmar
explorateur | 20H37 | 22/05/2009 |
>>Et s'il n'y avait plus ni riche ni pauvre, il resterait qui ? ?
L'homme.
Dans toute son unité « métaphysique », dans sa pure condition débarrassée des contingences de la richesses et de la pauvreté. Débarrassé des illusions du pouvoir et des passions de l'argent.
L'homme de l'être transcendant l'homme corrompu du paraître.
De Ech-picard
20H00 | 22/05/2009 |
Menu de base à 100 Euros !
Puiff … dire que ça part dans les toilettes.
à Ech-picard
De Yann Guégan
Rue89 | 20H59 | 22/05/2009 |
Oui, évitez d'y aller si vous prenez Alli, ce serait vraiment du gâchis ; -)
http://www.rue89.com/2009/02/19/alli-la-pilule-qui-fait-maigrir-fait-sur…
à Ech-picard
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 21H12 | 22/05/2009 |
Quand c'est présenté comme au Bristol, c'est aussi beau quand ça entre que quand ça ressort…
C'est bien là qu'on touche du doigt l'art si envié de par le monde – et inimitable – de la grande cuisine française :
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 22H52 | 22/05/2009 |
Qu'est ce que tu as contre le boeuf mijoté d'abord ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 23H41 | 22/05/2009 |
C'est long à cuire, donc baver avec l'estomac qui grouigrouite une grosse poignées d'heures en attendant qu'il soit fondant, c'est horrible.
Salaud de bœuf en daube !
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H45 | 22/05/2009 |
Faut le faire la veille !
D'autant que c'est encore meilleur réchauffé.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 00H08 | 23/05/2009 |
C'est comme ça qu'on fait, bien sûr…
Deux jours de bavage intensif…
Double salaud de bœuf !
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 00H17 | 23/05/2009 |
Je vois qu'on sait vivre, dans la maison de l'horreur !
Vous mettez au frigo tant qu'il en reste, ou ça reste dehors ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 00H34 | 23/05/2009 |
Ah ben tiens ! On va se gêner, peut être ?
Les colllabos zélés qui y vivaient pendant la dernière guerre ont bien dû s'y taper la cloche avec les Boches, hein…
Alors pour faire ceinture en prenant des airs cireux et offusqués, tintin : c'est pas le genre de la maison.
Donc la daube – ou toutes ses nombreuses variantes – est achevée en plusieurs repas bicause on se la cuit dans une cocote ovale en fonte noire des années 50 de taille 28 (c'est vraiment balèze).
Après, selon le temps, on colle les restes au frigo, et on congèle les ultimes reliques, principalement pour la sauce : avec des tagliatelles ou autre, c'est athéin¹.
Mais avec nos deux goulus, y a de moins en moins de restes…
Salauds de mioches !
[1] ben oui quoi : y a pas de vocabulaire approprié, alors faut même se bidouiller les mots… divin… grrrrrr…. j't'en foutrais, moi, du divin… gromelle-gromelle…
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 00H42 | 23/05/2009 |
Avant de lire la note, j'avais compris athénien, et ça me semblait pas mal !
Sinon, les cocottes en fonte, je raffole. Staub et ses confrères sont des bienfaiteurs de l'humanité !
J'en ai de toutes les tailles, depuis la minuscule pour faire cuire juste un oeuf, jusqu'à la gigantesque pour une choucroute ou un cassoulet pour douze personnes.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 01H12 | 23/05/2009 |
Avec la grande cocotte et la tourtière antique (trouvée au beau milieu d'un tas de fumier abandonné ! ), on fait tout ce qui se braise et se mitonne.