Après s'en être pris à Jacques Séguéla et à Jean Sarkozy, le collectif « Sauvons les riches », qui souhaite instaurer un revenu maximal autorisé en France et en Europe, s'est attaqué ce vendredi au pain quotidien des plus aisés. Et s'est fait promptement dégager par la sécurité. (Voir la vidéo)
La cible du collectif était cette fois-ci le restaurant Le Bristol à Paris -trois étoiles au Guide Michelin, un menu de base avoisinant les 100 euros– et sa clientèle huppée. Manuel, un des militants, explique :
« Nous allons à la rencontre des riches anonymes pour leur proposer un autre mode de consommation. Il y a beaucoup trop de gaspillage dans notre société, il faut reconvertir l'économie. Cela passe en priorité par rééduquer ceux qui ont le plus d'argent. »
En guise de rééducation, les membres du collectif Sauvons les riches voulaient distribuer des baguettes de pain et du fromage à tartiner aux clients du Bristol, pour leur prouver « qu'on peut aussi manger pour 3 euros. »
« On présente les riches comme des héros, mais ils n'ont rien fait »
A 12 h 30, une quinzaine de militants et autant de journalistes, ont donc envahi la luxueuse salle du restaurant. Le service de sécurité n'a guère apprécié. Les clients du restaurant, peu nombreux au moment de l'opération, se sont à peine détournés de leurs assiettes.
Pas sûr que cette forme de lutte contre « le gaspillage » les ait beaucoup touchés. Certains serveurs et membres du personnel se sont montrés plutôt bienveillants avec les militants. Karima, une des organisatrices de l'action du jour, analyse :
« L'agressivité du personnel de la sécurité est symbolique. Elle prouve que certains endroits sont réservés à une élite. Nous venions en pacifistes, juste pour discuter avec les gens.
Le projecteur est toujours braqué sur les victimes -les mal-logés, les pauvres, les chômeurs- jamais sur les oppresseurs. Or les oppresseurs, ce sont les riches. Tout le monde les présente comme des héros, mais qu'ont-ils fait ? Rien.
En plus, ils surconsomment. Ils s'achètent des yachts et des jets privés. imposent leur mode de consommation. Nous disons qu'il n'y a pas besoin de Rolex et de yachts pour être heureux. »
Un peu secoués mais pas blessés -ni physiquement, ni dans leur engagement- les militants de Sauvons les riches ont promis d'organiser « prochainement » une nouvelle action.
324
(Pour réagir, connectez-vous)
à Raslacouette
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 22H10 | 22/05/2009 |
Vous savez, c'est humain ; quelqu'un de normal risque d'avoir un peu moins envie d'aider son voisin dans le besoin si ledit voisin passe ses journées à lui pisser dessus et à lui jeter des seaux de vomi…
Le lien social, c'est pas à sens unique. C'est tout le monde avec tout le monde, si on veut que ça marche. Et je ne suis pas sûr que le mépris de certains riches vis-à-vis des pouilleux soit plus intense que la haine de certains non-riches vis-à-vis des riches…
Bon j'arrête là, je vais finir par faire un post de bisounours, je sais pas ce que j'ai, faut que je me reprenne !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Raslacouette
. | 22H38 | 22/05/2009 |
Bien sûr, « le lien social c'est pas à sens unique ». Ici, il s'agit de taper (je devrais dire pichenèter) une « classe » qui se répand d'une façon impudique et méprisante (ex : séguéla, sarkozy, le show-bizz et la jet-set bling-bling…). Ce sont eux qui m'exaspèrent et sur qui, à mon sens on peut se défouler un peu, ça ne les atteint pas.
Sur un plan individuel, c'est différent. Quand je côtoie au quotidien des gens pétés de thunes, mais remplis de qualités humaines, je leur crache pas dessus, hein.
L'erreur est de globaliser en disant « les riches », je devrais dire « les beaufs riches ». Et ceux-là, je n'ai aucun scrupules à les brocarder.
à Raslacouette
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 22H53 | 22/05/2009 |
On est d'accord.
Mais ce n'est pas ça qu'on observe dans la majorité des commentaires de ce fil…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Raslacouette
. | 22H58 | 22/05/2009 |
Gna, gna, gna !
Bonne nuitée Hulk (quand même) !
à Raslacouette
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 23H01 | 22/05/2009 |
Quoi ? tu pas déjà alors que la conversion de Hulk au bisounoursisme était en bonne voie ?
La bise !
Et l'amitié, olé !
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H08 | 22/05/2009 |
Oui, enfin, c'est quand même pas demain la veille, j'ai des antidotes !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 23H09 | 22/05/2009 |
Nous t'avons senti vaciller : -)
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H13 | 22/05/2009 |
Ouais bon faut dire que j'ai mené tout seul la charge contre un tas de racailles gauchistes déchaînées ce soir. J'ai le clavier qui fume, et j'ai quelques nouvelles encoches dans la crosse de mon fusil à bouter les gauchos.
Ouf, j'ai bien mérité une rasade de quelque chose de buvable tiens…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 23H27 | 22/05/2009 |
Tiens, l'ami… ça ne peut pas faire de mal…
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Raslacouette
. | 23H10 | 22/05/2009 |
Chuuuuut ! C'est en bonne voie, mais s'il s'en aperçoit, le choc sera trop brutal.
La bibise, l'amitié et (re)la bonne nuit !
à Raslacouette
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 00H20 | 23/05/2009 |
Gente dame, vous me rendrez raison de cette insolence inadmissible ! ! !
Je vous bouterai !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Pas lolo
fasciné | 10H59 | 23/05/2009 |
« Le lien social, c'est pas à sens unique. “
D'où l'intérêt d'en revenir à une saine charité plutôt qu'une solidarité galvaudée basée sur la taxation inique de ceux qui ont réussi par leur travail et leurs efforts.
Enfin, un peu aussi parce qu'ils ont hérité.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De barbouille
surfeuse | 16H59 | 23/05/2009 |
Le lien social, c'est pas à sens unique.
ravi de le lire
WOUAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAhAhA
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De criton
étudiant | 19H16 | 22/05/2009 |
Oui le luxe crée de l'emploi, les camps de concentration aussi en leur temps notez bien ; comme quoi faire de l'emploi créé le critère ultime reste un peu discutable…
Si j'avais un peu du fric des riches je ferai vivre du monde aussi rassurez vous ; en fait les pauvres c'est pas tant qu'il veulent faire vivre personne, c'est juste qu'ils ont pas les moyen de.
Quand à votre expertise sur qui pollue le plus, je vois que tout ça est très étayé scientifiquement (à l'image du reste quoi). Trouvez moi donc une étude donnant la signature carbone du premier décile de l'échelle des revenus et du dernier décile et on en reparlera sérieusement.
à criton
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 19H18 | 22/05/2009 |
Je n'ai pas dit que les riches ne polluent pas ; j'ai juste dit que les pauvres polluent trop.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De criton
étudiant | 19H22 | 22/05/2009 |
C'est à dire, plus que les riche selon vous ? pareil, moins ? Pourquoi uniquement dans leur cas se serait trop ? C'est pas clair votre histoire.
à criton
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 19H31 | 22/05/2009 |
Les riches aussi polluent trop.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Pénéqué
par | 19H39 | 22/05/2009 |
Le taux de polluant est aux pauvres, ce que votre niveau de connerie est pour les autres : un acte imposé.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De cactusun
retraité | 20H09 | 22/05/2009 |
Moi, je vois des pauvres qui n'ont pas le moyen d'avoir des voitures (tant mieux pour le CO2) et qui mangent de préférence des pâtes à de la viande. Alors, lorsqu'on parle de pollution, il me semble que ce sont bien les pauvres qui polluent le moins. Il n'y a qu'à comparer les niveaux de pollution et le « niveau de consommation » des pays. Il faudrait arrêter de dire des conneries.
à cactusun
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 22H16 | 22/05/2009 |
Désolé.
Une famille pauvre en France, qui a une vieille voiture et qui mange du porc industriel breton, du poulet de batterie, des pâtes industrielles premier prix et des légumes en conserves premier prix pollue davantage qu'un ménage riche qui a une voiture neuve, et qui achète sa viande chez un bon boucher, et ses fruits et légumes de saison chez un bon primeur.
Notez bien que je n'en fais pas un jugement de valeur, ce n'est pas le sujet. Mais une vieille 309 pollue plus qu'une grosse BMW de 2009, c'est un fait. Et un roti de porc élevé dans une usine bretonne a plus pollué qu'un roti de porc fermier. etc, etc…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Saheyus
Rêveur invétéré | 23H10 | 22/05/2009 |
« Une famille pauvre en France, qui a une vieille voiture et qui mange du porc industriel breton, du poulet de batterie, des pâtes industrielles premier prix et des légumes en conserves premier prix pollue davantage »
Eh, à ton avis, qui c'est qui les a produits, tous ces machins ? des pauvres ? Tu m'étonnes que les industriels ne veulent pas consommer leur propre merde.
Soit dit en passant, manger ne pollue pas.
à Saheyus
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H25 | 22/05/2009 |
Bien sûr que c'est des pauvres qui les ont produits. Pour que ce soit le moins cher possible ces trucs-là, il faut bien que ce soient des pauvres qui produisent dans les usines à bouffe…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Saheyus
Rêveur invétéré | 12H16 | 23/05/2009 |
Ah, alors, les *responsables* de la population des usines, ce sont les ouvriers, pas les patrons ? Remarquez, ça suit votre logique selon laquelle les *responsables* de la pollution des vieilles voitures, ce sont qui les conduisent et pas ceux qui les construisent.
Belle mentalité que voila.
Mais réalisez-vous seulement que parfois *on n'a pas le choix* ? Que les ouvriers, s'ils quittaient leur emploi, pourraient bien se retrouver à la rue ? Que les gens, s'ils cessaient de conduire leur voiture, ne pourraient plus se rendre à leur travail ? Que s'ils cessaient de manger des aliments premier prix, ils n'auraient tout simplement rien d'autre à manger ? Autrement, la société (et ceux qui dirigent et définissent cette société sont les puissants, de façon incontestable) donne le choix entre la normalisation dans la misère commune, ou l'exclusion, ce qui revient souvent à la mort, par suicide ou mauvaises conditions de vie.
Aussi, je vous mets au défi de nous raconter les malheurs du pauvre riche qui décide d'abandonner une partie de sa richesse. Et merci de tenir compte du fait que l'argent investi par les riches dans l'écologie est ridiculement infime comparé à tout ce qu'ils possèdent et dépensent.
Les gens qui ont le pouvoir, qu'il soit monétaire, politique, informatif ou tout simplement symbolique pourraient changer cela.
De là, deux solutions : les convaincre de changer les choses d'eux-mêmes, ou leur reprendre ce pouvoir et le partager. Dans un cas comme dans l'autre, ils cesseront d'être ce qu'ils sont.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De criton
étudiant | 23H15 | 22/05/2009 |
Faux, un porc ou un poulet en batterie à une signature carbone plus faible que son équivalent fermier ou bio, tout simplement parce que la viande industrielle survit moins longtemps avant abattage (41 jours pour le poulet industriel, contre 60 pour son équivalent bio). Idem pour le lisier, c'est la durée de vie qui fait le gros de la polution.
Les riches prennent l'avion (très nocif en CO2), les pauvres prennent le métro.
à criton
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H18 | 22/05/2009 |
La pollution, c'est loin de n'être que la signature carbone. Ce n'est pas la signature carbone qui a pollué toutes les nappes phréatiques de Bretagne, par exemple.
Et cela étant, je voudrais bien voir votre source qui montre qu'un poulet industriel aurait une signature carbone moindre qu'un poulet fermier, tout compris rendu chez le consommateur.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Ruz Revr
commerçant | 03H03 | 23/05/2009 |
C'est pas en Bretagne qu'on a des PCB dans l'eau ! ! !
Je ne connais pas non plus de rivière en Bretagne où la pêche et (ou) la consommation de poisson sont interdites pour raison sanitaire, ce qui n'est pas le cas des eaux du Rhones chargées des rejets des différentes industries pharmaceutiques et pétrochimiques qui abreuvent la Bretagne de produits phytosanitaires et d'engrais chimiques…
Et oui, les poulets et cochons locaux ne produisent pas assez d'engrais organiques pour amender l'ensemble des terres cultivées !
MetalEurope n'est pas non plus, je pense, dû aux mauvaises habitudes de consommation de ces salaud de pauvres.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De cactusun
retraité | 07H44 | 23/05/2009 |
Hulk, pour ta gouverne, je citais ces gens qui n'ont pas de voiture , parce qu'ils n'ont pas les moyens d'en avoir. Et j'usqu'à preuve du contraire, les vélo ou les semelles de chaussure polluent moins que les voitures neuves.
De plus, les pâtes industrielles bas de gamme , où les légumes en conserve, nécessitent généralement moins d'emballage et moins d'énergie que les plats cuisinés ou autres pâtes de luxe, soigneusement empaquetés et débordant de couleurs polluantes.
Quand au porc fermier, il est faut de dire qu'il pollue moins que le porc des batteries bretonnes. Les batteries bretonnes sont connues pour polluer car il y a une forte concentration sur un petit espace. Ramené à l'unité, au kilo produit, ton porc pollue plus.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 02H58 | 24/05/2009 |
je pense qu'un yacht pollue d'avantage qu'une famille de 4 personnes qui va au camping… Les piscines, dans lesquelles on ne va même plus… etc etc… Le gouvernement préfère sans doute investir ds l'armement que ds l'écologie mais en imputer la responsabilité à ceux qui ne prennent pas les décisions c'est au delà de la démagogie et de la mauvaise foi…
On devrait d'urgence instaurer la phobie des pauvres punissable par la loi ; je ne vois plus que ca pour que le haut salaires ne nous rendent pas responsables de leurs échecs répètés et leurs incompétences volontaires dans un esprit de profit parce qu'ils ont réussis à nous payer 1500 euro quand eux gagnent des sommes inhumaines pour les récompenser de mettre ces mêmes ouvriers au chômage…
La lune c'est chouette mais faut redescendre sur terre…
Vous êtes insultant ; c'est plus de l'argumentaire à ce niveau là…
De guyome
19H39 | 22/05/2009 |
Sur les pauvres qui font pété le restau, ça change rien à la problématique qui consiste à dire que le luxe, et ce qu'il a de superfétatoire, ne doit pas être une objectif pour une société. C'est juste pas soutenable.
J'ai toujours aimé l'argument droito-patronesque qui consiste à dire que quand même les patrons -ici, les riches- c'est des mecs biens parce qu'ils « donnent » du travail à plein de gens. Sauf que les patrons, comme les riches, s'ils pouvaient avoir la même chose en en faisant bosser moiter moins de personne, ils le ferait et le font d'ailleurs. Objectivement, les riches n'ont strictement rien a foutre des prolos et si des gens travaillent, c'est à leurs corps défendant.
Je veux bien comparer les émissions en CO2 d'une vieille R5 et celui d'un yacht (même un petit), mais j'ai peur que même très pourrie la R5 ne fasse pas le poids.Plus mauvaise fois, ça me parait difficile.Au passage, « vieille bagnole polluante, logement mal isolé, produits de l'agriculture intensive dans l'assiette » dégrade tout autant la santé des « prolos » que l'environnement. En conséquence, les « prolos » auraient tendance à réduire leur « pollution » (tant que je suis, je te donne les jolies courbes de kunznet http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Kuznets#La_courbe_environnemental…)
Les pauvres polluent, sur y'a qu'a voir y'a pas un pays pauvres parmis les plus grands polueurs mondiaux (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89missions_de_CO2#Rejets_par_pays). Allez je te laisse dans les mondes des patrons humanistes, des pauvres pollueurs, et des SMICards qui vont à 15 au Bristol.
à guyome
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 19H45 | 22/05/2009 |
Vous dites : « ne doit pas être une objectif pour une société »
C'est vos valeurs. De quel droit voulez-vous les imposer aux gens qui pensent autrement ?