Après s'en être pris à Jacques Séguéla et à Jean Sarkozy, le collectif « Sauvons les riches », qui souhaite instaurer un revenu maximal autorisé en France et en Europe, s'est attaqué ce vendredi au pain quotidien des plus aisés. Et s'est fait promptement dégager par la sécurité. (Voir la vidéo)
La cible du collectif était cette fois-ci le restaurant Le Bristol à Paris -trois étoiles au Guide Michelin, un menu de base avoisinant les 100 euros– et sa clientèle huppée. Manuel, un des militants, explique :
« Nous allons à la rencontre des riches anonymes pour leur proposer un autre mode de consommation. Il y a beaucoup trop de gaspillage dans notre société, il faut reconvertir l'économie. Cela passe en priorité par rééduquer ceux qui ont le plus d'argent. »
En guise de rééducation, les membres du collectif Sauvons les riches voulaient distribuer des baguettes de pain et du fromage à tartiner aux clients du Bristol, pour leur prouver « qu'on peut aussi manger pour 3 euros. »
« On présente les riches comme des héros, mais ils n'ont rien fait »
A 12 h 30, une quinzaine de militants et autant de journalistes, ont donc envahi la luxueuse salle du restaurant. Le service de sécurité n'a guère apprécié. Les clients du restaurant, peu nombreux au moment de l'opération, se sont à peine détournés de leurs assiettes.
Pas sûr que cette forme de lutte contre « le gaspillage » les ait beaucoup touchés. Certains serveurs et membres du personnel se sont montrés plutôt bienveillants avec les militants. Karima, une des organisatrices de l'action du jour, analyse :
« L'agressivité du personnel de la sécurité est symbolique. Elle prouve que certains endroits sont réservés à une élite. Nous venions en pacifistes, juste pour discuter avec les gens.
Le projecteur est toujours braqué sur les victimes -les mal-logés, les pauvres, les chômeurs- jamais sur les oppresseurs. Or les oppresseurs, ce sont les riches. Tout le monde les présente comme des héros, mais qu'ont-ils fait ? Rien.
En plus, ils surconsomment. Ils s'achètent des yachts et des jets privés. imposent leur mode de consommation. Nous disons qu'il n'y a pas besoin de Rolex et de yachts pour être heureux. »
Un peu secoués mais pas blessés -ni physiquement, ni dans leur engagement- les militants de Sauvons les riches ont promis d'organiser « prochainement » une nouvelle action.
324
(Pour réagir, connectez-vous)
De .fr
... | 18H50 | 22/05/2009 |
$uperbe !
Cela me rappelle un peu le tract si gentiment glissé dans la boite aux lettres de la résidence du directeur de l'antiterrorisme, l'invitant à se rendre à une réunion contre l'anti-terrorisme. : -)
Sortes d'attentats à la honte.
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 18H48 | 22/05/2009 |
« Or les oppresseurs, ce sont les riches »
un peu manichéenne comme vision, non ?
pas très crédible…
à freakfeatherfall
De RBWL
Cineaste | 18H52 | 22/05/2009 |
Manichéen ?
J'aimerais lire vos convictions dans ce domaine et j'aimerais que vous m'expliquiez en quoi, un riche, n'est pas un oppresseur ou un prédateur.
à RBWL
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 19H36 | 22/05/2009 |
moi je voudrais que tu m'expliques pourquoi tous les riches (et uniquement les riches) sont les oppresseurs…
à freakfeatherfall
De Oeillet rouge
rêve générale | 21H03 | 23/05/2009 |
Faut lire Marx mon pote ! Ou des articles sur Marx si « Le Capital » te fais peur. Mais tu peux aussi te coller à « L'avare » de Molière ou à « L'homme qui rit » de Victor Hugo. Pas mal non plus : « Le seigneur des porcheries » de Tristan Egolf, ça se passe de l'autre côté de l'Atlantique dans « un grand pays démocratique ». Les ouvriers d'une entreprise de traitement des ordures se mettent en grève. La grève dure et les ordures s'amoncellent…
à Oeillet rouge
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 02H15 | 24/05/2009 |
sortir l'avare ou l'homme qui rit pour démontrer que tous les riches sont de sales oppresseurs, il faut le faire quand même !
j'ai pas lu marx, mais je suis pas sûr qu'il parlait des riches, plutôt des possédants, ce qui est très différent
à freakfeatherfall
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 02H21 | 24/05/2009 |
Ca, il faut reconnaître que convoquer Harpagon au tribunal de la lutte des classes, il fallait oser… mais c'est à ça qu'on les reconnaît n'est-ce pas ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Oeillet rouge
rêve générale | 07H52 | 24/05/2009 |
A vous deux. Il faudra que vous m'expliquiez la différence entre riche et possédant, elle doit être subtile j'imagine puisque je ne la vois pas.
Quant à Harpagon, il a tout à fait le profil des actionnaires et autres banquiers d'affaire assis sur leur cassette, la bave aux lèvres en attendant la prochaine vente d'usine pour faire monter les cours…
Bien sûr contrairement à Marx, Molière ne nous dit pas comment se débarrasser de ces charognards… Quoique : enfermés dans un sac et rossés d'une bonne volée de bois vert, c'est le début de la justice….
à Oeillet rouge
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 16H28 | 24/05/2009 |
qu'harpagon représente un type d'actionnaire, je suis d'accord, une majorité pourquoi pas (je connais pas ce milieu)
mais dire que TOUS les actionnaires et banquiers sont comme harpagon, ben moi je trouve ça débile, tout simplement
c'est la même chose que dire que tous les flics sont des abrutis ou que tous les jeunes des cités des délinquants
c'est un cliché généralisé
c'est un mensonge
à freakfeatherfall
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 16H35 | 24/05/2009 |
De toute façon, c'est débile de prendre comme exemple un personnage de comédie du 17è siècle…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 16H51 | 24/05/2009 |
tandis que prendre le pseudo d'un perso de comics américain du 20e siècle, c'est autrement plus intelligent !
: D
à freakfeatherfall
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 16H57 | 24/05/2009 |
Désolé, Hulk, c'est moi.
Si tu fais référence à l'usurpateur américain, je suis au courant, oui. Une procédure est en cours pour que je récupère l'exclusivité des droits.
Ca va chier !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 17H03 | 24/05/2009 |
« Désolé, Hulk, c'est moi. »
ah bon ?
je croyais que tu étais Hulk_ ? ? ?
à freakfeatherfall
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 17H14 | 24/05/2009 |
Ca, c'est à cause d'une manoeuvre infâme de la racaille communiste au couteau entre les dents qui noyaute le comité central du soviet suprême…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 17H23 | 24/05/2009 |
ouiouioui…
ils sont pratiques les communistes…
ah s'ils étaient pas là !
à freakfeatherfall
De pene-r
18H55 | 22/05/2009 |
les oppresseurs ce seraient les pauvres alors ? ?
à pene-r
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 19H34 | 22/05/2009 |
pourquoi veux-tu que tous les oppresseurs soient identiques et fassent partie d'une même catégorie ?
des patrons peuvent être oppresseurs, de même qu'un sous sous chef payé à peine plus que le smic…
à freakfeatherfall
De pene-r
21H36 | 22/05/2009 |
Le sous sous chef peut éventuellement « opprimer » dessous (donc plus pauvre), au dessus par contre il n'a aucun moyen d'oppression.. sauf cesser le travail mais il sera éjecté. D'où ma réaction.
à pene-r
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 22H09 | 22/05/2009 |
il peut opprimer sa femme, ses enfants, sa famille, ses voisins, etc…
l'oppression n'est pas (que) financière
tu dis le sous sous chef « peut éventuellement », tu as raison, mais le collectif ne s'embarrasse pas de ces précautions, et c'est ce qui me gêne dans leur phrase, c'est un raccourci facile et racoleur : d'après eux TOUS les riches et UNIQUEMENT les riches sont oppresseurs
c'est un peu rapide, non ?
à freakfeatherfall
De pene-r
22H24 | 22/05/2009 |
il peut opprimer sa femme, ses enfants, sa famille, ses voisins, etc… l'oppression n'est pas (que) financière
Non l'oppression n'est pas Que financièrement mais le pouvoir de l'argent dans une société capitaliste, c'est pas rien quand même.
Je suis bien sûr d'accord qu'il y a bien d'autres formes d'oppression qui ne sont pas l'apanage des riches mais bon j'avais compris ton propos originel comme une « absolution » des riches, au fond je pense plutôt qu'on est d'accord ; -)
à pene-r
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 22H43 | 22/05/2009 |
oui je crois bien qu'on est d'accord finalement !
: D
à freakfeatherfall
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 22H57 | 22/05/2009 |
Y'a qu'à relire Zola pour se rappeler que la saloperie et l'ordure ne sont en rien en exclusivité chez les rupins…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Oeillet rouge
rêve générale | 21H27 | 23/05/2009 |
Peut-être mais chez les rupins elle peut avoir des conséquences beaucoup plus importantes et beaucoup plus graves pour un très grand nombre de personnes. En effet, ayant le pouvoir de l'argent, et aussi souvent politique, ils peuvent nuire à échelle bien plus grande que celle d'un individu isolé.
Les marchands d'armes ne sont-ils pas des rupins ? Et les marchands de produits chimiques pour l'agriculture qui brûlent les terres ? Et les marchands de céréales qui spéculent sur le prix du blé ? Et les marchands d'eau qui s'approprient un bien commun de l'Humanité ?
Les pauvres commettent des crimes de désespérés la nuit dans la rue ou chez eux, les riches des crimes froids et calculés au grand jour et à l'échelle de la planète.
à pene-r
De Ben85
ramoneur | 19H44 | 22/05/2009 |
Waw ! On est revenu au bon vieux temps de la lutte des classes !
Sérieusement, je ne veux pas parler à sa place, mais je pense que ce qu'a voulu dire Freak, c'est qu'il n'y a pas les gentils pauvres d'un côté et les méchants riches de l'autre.
Il est évident qu'on a tous ce genre de raccourcis en tête, parfois, quand on a les boules face aux inégalités qui se multiplient chaque jour, mais je crois qu'il n'est pas « constructif » se fier à ces clichés, simplement parce qu'ils ne mènent nulle part.
à Ben85
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 19H52 | 22/05/2009 |
Surtout qu'en France, ce n'est pas vrai. L'idée selon laquelle les inégalités seraient en augmentation est une idée reçue, que démentent toutes les enquêtes des instituts spécialisés (insee, credoc, etc…)
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Ben85
ramoneur | 20H08 | 22/05/2009 |
Tout le monde est sûrement plus « chatouilleux » en cette période de crise économique et a tendance à lorgner vers ceux qui s'en tirent le mieux avec une pointe de jalousie dans le regard. Moi le premier.
Les petites injustices sur lesquelles on passait avant sont d'une part plus médiatisées, et d'autre part davantage susceptibles d'attiser la haine de ceux qui sont confrontés à la précarité.
D'où ce « miroir déformant » d'une réalité qui n'aurait pas tant changé que ça, d'après ce que tu dis…
à Ben85
De hershellgordon
21H16 | 22/05/2009 |
je m'en perds en conjectures…remarque…iggy pop est bien devenu houellbecquien…
à hershellgordon
De Ben85
ramoneur | 21H42 | 22/05/2009 |
La quéquette d'Iggy au milieu d'échanges austères sur le pouvoir d'achat, je trouve que ça donne un peu de relief aux débats…
à Ben85
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 01H28 | 23/05/2009 |
pour du relief, c'est du relief… je tope pour le Pop ! (à voir présentement sur C+ en concert chez la petite Emma de Caunes).
je viens de découvrir ce sujet. encore quelques approximations. pas de « restaurant Le Bristol » à Paris, mais un restaurant dans le palace-hôtel Le Bristol.
un menu de base qui « avoisine les cent euros »… autant dire qu'il est passé de 90 à 95 € en 2009.
les renseignements étaient là :
http://bit.ly/JdFj4
trois à quatre heures plus tôt.
mais bon, c'est comme le prix d'une entrée à Roland-Garros.
c'était peut-être un joueur de tennis ce type ?
à Ben85
De barbouille
surfeuse | 16H49 | 23/05/2009 |
miam !