De quoi Badiou est-il le nom ? Posez-lui vos questions

Pire que ça : vouloir changer l'homme pour qu'il devienne compatible avec une idéologie, ça mène forcément au goulag et au massacre.

UMP sectes ? PS sectes ? Lecteur de RUE 89 sectes ?
Il y a une degré à partir duquel tout argument devient sa propre caricature.
A la différence des partis politiques, des religions, des sectes religieuses, ce mouvement est sans leader, sans homme, sans femme providentielle, sans doctrine, sans idéologie. Il décrit un système et apporte une réponse naturelle.
Donnez vous la peine de lire, ce que je crains ne pas être votre fort, tellement vous semblez engoncé dans vos certitudes de franchouillard de caricature.

Car vous vous considérez comme sensé ?

Il m'est impossible de démontrer quoi que ce soit dans la mesure où le débat est phagocyté par des sophistes qui vont pêcher leurs arguments dans les égouts de l'histoire plutôt que d'accepter, même dans la contradiction, de projeter une société sans système monétaire, et d'essayer, par l'intelligence et la vision, et non pas la boursouflures de la culture, d'imaginer ce que pourraient être un monde sans système monétaire.

J'insiste sur le fait culturel, et c'est peut être parce que je suis inculte comme l'affirme du haut de ton son savoir, Hulk, le con vert de droite, que j'ai plus de facilité à percevoir à imaginer ce monde de demain sans système monétaire, car sans les oeillères de la culture standard, prémachée, du prêt à penser franchouillo-franchouillard.

Un monde sans argent, c'est, je le comprends, aussi difficile à imaginer qu'un monde sans dieu. Imaginez notre conversation, non pas sur le thème du système monétaire, mais dans le cadre des religions. Quel est l'élément déterminant qui enfermerait le débat et empêcherai tout échange constructif ? La culture judéo-chrétienne. Même certains athées ont des peines à concevoir un monde sans dieu et se déclarent agnostiques.
La démonstration de l'existence de dieu n'a jamais été faite, tout comme la démonstration de la supériorité d'une société basé sur un système monétaire. Pourtant les deux systèmes perdurent depuis des millénaires. C'est ce que j'appelle un mythe.

Vous me reprochez de m'enfermez dans ma propre opinion sans rien démontrer et de dénigrer les autres concepts.
Ne pourrais-je pas retourner cet argument vers mes contradicteurs, qui font exactement la même chose et qui défendent, sans apporter de démonstration convaincante, le système monétaire comme la prunelle de leurs yeux, en dénigrant par des exemples abjectes, une proposition que certains aimeraient à définir comme utopique, mais l'utopie n'est elle pas la réalité de demain.
Ce ne sont pas les penseurs boursouflés de culture qui ont fait avancer le monde. Ce sont les penseurs visionnaires, contestataires, les penseurs empêcheurs de penser en rond, hors de tout formatage, en un mot, de vrais hommes libres.
Nous n'avancerons qu'en osant l'impossible. Toute tentative de relooking de notre système monétaire n'aura que l'effet d'un emplâtre sur une jambe de bois.

Pour revenir à vos questions, j'aimerais vous mettre devant un miroir et vous les renvoyer.

1. Qu'arrivera-t-il si, comme c'est inéluctable, notre système s'effondre, car je vous rappelle quand même que des économistes comme Stiglitz ou Krugman qui ne sont des gauchistes du NPA ne sont pas plus optimistes que moi. On vivra dans une société de troc, comme celle que vous redoutez, à juste raison, car nous serons dans le chaos. C'est ça que vous voulez ? Le chaos ?

2.Comment allez vous faire à l'échelle des 7 milliards d'habitants lorsque notre système se sera effondré ? Chaos incontrôlable où régneront les bandes violentes ! C'est ça que vous voulez ?

3. Imaginez que notre système surnage avec, dans ce cas encore plus de mesures sécuritaires pour contrer les violences des démunis. Qu'allez vous faire avec ceux qui ne sont pas d'accord ? Allez vous les mettre dans des camps de rééducation ou pire allez vous éradiquer toute cette peste de pauvres supplémentaires engendrés par le système ? Je pense qu'un monde « Pol Potien » est plus proche de votre hypothèse que de la mienne.

Désolé de vous l'écrire aussi platement, mais je pense que le degré de contradiction que vous utilisez ne fait pas abstraction de l'évolution de notre système monétaire, qui, que vous le vouliez ou non, va dans un mur, à la vitesse de la lumière. D'où l'intérêt de se poser les bonnes questions sur un système sans argent.

Vouloir maintenir l'argent, c'est maintenir l'appât du gain, donc les inégalités, et ce n'est pas parce cela dure depuis 20.000 ans que c'est une réalité incontournable, une vérité absolu, le moins mauvais des systèmes pour reprendre un termes des ayatollahs qui le défendent.
L'homme était pourtant incapable d'imaginer un monde sans roi, sans empereur, et pourtant, dans ce pays, un beau jour de 1789 les français en ont décidé autrement.

Il est certain que l'idée d'une société sans système monétaire est aussi difficile à imaginer, que devait l'être pour les tenants d'une terre plate, la terre ronde.
Je voudrais au passage répondre à notre grand homme vert, gros con de droite, que les tribunaux de l'inquisition continuaient de penser que la terre n'était pas ronde.
J'aimerai aussi lui rappeler que de nos jours, des penseurs boursouflés de culture judéo-chrétienne soutiennent dans des universités des thèses créationnistes et réfutent les théories de l'évolutionnisme de Darwin au nom d'autre mythe. Bientôt, il vont déclarer que le système planétaire est une vue de l'esprit.

En ce qui me concerne, je n'ai pas de croyance, ni de dogme, ni d'idéologie. C'est bien tout ce qui différencient mes convictions de toute les idéologies marxisto-lénino-stalino-mao-pol poto etc....

Je pense que le mode de penser d'Hulk, et sa rhétorique réactionnaire négative, est, dans son mode de pensée, plus proche d'un Pol Pot que je ne le suis.
Pol Pot était opposé à un monde d'argent, par idéologie, une idéologie complexe et destructrice. Mr. Pol Pot, un grand homme de culture qui a fondé son expérience, non pas sur une vision humaniste ex-nihilo, mais sur sa culture boursouflée qui l'empêchait d'en entre apercevoir les dégâts collatéraux meurtriers.

Croyez vous qu'un argument comme « et supprimer l'argent, c'est faire n'importe quoi » est un argument structuré qui démontre la supériorité de votre système sur les idées que je défends.

Un monde sans argent, c'est paradoxalement, un monde qui ne peut se développer que dans deux type de société extrêmes.

La première, dans les sociétés primitives. De nos jours, il n'y a pas de systèmes monétaires dans de multitudes de tribus coupés du monde « dit civilisé ». Et ça marche.
A l'autre l'extrême, les sociétés qui maîtrisent toutes les technologies.

Justement, parlons en de la technologie.
Le chômage le plus prévisible et le plus ravageur pour notre planète est le chômage technologique, la machine remplaçant petit à petit l'homme pour les travaux manuels.
Mais bientôt, ce sont d'autres travaux qui seront concernés par ces automatismes. Les transports avec disparition des pilotes d'avions, des chauffeurs de bus et des conducteurs de trains, la médecine et la chirurgie, domaine, qui rappelons le près de 99% des diagnostics sont fait par la machine et dont 30% des interventions chirurgicales dans les centres de pointes sont robotisés. Aujourd'hui, ces systèmes ne sont pas encore autonomes, mais bientôt ils le seront.
On pourrait rajouter des milliers d'autres métiers qui seront « avantageusement » remplacés par la machine. Avantageusement, de nos jour, ça veut dire avantageusement pour ceux qui les possèdent, car ces machines ne demandent pas de salaires, ne coûtent pas de charges sociales et surtout ne font pas grève.
Alors QUID du marché du travail dans notre belle société du système monétaire ?
Allons nous tous être réduit à faire dans la spéculation boursière pour subvenir à nos besoins.
Dans une société basée sur les ressources et le savoir, cette technologie pourra se développer à l'infini, sans la moindre menace pour l'humanité, alors que cette technologie, dans une société basée sur un système monétaire, va mettre en danger humanité toute entière. Pourquoi ?
Parce qu'elle menace le seul et unique pilier de notre société et qui est le principe d'un revenu contre un travail. Tout fonctionne sur cet échange que je considère comme idiot et dépassé.
Pour que ce système fonctionne, encore faut-il du travail.
Les américains, ont imaginé un monde où les industries seraient à l'extérieur de leur pays, mais qui travailleraient pour eux, moins cher, alors qu'eux, exemple que notre grand timonier à talonnette voulait suivre avant la crise, se contenteraient de vivre des métiers des services.
Les petits services ( ménage, restauration, vente) pour les petites gens, et les grands services ( consulting, prévisions, boursicotage etc..) pour les grands.
Où est allez ce système. Dans le mur. L'Amérique s'approche des 10% de chômage et ne voit pas d'issues.
Les américains sont tenus aux coucougnettes par ceux, les chinois, à qui ils ont exportés leurs usines pour fabriquer moins cher et augmenter les profits d'une minorité.

Je pourrais continuer de la sorte pendant des heures, n'en déplaisent au gros con vert de droite, et je n'arriverais pas à vous convaincre, comme je n'arriverais certainement pas à convaincre un chrétien, un musulman ou un juif que dieu n'existe pas.

Pour résumer, je dirai que tout les scénarios catastrophe que vous avez échafaudé pour contredire mes idées seront exactement ceux qui se produiront, si nous restons dans ce système.
A vous de réfléchir.