tribune 18/05/2009 à 19h25

Guantanamo, casse-tête pour Obama... et les pays européens

Charlotte Lepri


Barack Obama lors de la signature du décret fermant le la prison militaire de Guantanamo (Larry Downing/Reuters)

La nouvelle est tombée vendredi soir : la France est devenue le premier pays de l'UE à accueillir un ancien détenu de Guantanamo. Emprisonné sept ans car soupçonné d'être impliqué dans un projet d'attentat contre l'ambassade américaine à Sarajevo, Lakhdar Boumediene, de nationalité algérienne, a été innocenté. Faut-il s'attendre à d'autres transferts ? Rien n'est moins sûr.

Pointé du doigt comme le symbole de ce que l'administration Bush a fait de pire en matière de droits de l'homme, le camp Guantanamo devrait définitivement fermer ses portes en 2010.

Obama a pris cette décision dès le deuxième jour de son mandat, tout en reconnaissant que la tâche sera dure : le camp ne peut être fermé que si des solutions sont trouvées pour les 240 autres détenus que les autorités américaines ont emprisonnés, sans inculpation et pour une durée indéterminée, sur la base d'un statut de « combattant ennemi »... aboli depuis.

Les pays européens divisés sur l'accueil des anciens de Guantanamo

Ceux qui sont considérés comme trop « dangereux » pour être relâchés seront poursuivis devant les tribunaux américains. Barack Obama a d'ailleurs annoncé le 14 mai qu'il ne fermerait pas les tribunaux militaires d'exception : ils seront réformés, notamment pour renforcer les droits de la défense.

Ceux qui vont être libérés posent un problème tout aussi délicat : pourront-ils être renvoyés dans leur pays d'origine, rester sur le sol américain ou être transférés dans des pays d'accueil ?

L'Union européenne a ainsi été sollicitée pour accueillir certains anciens détenus qui risquent d'être persécutés dans leur pays d'origine. La France, le Royaume-Uni, le Portugal et l'Espagne ont accepté d'en accueillir. L'Allemagne a reçu une liste de neuf détenus que les Etats-Unis espèrent lui confier. Les Pays-Bas, la Suède, la Pologne ou l'Autriche semblent plus réticents.

Le 4 février, le Parlement européen a adopté une résolution qui déclare que les Etats-Unis sont responsables du processus de fermeture de Guantanamo... tout en félicitant Obama de cette décision et invitant les Etats européens à accepter des détenus sur leur territoire.

L'Europe doit-elle se montrer solidaire, ou protéger sa sécurité ?

Il serait en effet malvenu que les pays européens, les premiers à critiquer les dérives et les violations des droits de l'homme, n'aident pas Etats-Unis à régler ce problème le plus rapidement possible.

C'est d'ailleurs l'argument des députés européens favorables à l'accueil d'anciens détenus : l'Europe doit se montrer solidaire et faire preuve de sa bonne volonté à l'égard de la nouvelle administration.

De l'autre côté, les opposants sont inquiets de la menace à leur sécurité que pourrait constituer la présence en Europe de ces individus, présentés par l'administration Bush comme les terroristes les plus dangereux.

D'autres soulignent la responsabilité américaine dans cet imbroglio : les Etats-Unis les ont incarcérés, parfois sans procès et sans véritable preuve, alors pourquoi ne règlent-ils pas ce problème eux-mêmes ?

Il n'y a pas qu'en Europe qu'elle fait débat. L'administration Obama va-t-elle ouvrir ou non ses propres portes à ces anciens détenus -ce que l'administration Bush avait toujours refusé ? De nombreux parlementaires américains considèrent qu'en transférant ces détenus dans des pays tiers, ils pourraient s'intégrer plus facilement, ne nourriraient pas de désir de vengeance et seraient donc moins susceptibles de tomber dans le terrorisme.

Les républicains proposent un « Keep Terrorists Out of America Act »

En cherchant la coopération de leurs alliés, les Etats-Unis veulent aussi réduire l'opposition interne à la fermeture de Guantanamo, l'idée de voir les anciens détenus de Guantanamo sur le sol américain n'étant pas populaire aux Etats-Unis.

Les républicains se sont rapidement emparés de cette question pour critiquer la politique anti-terroriste d'Obama. Ils ont proposé une loi début mai, le « Keep Terrorists Out of America Act », pour bloquer le plan de transfert des détenus dans une prison américaine.

John McCain et Lindsey Graham accusent Obama de mettre en danger la sécurité nationale. « Nos électeurs ne veulent pas de ces terroristes dans leur voisinage », a même déclaré John A. Boehner -même si, faut-il le rappeler, ces détenus n'ont été déclarés coupables de rien.

Si, sur le principe, certains pays européens ont accepté d'accueillir d'anciens détenus, les inquiétudes ne se sont pas totalement dissipées. Il est d'ailleurs probable que certains pays d'accueil négocient une compensation, de quelque nature que ce soit, qui soulignerait la responsabilité américaine dans cette affaire.

Bref, Européens et Américains partagent au moins deux choses : la crainte, largement exagérée, que la présence des anciens détenus de Guantanamo ne représente une menace pour leur sécurité et la difficulté à trouver des solutions pour tourner la page Guantanamo.

  • 8800 visites
  • 69 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • extralucide
    • Posté à 21h33 le 19/05/2009

    Mais en France, on a MAM qui a du suivre des cours là-bas et on arrive à l'ultra-gauche et Julien Coupat

  • quetzal2012
    • Posté à 20h14 le 18/05/2009

    « Pointé du doigt comme le symbole de ce que l'administration Bush a fait de pire en matière de droits de l'homme, le camp Guantanamo devrait définitivement fermer ses portes en 2010 »

    A ceci près que cette ignominie existe quand même depuis plus d'un siècle, je dois dire que le conditionnel employé ici, s'il est journalistiquement irréprochable, s'approche davantage ppour moi d'une mise en busch plutôt amère, Roosevelt, kennedy en avait parlé, de même que Carter...
    Les tribunaux militaires d'exceptions et leur corrollaire : le blocus... militaire sont la pierre angulaire de la problèmatique cubaine, tant que cela ne sera pas mis sur la table toute négociation sera pure poudre aux yeux ;

    « Bref, Européens et Américains partagent au moins deux choses : la crainte, largement exagérée, que la présence des anciens détenus de Guantanamo ne représente une menace pour leur sécurité et la difficulté à trouver des solutions pour tourner la page Guantanamo. »

    En effet, cette peur qu'un algérien fraichement descendu de l'avion, après avoir passé 7 ans dans un camp où l'humain est réduit à l'état de cobayes des nouvelles techniques d'avillissement de l'individu (rappellons-nous les moyens employé par le Dr Cameron dans les années 70 notamment en Amérique Latine) et innocenté vienne poser une bombe en France fait froid dans le dos.

    Ne faudrait-il pas réclamer un recours aux tribunaux internationaux pour condamner les Etats-Unis de leurs agissements pour tous les innocents (et cela doit constituer une bonne majorité des détenus) emprisonnés pour rien et torturés pour la raison d'etat ?

    La cour etats-unienne vient de rejeter la possibilité de condamner l'ancien ministre de la justice, le directeur du FBI ainsi que tous les responsables de cette violation des droits humains... proprement abjecte !

    bon article !

    Lien

  • expat
    • Posté à 20h00 le 18/05/2009

    Voila pour ceux qui croient qu'etre innocent est une protection contre la persecution.
    Au moins on peut dire que les americains se rendent compte qu'ils ont commis un crime abominable contre des innocents, le probleme est qu'ils sont si paranoiaques et agressifs qu'ils n'imaginent meme pas que la plupart d'entre nous se contenteraient de rentrer chez eux et espereraient finir leur vie en paix.

  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 20h24 le 18/05/2009
    • Internaute
      yetiblog.org

    POUPÉE DE CHIFFON

    Cette histoire de Guantanamo et la valse hésitation sur les tribunaux militaires d'exception américains, sur les photos des actes de torture - un coup je te les publie, un coup je te les dissimule - font hélas apparaitre ce que beaucoup craignait : Barack Obama, par ses valses hésitations et ses décisons contradictoires, n'a pas la stature pour tenir tête à l'establishment qui lui a permis d'arriver au pouvoir.

    En quelques semaines, malgré quelques déclarations d'intention médiatiques encourageantes, ses retournements de veste ont plus que largement entamé sa crédibilité de sauveur providentiel.

    (Notons qu'en nommant Geithner au Trésor, il a eu la même attitude velléitaire et finalement assez servile face aux puissances économiques et financières qui lui imposent au bout du compte sa ligne de conduite.)

    Pour l'Amérique comme pour l'Europe, ces prisonniers de Guantanamo, dont les piteux geôliers ne savent que faire, sonnent comme l'aveu des turpitudes d'un Empire dont Obama aura bien du mal à être le preux Justicier.

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à Le Yéti
      yetiblog.org
      • Posté à 20h48 le 18/05/2009
      • Internaute
        yetiblog.org

      J'oubliais : dites aussi à cette bande de tarés de libérer Julien Coupat, pendant qu'ils y sont !

    • Madiran
      Madiran répond à Le Yéti
      • Posté à 21h11 le 18/05/2009

      Effectivement, je vous donne raison...

      Obama, par ses valses hésitations et ses décisons contradictoires, n'a pas la stature pour tenir tête à l'establishment qui lui a permis d'arriver au pouvoir.

      • Di
        Di répond à Madiran
        • Posté à 22h58 le 18/05/2009

        Obama tient tête, en parfait diplomate, et il arrive quand même à ses fins. Pour les photos des sévices, comment voulez-vous qu'il les publient ? De telles atrocités ne feraient qu'attiser la haine envers son pays et ce n'est tout de même pas son rôle de mettre de l'huile sur le feu.

        Je préfère nettement une personne qui hésite avant d'agir qu'un excité qui s'agite dans tous les sens et qui agit avant de réfléchir.

         
        • Le Yéti
          Le Yéti répond à Di
          yetiblog.org
          • Posté à 23h01 le 18/05/2009
          • Internaute
            yetiblog.org

          Oui, je comprends. Tout le monde a évidemment besoin de rêve et d'espoir, n'est-ce pas ? Mais à n'importe quel prix, vraiment ?

          (PS : « et il arrive quand même à ses fins. » De quelles fins voulez-vous parler, chère Di ? )

          • Di
            Di répond à Le Yéti
            • Posté à 10h00 le 19/05/2009

            Oui, faut toujours se raccrocher à ce que l'on peut, et à n'importe quel prix ! ; -)

            Mais bon, il ne me déçoit pas, Obama - je doute qu'un autre puisse faire mieux que lui dans l'état actuel des choses et compte tenu de l'héritage que lui a laissé le Doubleyoo. Déjà, aujourd'hui, il a tenu tête à Netanyahu et exigé qu'Israël arrête de coloniser... Vous vous rendez compte de ce que ça représente, ça, pour un Président US ? J'en suis pas encore revenue - j'en ai même la bouche qui ferme plus, du coup ! : -)

            Il ne peut pas poursuivre les soldats qui ont maltraité les prisonniers, puisque ces soldats étaient aux ordres de plus haut qu'eux, et ainsi de suite, jusqu'aux plus hautes autorités... Vous imaginez bien qu'il ne peut pas aller jusque là. Ce serait la révolution. Et il a déjà assez de problèmes avec la crise économique, non ? Par contre, il peut faire en sorte que ce genre d'agissement ne se reproduise pas, et pour ça, je lui fais confiance. Il ne peut pas mettre l'armée en cause. L'armée n'a fait qu'obéir aux ordres, et c'est là son rôle.

            Faut se dire aussi que le peuple américain a subi pendant des années un genre de lavage de cerveau en ce qui concerne l'Iran, entre autres, et Obama essaie vraiment de changer leur regard. Tout ça ne peut pas se faire du jour au lendemain. Un peu de patience, le Yéti ! ; -) C'est un homme très diplomate, il doit avancer ses pions tout doucement, mais sûrement ! Il n'a pas le droit à l'erreur, et pour l'instant il n'en fait pas.

            Devant les abrutis anti-abortionnistes, je trouve qu'il a été pas mal du tout, aussi, non ?

            Faut se dire que cet homme-là, c'est tout le contraire de notre président à nous. Il est plein de finesse, de diplomatie...

            PS : et en plus, il est beau gosse ! ; -D

            • Azza
              Azza répond à Di
              • Posté à 12h19 le 19/05/2009

              Le charme d'Obama est certe un atout, mais je doute que tout le monde au pentagone y soit tres sensible...

              • Di
                Di répond à Azza
                • Posté à 12h36 le 19/05/2009

                Je crois sincèrement qu'il a d'autres atouts. Déjà, il ne divise pas, comme un certain personnage que nous connaissons... il ménage autant que faire se peut ses adversaires. C'est par la raison, qu'il les aura, pas par la force. Il me paraît être quelqu'un de juste, qui respecte aussi les idées des autres. Qu'il ait (en plus) du charme ne nuit pas. Surtout dans ce pays où la TV a une telle importance dans les foyers.

                • Azza
                  Azza répond à Di
                  • Posté à 16h19 le 19/05/2009

                  Je veux dire qu'on doit pouvoir trouver au Pentagone quelque general n'aimant pas les presidents noirs democrates et droit de l'hommistes et qui ne soient sensibles qu'aux seuls charmes des stip teaseuses blanches texanes.

                  • Di
                    Di répond à Azza
                    • Posté à 08h34 le 20/05/2009

                    Certainement, il y a des hommes « petits » (aux idées étriquées, racistes) partout, même aux postes les plus hauts - mais ces racistes-là sont bien obligés d'essayer de les camoufler, leurs idées malsaines. Ils ne peuvent pas l'ignorer eux-même, qu'elles sont moches, leurs idées racistes, et qu'elles sont encore plus moches, étalées au grand jour. Dès lors qu'ils n'arrivent plus à les cacher - et ça arrive immanquablement - ils deviennent beaucoup moins dangereux et beaucoup plus faciles à battre. C'est bien pour ça que j'ai confiance. : -)

            • A déménagé le 2 mai 2011
              • Posté à 18h41 le 19/05/2009

              Je suis d'accord avec toi Di.

              Pour la publication des photos, est-ce vraiment nécessaire ?
              Ou alors, notre voyeurisme est à ce point ?
              Ces hommes ont été avilis, torturés, démolis, et en plus, on doit le montrer en photo ?
              Non seulement comme tu dis, cela pourrait attiser la haine, mais en plus qu'en est-il de leur devenir à ces hommes ? De toute façon leurs bourreaux ne seront pas punis.

              Tu parles de la différence entre le petit machin et le grand Obama ; tiens voici un échantillon de cette différence :

              Lienenvoyé par Lien. - Lien

              • Di
                • Posté à 08h39 le 20/05/2009

                Ah ! Si seulement nous pouvions échanger... M'enfin, c'est pas gentil de ma part de souhaiter ça aux américains.

            • Yago
              Yago répond à Di
              • Posté à 18h55 le 19/05/2009
              • Internaute

              D'accord avec vous Di, Obama est diplomate et pragmatique. ça manque un peu chez nous le pragmatisme. On nous fait des lois pour des petits rien et personne ne s'attaque aux vrais problèmes par peur de réinventer l'eau chaude avant les élections.
              Donc oui, vous pouvez le traiter de beau gosse, je ne serais pas jaloux, c'est mérité. Vous ne mesurez pas votre chance. Carla Bruni était objectivement une belle femme mais on ne peut plus le penser. Dati itou.

        9 autres commentaires
    • spleenlancien
      spleenlancien répond à Le Yéti
      Que sont mes voisins devenus ?
      • Posté à 23h20 le 18/05/2009
      • Internaute
        Que sont mes voisins devenus ?

      cher Yéti votre analyse est comme souvent très pertinente. Il a été élu notament grace au revirement de Wall-street . Ceci étant dit : L'oncle Sam ne pourrait il pas se debrouiller avec ses hommes en leur offrant une solution satisfaisante plutot que d'essayer de les fourguer au reste du monde ?

      • Di
        Di répond à spleenlancien
        • Posté à 00h03 le 19/05/2009

        C'est vrai que ces hommes-là, même s'ils étaient des agneaux avant
        Guantanamo, on peut se demander ce qu'ils sont devenus maintenant, après des traitements pareils.

         
        • spleenlancien
          spleenlancien répond à Di
          Que sont mes voisins devenus ?
          • Posté à 00h26 le 19/05/2009
          • Internaute
            Que sont mes voisins devenus ?

          Des hommes brisés , voila ce qu'ils sont devenus et personne ne veut d'eux. Il y avait plus de bonne volonté de part le monde à l'ouverture des goulags. bizarre

          • Di
            Di répond à spleenlancien
            • Posté à 10h06 le 19/05/2009

            Je me demande si de tels traitements vous brisent un homme ou vous le rendent une bête féroce - je suppose les deux, c'est selon.

            • Azza
              Azza répond à Di
              • Posté à 12h20 le 19/05/2009

              Ben opur savoir, il faudrait peut etre qu'on puisse commencer a leur parler non ?

              Ce dont ces gens ont evidement besoin, c'est de soin.

            • spleenlancien
              spleenlancien répond à Di
              Que sont mes voisins devenus ?
              • Posté à 12h48 le 19/05/2009
              • Internaute
                Que sont mes voisins devenus ?

              Brisés mais toujours des hommes. Les rescapés des camps ,de tout poil, ne sont pas devenus des bêtes

              • Di
                Di répond à spleenlancien
                • Posté à 15h25 le 19/05/2009

                Vous avez raison ! J'essayais de me mettre à leur place, et je m'imaginais devenir un genre de bête féroce, mais c'est vrai, rien n'est moins sûr.

        5 autres commentaires
  • Madiran
    • Posté à 21h09 le 18/05/2009

    ces détenus politisés et médiatisés ils veulent donc nous les refiler ?

    Celui qui arrive en France, est Algérien, pourquoi donc ne pas retourner en Algérie, puisqu'il n'est coupable de rien ?

    De plus sa famille dispose d'un appartement à Nice, mùais notre Pays met à sa disposition un appartement en région parisienne...

    Je suis médusé !

    Qui se charge de lui trouver un travail ?

    Il me semble que dans notre guantanamo Français national nous détenons un dangereux épicier, un certain Coupat ! !
    Ne devrait-on l'envoyer à Obama pour lui rapeller ses promesses électorales ?

    • Azza
      Azza répond à Madiran
      • Posté à 12h22 le 19/05/2009

      Parceque vous n'avez pas assez d'imagination pour deviner ce que lui feraient les generaux au pouvoir en Algerie...

      Vous ne savez donc pas qu'il sont experts en reinsertion d'anciens « terroristes » ?

    • Di
      Di répond à Madiran
      • Posté à 16h24 le 19/05/2009

      « Qui se charge de lui trouver un travail ? »

      Euh... Hortefeu ? ? ? Et puis après Besson s'en occupe ? ? ?

    • colyz
      colyz répond à Madiran
      • Posté à 06h36 le 20/05/2009

      De glissement en glissement, on agglomère.

      Guantanamo c'est vite dire que c'est pareil aux goulags et plus rapide encore que c'est pareil aux camps nazis.

      Et puis faire le pas en comparant Guantanamo à la prison où est incarcéré Coupat, là c'est le bouquet.

      Guantanamo c'était avant tout un centre de renseignement très sévère avec des techniques hard pour obtenir des renseignements.

      Les actuels prisonniers qui sortiront n'ont pas fini d'être suivi à la trace pour voir qui ils contactent.

      Quand à la Santé (là où est enfermé Coupat je crois ), pour lui comparé à Guantanamo c'est le Club Med. Probablement il est dans le quartier des notables : cellule perso.

      Restons mesuré dans les comparaisons.

  • Lairderien
    • Posté à 22h01 le 18/05/2009
    • Internaute

    Les américains feraient mieux d'éliminer radicalement tous ceux qu'ils ont emprisonnés à guantanamo sans raison valable, ce serait plus sur pour eux.
    Car je crois bien que si d'aventure j'avais du y passer même seulement quelques jours, ma haine serait telle que je chercherais à me venger par tous les moyens sur tout ce qui ressemblerait de près ou de loin à un américain.

    Bon sang de bonsoir, mille millions de sabords ! ! ! « et toutes les injures que la décence, ainsi que la censure des bien pensants ne me permet pas de dire ! ! ! ! ! )
    Ces américains ont humilié et maltraités des gens sans raison et ne sont même pas capable de le reconnaitre. Etonnez vous après cela des réactions de rejet dans le monde musulman ! ! !

    Un jour, hélas ils risquent de payer tous leurs méfaits et ce seront encore une fois une majorité d'innocents qui souffriront le plus.

    Quel monde de merde, que ce monde dont la tête est pourrie par le fric et le pouvoir.

    Si je n'étais pas totalement incroyant, je les maudirais tous jusqu'à la 47ème génération ! ! ! !

    • Otreman
      Otreman répond à Lairderien
      • Posté à 22h26 le 18/05/2009

      Pas mieux camarade, pas mieux !
      PFfffff....
      Mais le peuple est si paresseux, il comprend les choses qu'à court terme.
      Et la consommation, zezibon : 4X4, String, Piercing, Nintendo, y'en a pour toute la famille...
      La consommation : nouvel opium du peuple !

    • procrastineur
      procrastineur répond à Lairderien
      humain
      • Posté à 23h54 le 18/05/2009
      • Internaute
        humain

      Ils ne peuvent pas trouver une solution pour 240 personnes ! ?
      Les ramener sur le continent américain par exemple ! et qu'ils ferment la prison en même temps leurs bouches....En tant que politique je prendrais ça comme un manque de responsabilité limite provocatrice.

      La réponse des républicains........... met en danger la sécurité nationale à elle toute seule ! Ce qui faut pas entendre comme pauvreté...

      (...)« John McCain et Lindsey Graham accusent Obama de mettre en danger la sécurité nationale. “ Nos électeurs ne veulent pas de ces terroristes dans leur voisinage ”, a même déclaré John A. Boehner -même si, faut-il le rappeler, ces détenus n'ont été déclarés coupables de rien. »

      Rare est celui qui veut ses erreurs, certes ! Encore plus rare celui qui veut celles de ses voisins ! Non ? !

      Blablablablaba tout ça.

      Merci,
      bonjour.

  • Grandloup74
    • Posté à 22h11 le 18/05/2009
    • Internaute

    Mais qu'attendiez vous donc d'Obama ? S'il représente bien la volonté de changement du peuple états unien, il n'est comme d'hab en ce pays que la démonstration de l'usurpation de la démocratie et il fera ce que les gens qui l'ont soutenu lui demanderont de faire..
    Il a été soutenu par de nombreux lobbys dont celui de l'Etat israélien et celui des affaires y compris, voire surtout, pourries. Ce n'est pas pour lui confier la défense des intérêts du peuple, ni de l'humanisme ni de la paix mondiale. C'est simplement pour rompre avec les pratiques trop voyantes de l'administration Bush qui ont rassemblé le monde entier contre les USA et l'ont décrédibilisé. Son rôle est de redonner une image la moins négative possible ou mieux un peu positive du pays (pour mieux faire croire aux volontés « démocratiques » et de « prospérité » de ce pays) et de gagner du temps face à l'écroulement économique du pays qu'il faut masquer aux yeux des partenaires. Sitôt ce but atteint - celui de la fausse image - il sera viré, assassiné ou marginalisé donc écarté, afin que le lobby des pourris puisse reprendre ses magouilles donc ses affaires. Il sera freiné ou bloqué sitôt que ses réformes iront trop dans le sens pouvant nuire aux intérêts des pourris. Il n'est là que pour mettre un peu de vaseline avant la sodomisation mondiale et cacher les apparences et la faillite imminente de ce pays.

  • Otreman
    • Posté à 22h20 le 18/05/2009

    Je trouve qu'OBAMA commence à avoir une tête de faux-cul.

  • philou06
    • Posté à 22h23 le 18/05/2009

    Celui qui arrive en France, est Algérien, pourquoi donc ne pas l'envoyer dans son pays,l Algérie, puisqu'il n'est coupable de rien ? On est vraiment un pays de ramasse merde, une de plus !
    De plus sa soeur dispose d'un appartement à Nice, mais notre Pays met à sa disposition un appartement en région parisienne…
    Sans compter que l'on va lui trouver du boulot à ce brave homme !
    Bizarre un algérien qui vivait en bosnie pendant que sa femme et ses enfants étaient en algérie ! bizarre bizarre
    Pauvre France qui refuse l'entrée de la Turquie dans l'europe malgré que le magrehb soit déja présent sur notre sol. Marine prend vite les rênes du FN et tu feras un carton dans toutes les élections

    Qu« en pense L'association Don Quichotte et son éternel chevalier ? Lui qui cherche des logements !

    • A déménagé le 2 mai 2011
      • Posté à 18h48 le 19/05/2009

      Ramasse-m.... vous même !

      Ah mais oui, je vois ! la sortie du F-haine !

    • ayesha
      ayesha répond à philou06
      administratif éducation (...)
      • Posté à 11h29 le 20/05/2009
      • Internaute
        administratif éducation (...)

      Sans compter les merdes qui y poussent déjà naturellement... c'est vrai qu'à Nice le terreau est riche en ressentiments divers et variés (rapatriés d'Algérie, pour ne citer que ceux-là, partisans de l'OAS et nostalgiques de la grande époque des colonies).

      Et oui, sur votre sol (vous l'avez donc acheté, et il vous appartient exclusivement) sont présents : l'Afrique , l'Asie, l'Amérique, et l'Océanie. La seule différence, c'est qu'à l'époque des colonies, la France régnait dans ces pays, qu » elle continue d'ailleurs à exploiter, et que ces gens que vous traitez de merde, vous êtes bien contents de les trouver pour faire tous les boulots (de merde, entre autres) auxquels vous refusez de toucher. Ces gens n'ont pas colonisé la France, que je sache ? Ils travaillent souvent très dur, sont mal payés, mal considérés, ils paient des impôts et contribuent au versement des retraites.

      D'ailleurs, bientôt, on devra en faire venir des trains entiers, ou des charters, pour payer ces fameuses retraites, quoiqu'en dise M. BESSON, ou vos cadors du F'Haine ! Et quoiqu'en dise votre chère Marine, fille du borgne rescapé d'Algérie (quels cons, ils l'ont raté), la Terre est à tout le monde !

  • philou06
    • Posté à 22h26 le 18/05/2009

    ah j'oubliais . Etant Niçois je me console qu'il soit chez les Parisiens plutôt qu'a Nice .

  • corbeau deciitre
    • Posté à 23h23 le 18/05/2009

    Que fait ce petit homme sous la table ? ? ? ? ? ?

  • colyz
    • Posté à 05h53 le 19/05/2009

    Plusieurs réactions en vrac :

    La situation me fait penser aux FARC de Colombie : l'Europe accueille. Ici c'est pareil.

    Les 240 prisonniers : vraiment sont-ce 240 innocents ? J'ignore mais j'imagine que vivre avec cette casserole ne sera pas facile.

    La venue en France d'un prisonnier ? Pourquoi pas mais j'imagine qu'il va être sous les projecteurs, gare à lui.

    Obama : m'étonne qu'il y ait tant d'attentes messianiques à son égard. Pas bon signe. Voir cas Clinton.

    Dernier point : les geôles chinoises ne doivent pas être mieux que Guantanamo (à ne pas confondre avec Guantanaméra).

  • nono le simplet
    nono le simplet
    bidochon
    • Posté à 07h23 le 19/05/2009
    • Internaute
      bidochon

    Il est évident que supprimer ce dénit de justice qu'était Guantanamo n'est pas une tâche aisée . De plus le syndrôme du 11 septembre est encore vif dans les esprits . Mais la volonté est là , c'est déjà pas mal ... Il est vital que les pays européens acceptent de recevoir ceux des détenus qui en expriment le désir . Il y a des terroristes dans le tas , sinon les services de renseignement US seraient encore plus mauvais que l'on peut imaginer mais il y a sûrement des solutions pour certains chez nous .

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 08h03 le 19/05/2009
    • Internaute
      oiseau

    Vous dites : « Lakhdar Boumediene, de nationalité algérienne, a été innocenté. »

    Est-il donc libre ?

    Si oui, peut-il trainer les USA en justice pour une séquestration injuste (puisque sans procès) de 7 ans ?

    Par ailleurs, les incarcérés de Guantanamo que les USA veulent « refiler » à l'Europe et à d'autres seront-ils libres aussi ?

    Si c'est juste pour être emprisonné ailleurs et éparpillé dans le monde, cela ne change rien au scandale d'être incarcéré sans procès uniquement sur la base d'être soupçonné (délit d'intention ? ). A ce moment, Obama ne règlerait rien. Il cacherait juste la honte que le mot Guantanamo évoque en éparpillant les détenus ... un peu comme l'enfant qui éparpille ses légumes dans l'assiette en espérant, ainsi, que papa et maman auraient l'impression qu'il en aurait mangé...

    Pour terminer, ne comprendrait-on pas mieux l'irrationnel de la lutte anti-terroriste si on remplaçait « terroriste » par « noir » ? La déclaration de John A. Boehner deviendrait « Nos électeurs ne veulent pas de ces noirs (terroristes) dans leur voisinage » Est-ce l'expression d'un racisme moderne ?

    Dans tous les cas, l'Etat de droit parait passablement entaché...

    • Green-Sky
      Green-Sky répond à Tita
      • Posté à 09h37 le 19/05/2009

      Boumediene a été innocenté de toutes les accusations portées contre lui par la justice américaine, qui a ordonné sa mise en liberté en novembre dernier. Il est donc en France libre, ce qui n'est que justice. Il aura le droit, certainement, de demander réparation aux Etats-Unis pour le préjudice subi, et j'espère de tout cœur qu'il le fera.

  • Green-Sky
    • Posté à 08h15 le 19/05/2009

    C'est un geste admirable qu'a fait la France en accueillant Boumediene.

    Rappelons que cet homme a été innocenté par les justices américaine et bosniaque. Il a passé 7 ans en détention, a été peut-être torturé, humilié, séparé de sa famille, sans charges. Je comprends qu'il n'ait pas envie, après sa mise en liberté, de faire sa vie aux Etats-Unis. Il ne faut pas voir son transfert en France comme la preuve que les Américains veulent nous le « refiler ».

    Son statut d'ancien de Guantanamo fait de lui un symbole, et le place (à son corps défendant) en ligne de mire des réseaux islamistes en Algérie, qui pourraient tenter de l'enrôler, ou de lui nuire. Si l'on veut éviter de l'exposer à la menace des terroristes islamistes, il faut lui éviter un retour en Algérie.

    Que la France l'accueille, avec sa famille, et lui donne une chance de retrouver une vie normale après les injustices qu'il a subies, est un geste admirable.

    Merci Sarkozy, merci Kouchner (ce n'est pas souvent que je trouve matière à les féliciter mais là, c'est mérité). J'espère que nous en accueillerons d'autres. Il faut mettre fin à cette horreur juridique qu'est Guantanamo.

    • philou06
      philou06 répond à Green-Sky
      • Posté à 09h41 le 19/05/2009

      Je rêve.

      « Si l'on veut éviter de l'exposer à la menace des terroristes islamistes, il faut lui éviter un retour en Algérie »
      « Que la France l'accueille, avec sa famille, et lui donne une chance de retrouver une vie normale après les injustices qu'il a subies, est un geste admirable ».

      Je crois que le citoyen social démocrate est vraiment à coté de la Plaque !

      La situation de ce monsieur Algérien a été vraiment équivoque. En bosnie pendant que sa femme et enfants étaient en algérie !
      A oui il était en vacance !
      Nous n'avons pas les mêmes valeur monsieur le Citoyen social démocrate !

      Il est grand temps qu'un parti extrème prennent les choses en main

      • Green-Sky
        Green-Sky répond à philou06
        • Posté à 09h55 le 19/05/2009

        Cet homme a été innocenté par deux fois en Bosnie et aux Etats-Unis. C'est un fait : il n'y a aucune raison de le traiter comme un islamiste.

        Par ailleurs, vous affirmez que sa famille était en Algérie alors qu'il était en Bosnie. Plusieurs témoignages établissent que c'est faux : sa femme et ses enfants vivaient avec lui à Sarajevo et ne sont parties en Algérie qu'après sa déportation pour Guantanamo.

        Pour le coup, c'est plutôt vous qui seriez à côté de la plaque. Cela dit, je suis d'accord avec vous pour considérer que nous n'avons pas les mêmes valeurs. Je ne partage aucune valeur avec les partis extrêmes, qu'ils soient religieux, de gauche ou de droite.

         
        • Madiran
          Madiran répond à Green-Sky
          • Posté à 21h10 le 19/05/2009

          Bernard Tapie, lui aussi, a été innocenté.... remercié et payé avec votre argent ! !

          • Green-Sky
            Green-Sky répond à Madiran
            • Posté à 22h32 le 19/05/2009

            Innocenté, Tapie ?

            Pas dans l'affaire VA-OM. Pas dans l'affaire Testut. Quant à l'Affaire Adidas (où il a été payé avec notre argent), le processus judiciaire s'est arrêté après une décision de la Cour de Cassation cassant partiellement une décision d'indemnisation en sa faveur prononcée par la Cour d'Appel de Paris, puis confié à un tribunal arbitral.

            Au regard de la justice, Tapie n'est pas aussi blanc que Boumediene, qui compte pas moins de 4 décisions de justice en sa faveur dans deux pays différents, dont une victoire en Cour Suprême contre Bush.

        2 autres commentaires
      • ayesha
        ayesha répond à philou06
        administratif éducation (...)
        • Posté à 11h43 le 20/05/2009
        • Internaute
          administratif éducation (...)

        Oui, vite, un Hitler ou un Bush (ou un clone) au pouvoir en France, des camps de concentration pour y enfermer les « merdes » (Arbeit macht frei), et surtout une bonne troisième guerre mondiale, nucléaire si possible, pour exterminer tous ces gens qui encombrent votre espace vital, Noirs, Jaunes, Verts, et multicolores.

        Malheureusement pour vous, vous n'êtes pas tout seul en France, et vous n'aurez jamais le pouvoir, parce qu'en face de vous, nous sommes nombreux et nous défendrons l'honneur de la République française, la patrie des droits de l'homme et du citoyen, et ses valeurs, liberté, égalité et fraternité, et nous nous battrons jusqu'au bout !

        Souvenez-vous de la manifestation d'avril 2002, et du score historique, voire stalinien, de M. CHIRAC face à M. LE PEN...

  • pierrot123
    • Posté à 08h52 le 19/05/2009

    Ne pas oublier, tout de même, que Guantanamo, c'est Bush qui l'a inventé, pas Obama...Merci.

    A propos d'Obama, il y aurait des choses beaucoup plus importantes à étudier, s'il y avait des journalistes à Rue89 ( ? ), et notamment ce qui commence à ressembler à une « distanciation marquée » des rapports politiques entre les USA et Israël, à la suite de la visite catastrophique de Netanyaou à Washington...

    • mauser
      mauser répond à pierrot123
      • Posté à 10h51 le 19/05/2009
      • Internaute

      Simple il faut solder deux merdiers Irak et Afganistan et dans les deux cas l'appui de l'Iran est indispensable.
      L'iran elle joue avec l'idée de la bombe et Israël en chopppe des boutons en forme de champignons avec ses 200 têtes nuc elle à peur. A raison ou pas ? ? ?

      • ayesha
        ayesha répond à mauser
        administratif éducation (...)
        • Posté à 12h15 le 20/05/2009
        • Internaute
          administratif éducation (...)

        Solder, solder, c'est vite dit... deux pays en ruine avec un sol et une population irradiés (eh oui, nos amis américains démocrates et champions du monde libre s'en sont donné à coeur joie avec les bombes sales), des millions de morts...

        Et tout cela ne suffit pas à Israël (qui je vous le rappelle, est le seul état de la région à posséder un bel arsenal nucléaire). C'est bien le lobby israélien qui a demandé la destruction de l'Irak, eh oui, c'était une menace... Et maintenant c'est l'Iran, et la Syrie, qui menacent Israël, bientôt tout le monde arabo-musulman !

        C'est quand même bizarre de se sentir tout le temps menacé, quand depuis soixante et un ans on occupe et on massacre les autres (Palestine, Liban), quand on se permet de bombarder les autres impunément (Tunisie, Soudan, Syrie).

        L'état d'Israël, quand il aura réduit toutes ces menaces en poussière (et s'il attaque l'Iran, c'est une catastrophe atomique qui nous touchera tous) et qu'il se retrouvera seul, entouré d'un désert nucélaire, se dira : on dirait bien que la seule vraie menace, c'était nous !

        Et il sera trop tard...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2