Mon entreprise m'interdit d'aller sur les zapnets !
Depuis ce jeudi midi, c’est l’ébullition au bureau. Les sites suivants viennent d’être bannis : Facebook, Youtube, Dailymotion, Deezer, Jiwa... et probablement bien d’autres encore.
Au boulot, on ne parle que de ça.
Pourquoi tant de haine ? Les personnes qui ont fait ça savent-elles qu’un petit peu de surf au boulot sur des sites comme ceux-là peuvent être bénéfiques pour notre productivité ?
Bien sûr, quelques geeks arrivent à passer à côté du proxy… mais la majeure partie des employés ne peut plus écouter un peu de musique en streaming lorsqu’ils font un travail rébarbatif, ou visionner une petite vidéo marrante dont un ami vient d’envoyer le lien par email.
Et puis, comme beaucoup de sites proposent des videos (comme la section zapnet), on se retrouve avec des pages web incomplète, où l’on parle d’une vidéo sans voir de lien. Le web n’est plus pareil à présent…
Je souhaiterais savoir si je suis le seul dans ce cas, et dans quelle mesure les entreprises aujourd’hui restreignent l’accès à Internet pour leurs employés.
Photo : ’9.05am CET - Video editing’ (gabyu/flickr).
- Sur lentreprise.comL'employeur peut-il interdire l'accès à Facebook ?
- Sur rue89.comTous les "vie de bureau"
- 15873 visites
- 51 réactions













22








Neant
Neant
D’expérience, seules les grosses boites coupent l’acces au net. Pour un tas de raisons, généralement mauvaises, d’ailleurs. Quelques unes, en vrac :
- Les malwares (virus et autres), qui n’arrivent que rarement tout seul, et un peu plus souvent via un shareware-pouic-pouic-regarde-y’a-un-mouton-qui-courre-sur-mes-fenetres. La raison invoquée est donc la bêtise de l’utilisateur, à juste titre.
- L’absentéisme intellectuel. Il est très facile de justifier la coupure du net « sinon vous passez 2h par jour sur fessebouc et vous ne foutez plus rien ». Il y’a des abus partout, evidement.
- La sécurité. Cela rejoint un peu le premier point, sauf que la, on invoque le secret industriel, le plus souvent.
Ceci étant dit, le premier point est le seul qui me semble valable, mais est coutournable très facilement en limitant les possibilités du poste de travail en lui même. On interdit de lancer un executable non-autorisé, c’est facile a faire, mais pas forcément bien accepté (’je n’ai rien pour lire de musique’, ’j’ai besoin du nouveau logiciel de dessin qu’utilise le client’, etc). Le deuxieme point parait ’evident’, mais il n’en n’est rien, je n’ai plus les sources sous la main, mais il a été prouvé plusieurs fois que l’acces au net AUGMENTAIT la productivité (cela fait une pause pour pas cher, cela permet d’aller se renseigner, etc). Pour le troisieme point, c’est un non-probleme, quelqu’un qui veut sortir des infos y arrivera toujours.
Mon avis perso qui n’engage que ma petite personne, c’est tout simplement que 1/ les patrons et autres decideurz ont des idées recues et l’envie de tout controler 2/ les utilisateurs font n’importe quoi des qu’ils le peuvent 3/ les administrateurs qui font ce genre de choses sont tres généralement incompétents, et preferent tout couper plutot que de faire leur travail correctement. Poser un proxy filtrant leur permet de se couvrir en cas de problème, mais surtout de faire comme si le problème n’existait pas.
En tout cas, cela fait maintenant plusieurs années que je pose la question en entretien, si l’acces au net (tout du moins au web) n’est pas total, je refuse le poste. Tout le monde n’a pas cette liberté, mais ceux qui l’ont n’ont pas a se plaindre. Pour les autres, un mail argumenté au DSI et au grand patron ne changeront rien, mais permettent au moins de se faire entendre. Avant le Grand Soir \o/




Partager