(De Genève) Tout semblait concourir à un échec retentissant. L'adoption par acclamation mardi de la déclaration finale de la Conférence d'examen de Durban qui se termine vendredi constitue donc un petit miracle.
Malgré le contexte tendu qui a dominé les préparatifs d'une conférence tenaillée entre les propositions souvent liberticides de certains régimes dictatoriaux et les menaces de boycott des pays occidentaux, cette déclaration démontre qu'il est toujours possible d'obtenir un consensus international sur un sujet sensible. C'est l'avis d'Yves Lador, un consultant genevois spécialiste des droits de l'homme.
Et le laborieux travail de négociation sur chaque mot et chaque paragraphe de la déclaration à l'aune des intérêts politiques et géostratégiques des Etats et des groupes régionaux n'a pas débouché sur un texte incohérent et vidé de toute substance.
Mobilisation européenne
« Cette déclaration n'est pas un grand document. Mais c'est un bon texte qui, au moins, n'entérine aucun recul sur les droits de l'homme », constate pour sa part Adrien-Claude Zoller. Pour l'expliquer, le directeur de l'institut Genève pour les droits de l'homme relève la forte mobilisation des pays européens, dont la Suisse :
« Cette fois-ci, les Européens minoritaires ont mis la totale et se sont battu avec la dernière énergie. »
Human Rights Watch, l'ONG internationale la plus fortement impliquée dans la conférence et ses préparatifs, va dans le même sens.
« L'antagonisme entre les pays occidentaux et les pays musulmans - renforcé depuis 2001 au détriment des minorités musulmanes - a été surmonté. Ce document communique un message d'unité et de tolérance. Il démontre l'isolement du président iranien », souligne Juliette Rivero, directrice du bureau genevois de Human Rights Watch, en référence à la propagande incendiaire de Mahmoud Ahmadinejad à l'ouverture lundi de la conférence.
Un document solide
« Ce texte est un document solide du point de vue de la lutte antiraciste. Il devrait donc recevoir le soutien des pays qui ont boycotté la conférence. »
Juliette Rivero poursuit :
« La déclaration place la liberté d'expression au centre du combat antiraciste. L'antisémitisme est clairement dénoncé. Les Etats sont aussi clairement invités à respecter les droits humains dans les mesures qu'ils prennent à l'égard des migrants et des sans-papiers. Un sujet encore tabou en 2001 à Durban. »
Et ça n'est pas tout :
« Les gouvernements sont invités à lutter plus fortement contre les groupes d'extrême-droite. Il y a aussi un appel à favoriser l'intégration des jeunes issus de l'émigration. Plusieurs paragraphes sont consacrés à la protection des femmes ou des employés de maison, alors que leurs droits sont souvent violés. »
Engagement étatique
Certes, la déclaration de Durban II n'est pas contraignante. Mais en l'adoptant, les gouvernements s'engagent à la mettre en œuvre sur le plan national. « Les ONG pourront demander des comptes aux Etats pour qu'ils respectent leurs engagements », assure Juliette Rivero.
Adrien-Claude Zoller souligne, lui, le renforcement du Comité pour l'élimination de la discrimination raciale, l'un des instruments qui permettra de vérifier les engagements des Etats.
Même l'absence dans la déclaration du projet d'Observatoire du racisme se révèle positive. L'Algérie voulait que les lignes directrices de cet observatoire soient fixées par le Conseil des droits de l'homme, une instance onusienne où les régimes autoritaires réussissent souvent à imposer leurs vues.
Pour obtenir le consensus, ce projet ne figure plus dans la déclaration, relève Adrien-Claude Zoller :
« La Haut-commissaire aux droits de l'homme qui porte ce projet pourra donc le mettre sur pied en toute indépendance. Ce qu'elle a promis de faire. »
De nombreuses frustrations
Pour autant, la déclaration adoptée à Genève contient de grosses lacunes. Plusieurs communautés de victimes de discriminations restent sur la touche. Comme les intouchables en Inde et au Japon - même si le système des castes est officiellement aboli dans ces pays - ou les homosexuels. Yves Lador souligne :
« Tout comme la diffamation des religions, la question des homosexuels va continuer d'être utilisée par certains régimes autoritaires en mal de légitimité pour fustiger les pays occidentaux et leurs mœurs jugées décadentes. »
En rejetant le thème des réparations pour les pays spoliés par l'esclavage et la colonisation, les pays occidentaux continuent, de leur coté, d'alimenter une frustration qui rejaillira au Conseil des droits de l'homme ou dans d'autres instances internationales.
Même constat pour le conflit israélo-palestinien, dont l'absence du document final a été dénoncée jeudi par une dizaine d'ONG arabes.
Des signes d'ouverture
La communauté internationale continue donc d'être parcourue par de grandes lignes de fracture. Mais comme le relève David Sylvan, les premiers pas du président Barack Obama, ses gestes d'ouverture tout azimut, vont dans le sens d'une détente internationale.
« Le président américain semble déterminé à obtenir un règlement de paix au Proche Orient d'ici quatre ans avec la création d'un Etat palestinien viable », relève ce professeur à l'Institut de hautes études internationales et du développement.
Absents de la conférence antiraciste de Genève, les Etats-Unis vont aussi se porter candidat ce printemps pour entrer dans le Conseil des droits de l'homme. Ce qui permettra de rééquilibrer les rapports de force qui le domine.
En partenariat avec
97
(Pour réagir, connectez-vous)
De le soudanais
ici et là | 11H17 | 24/04/2009 |
« Tout comme la diffamation des religions, la question des homosexuels va continuer d'être utilisée par certains régimes autoritaires en mal de légitimité pour fustiger les pays occidentaux et leurs mœurs jugées décadentes. »
Dixit des régimes qui peuvent lapider les sujets jugés « déviants » à tour de bras et qui souvent confinent les femmes dans leur rôle d'objet sexuel et ménager… Comment on dit déjà, c'est l'hôpital qui se fout de la charité !
« Le président américain semble déterminé à obtenir un règlement de paix au Proche Orient d'ici quatre ans avec la création d'un Etat palestinien viable », relève ce professeur à l'Institut de hautes études internationales et du développement.
Le président américain semble plutôt préoccupé de ne pas heurter les soutiens inconditionnels des lobbies pro-Israël et se garde bien de se montrer trop directif avec son allié. D'ailleurs, les défenseurs de la liberté seront content d'apprendre que l'enquête sur les possibles crimes de guerre de l'armée israélienne a été bouclée, Tsahal est irréprochable. C'est l'armée qui l'affirme.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1080244.html
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/04/2009416141045482370…
et plus interessant encore : http://www.haaretz.com/hasen/spages/1080184.html (The U.S. Justice Department is considering dropping its case against two former pro-Israel lobbyists accused of illegally disclosing national defense secrets, government officials said Tuesday.)
De lioe
berlin | 12H39 | 24/04/2009 |
« Que cela soit clair dans votre esprit de petit musulman… »
et vous etes un Grand ou un pov´…… ? Peut etre les deux a la fois !
à lioe
De le soudanais
ici et là | 13H31 | 24/04/2009 |
Je ne relèverai pas les insultes, monsieur se décrédibilise tout seul par les approximations de ses propos et ses amalgames douteux fleurant bon le racisme primaire.
Permettez moi toutefois de souligner l'inculture notoire de cet intervenant qui apparemment ne connait strictement rien au Soudan ! libre à lui d'assimiler soudanais à musulman, mais il ferait mieux d'aller faire un tour à Wau, Bentiu, Juba ou Bor afin de s'éclaircir un peu les idées.
Le reste se passe de commentaires…
Voila un article de Haaretz (journal anti sémite par essence, n'est ce pas ? ! ) : http://www.haaretz.com/hasen/spages/1080714.html
Extraits :
The tone was one of self-congratulation for both the probes and their content.
In any case, the effort to minimize IDF casualties should not serve as a justification for wanton and rash strikes against civilians.
The fact is, soldiers who took part in the operation, and not only Israeli and foreign observers suspected of self-righteousness or hypocrisy, were revolted by what they saw, heard, and sometimes even did in the Gaza Strip.
One of the more troubling aspects of the investigations is the disconnection between the army's higher and lower echelons, which emerged during soldiers » discussions at a pre-military training course.
à le soudanais
De Zinc
Un zincou quoi.... | 16H29 | 24/04/2009 |
Soutien total au « petit musulman soudanais »……..
Quand a Durban 2 mort de rire de voir les « grands » de ce monde boycotter le representant elu de tout un peuple au nom de la defense contre le racisme. Et a ske jsais ahmaninejad n'est pas contre les Juifs mais contre l » etat sioniste rien a voir mais bon les nuances c'est pas vraiment la marque de fabrique de l » occident(surtout en smoment)…
Salut le soudanais et BON COURAGE.
Post scriptoum : eh rue 89 jai jamai pu poster un com a propos de votre super article sur le 11 sept (rien a voir et rien a foutre ! ) mai cela va etre réparé : nan san deconner les gars yavai cheney qui vous braquais quand vous avez décidé d » ecrire ça ? Ou alors vous avez appelé direct la maison blanche pour leur demander ce qu'ils en pensaient ? En tout cas merci pour les barres de rire…
Salute a tous courage et BANZAI
à Zinc
De Zinc
Un zincou quoi.... | 17H17 | 24/04/2009 |
re Post scriptoum : Vive mr Leibovitz.
à Zinc
De poltergheist atomique
opposant chronique a tendances rapp... | 09H09 | 26/04/2009 |
salut les gars, franchement pro palestine…
je suis horrifié par les exactions de tsahaal, la cruauté du sort que vivent les gazaouis et tous les palestiniens, des la naissance, abasourdi qu israel considere un bombardement au phosphore blanc comme une operation de punition collective de la population, rase des quartiers entiers au bulldozer, et visent les hopitaux.
aucun interlocuteur sain d esprit ne saurait defendre cette horreur.
en revanche.quand ahmadinedjad (excusez l orthographhe je ne fais pas d effort pour les enfoirés) parle de rayer israel de la carte, il me semble qu il peut s'agir d'antisemitisme, dans la mesure ou israel, c « est quand meme un pays rempli de juif.
donc, rayant israel de la carte, il y a quand meme de grandes chances que les gens qui y habitent au momment ou le pays est “rayé” soit atomisés, et comme ils sont juifs, je me permet d affirmer que souhaiter la destruction de 7millions de personnes juives peut et doit etre qualifié d'antisemitisme.
soyons honnetes, danbs l interet du monde, et aussi de la palestine.
De mamane
Ingénieur | 13H01 | 24/04/2009 |
Voici un exemple de l'exemplarité de l'armée d'occupation israélienne
http://palestine.blog.lemonde.fr/2009/03/25/les-tee-shirts-de-tsahaloui-…
Les aficionados de ratonnades apprécieront.
De Zeky
Curieux de tout | 15H38 | 24/04/2009 |
C'est du second degré ?
à Zeky
De piecam
trav_ind | 16H33 | 24/04/2009 |
Pas du tout.
Cet « Israélien et fier de l'être » manie l'injure et le crachat avec la finesse du buldozer écrasant une maison palestinienne à Jérusalem-est.
Ce vieux raciste de Jabotinski n'avait « qu'une indifférence polie » vis-à-vis des Arabes tout en affirmant « qu'ils avaient 500 ans de retard ». Lui les compare aux hommes de Neanderthal !
Le tout enrobé de ce qu'il estime être de la culture qui n'est en fait que de la pédanterie d'imbécile.
Bref, c'est un appel vivant à l'antisémitisme.
De ...- - -...
assis | 20H02 | 24/04/2009 |
Demande donc au sujet de l'irréprochabilité de Tsahal, leur avis à des soldats français qui ont passé du temps au Liban.
Me rappelle d'une histoire ou à un poste de garde tous les jours, les soldats de la finul recevait par erreur des tirs des israeliens, goguenards, en face. Interdiction de répondre, très marrant…
Jusqu'au jour ou à ce poste de garde ce sont des légionnaires qui ont reçu les tirs de Tsahal. l'irréprochable armée israelienne outrée de subir une réplique nourrie à leur provocation a demandé (et obtenue) le retrait des dits légionnaires.
Et ça ce n'est qu'une petite anecdote drolatique, ce qu'est rarement un conflit.
Sinon j'aime beaucoup : « israeliens trop gentils » ; « passera avant les autres » et bien sur le somptueux : « esprit de petit musulman ».
Tiens ça m'inspire !
Déjà que c'est l'Empire Romain qui les a chassé de Palestine, sans compter que ce peuple sémitique originaire de la péninsule arabique s'est retrouvé près du Jourdain par hasard pourchassé par d'autres, et en plus ils ont tué le Christ pour sauver un voleur.
Roooh ben mon cochon !
Sérieusement, une seconde :
Ras le cul du Proche-Orient, des sionistes et des anti sionistes… de simples êtres humains vraiment trop bassement humains pour pouvoir ne serait ce qu'imaginer vivre ensemble. La seule solution viable pourtant.
à le soudanais
De Ju_
Prononcez [DJOU] | 13H41 | 24/04/2009 |
Bonjour le soudanais
Je ne pense pas qu'Obama puisse changer en 2 mois ce que son prédécesseur à mis en place en 9 ans. L'administration Bush à mis des centaines d'hommes et de femmes à des postes clés. Ces hommes et ces femmes ont créés des partenariat avec leur homologues (qui se ressemble s'assemble) dans le monde entier. Obama doit faire machine arrière pas volte-face. Il finirait par se battre contre ses collaborateurs les plus proches.
Je pense qu'il est plus intelligent, stratégiquement parlant, de contraindre les néo-conservateurs à revenir en arrière plutôt que de mettre les pieds dans le plat en parachutant un type plein de bonne volonté qui se trouvera seul face aux réseau évoqués plus haut, et qui verra toute action qu'il entreprendrait vouée à l'échec.
Enfin n'oublions pas qu'Obama est à la tête d'un état ou JF Kennedy à été assassiné…
à Ju_
De le soudanais
ici et là | 13H57 | 24/04/2009 |
Je suis d'accord, reconnaissons toutefois que depuis les dernières élections en Israël, les protagonistes sont de plus en plus extrémistes. Toutefois, il est intéressant de souligner que même Netanyahu souhaite nommer un « unilatéraliste » au poste d'ambassadeur aux USA :
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1080695.html (Prime Minister Benjamin Netanyahu's candidate for Israeli ambassador to Washington, Dr. Michael Oren, supports a unilateral Israeli withdrawal from the West Bank and an evacuation of most of the settlements.)
Plus largement il est grand temps de faire arrière dans un soutien inconditionnel, politique qui on l'a vu, a porté au pouvoir des extrémistes de tout bord, Hamas et Lieberman et consorts en premier lieu. Les grands perdants sont encore une fois les civils palestiniens, lâchés par leurs « frères » arabes et l'occident… Obama avait sans doute mieux à faire que de déclarer avant les élections devant l'AIPAC que Jérusalem était la capitale une et indivisible d'Israël… ! C'est malheureusement un dossier où il est important de faire des choix, et rapidement. A force de ne pas vouloir heurter tel ou tel lobby ou pays, on finit dans la situation actuelle… Qui dit pire ?
à le soudanais
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 14H56 | 25/04/2009 |
Pendant que nous causons, les Israéliens, comme les Palestiniens - je parle des populations - veulent la solution à deux états.
Selon un sondage qui vient d'être effectué, 74 % des Palestiniens et 78 % des Israéliens sont de cet avis.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1080267.html
à leconcombrevert
De piecam
trav_ind | 15H19 | 25/04/2009 |
On peut ajouter que l'AIPAC est dans une situation inconfortable pour 4 raisons :
1) Israël est le seul pays au monde à avoir ouvertement roulé pour Mac Cain alors que 80% des Juifs américains ont voté Obama.
2) Un récent sondage montre que 70% des Juifs américains ayant voté (60% au total) sont contre les colonisations en Cisjordanie.
3) Le système de financement par petits dons de la campagne d'Obama le rend indépendant des lobbies contrairement à H. Clinton.
4) Le gouvernement Netanyahu ne passe pas et, fait nouveau, des campagnes télévisuées dénonçant le fascisme de Lieberman arrivent à être financées.
à piecam
De Zeky
Curieux de tout | 17H11 | 25/04/2009 |
Vous dites définitivement une version « française » des choses :
1) Renseigner vous sur Rahm Emanuel
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Rahm_Emanuel
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/rahm-emanuel-premier-mem…)
2) Tout comme l'était finalement Sharon avant son AVC et un an après la création de Kadima.
3) Faux et archifaux plus de 75% des fonds provient des gros donateurs (lobbies, grandes entreprises, VIP etc).
(un ex : http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/files/2008/11/the-2008-democratic-co…)
-150 millions de $ pour McCain (84 de fonds publics et 60 du parti républicain)
-600 millions de $ pour Obama dont 75% de gros donateurs (n°1 Banque Goldman-Sachs avec 5 millions de $)
Ce que les médias obamaniaques ont oublié de préciser (ou très peu pour certains) c'est que le refus HISTORIQUE du financement publique (mis en place pour assainir la vie politique US après le watergate) fait disparaitre le plafond dans les budgets de campagne et le droit de regard pour les dépenses.
La surenchère financière cette fois ci des deux côtés, et donc la mort du financement public est à craindre…
4)L'AIPAC en a connu d'autres…
PS : Vous voulez un discours critique sur l'AIPAC, lisez ce livre publié par deux professeurs d'université américains Stephen Walt (Harvard) et John Mearsheimer (université de Chicago)
http://ksgnotes1.harvard.edu/Research/wpaper.nsf/rwp/RWP06-011/$File/rwp_06_011_walt.pdf
quelques articles :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A6059-2005Apr20.html (enquête du FBI pour espionnage)
http://www.prospect.org/cs/articles ? articleId=8764
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A62438-2004Sep4 ? language=printe…
Petit extrait wiki pour rappeler l'origine :
L'association a été fondée en 1951 par Isaïe L. Kenen. A ses débuts, son nom était Comité sioniste américain pour les affaires publiques. Selon le professeur de sciences politiques à l'université de Californie à Los Angeles Steven Spiegel « la tension entre l'administration Eisenhower et les sympathisants d'Israël était si fortes, qu'il y avait des rumeurs (qui s'avèrent non fondées) au sujet de l'imminence d'une enquête des autorités américaines sur la Conseil sioniste d'Amérique. Ainsi a été constitué un lobby indépendant, qui des années plus tard a été renommé AIPAC ».
Dans son livre décrivant l'histoire de l'AIPAC, Kenen a écrit que le Comité exécutif a décidé de changer le nom de Comité sioniste américain pour les Affaires publiques pour Comité américain des affaires publiques d'Israël « pour agrandir sa base et son soutien ». Le site Internet de l'AIPAC indique qu'il « est devenu un mouvement nationale de 100.000 membres ».
En 2008, un lobby juif progressiste, J Street, est né pour défendre les objectifs des américains pro-israéliens pacifistes auprès du Congrès américain.
à Zeky
De piecam
trav_ind | 17H17 | 25/04/2009 |
Version française des choses…
Mes sources s'appellent Jerusalem Post et Ha'aretz.
On peut rajouter : Al Hayat et le New Tork Times.
La campagne d'Obama a été financée par des dons personnels plafonnés à 1.500$ maxi. C'est la loi.
à piecam
De Zeky
Curieux de tout | 17H44 | 25/04/2009 |
Oui « Version française des choses… » communément admise dans les médias français et donc que l'on retrouve en interrogeant au hasard de la population.
Heureusement il existent des journalistes en France qui tiennent un discours sensé sur la campagne :
http://www.lepoint.fr/presidentielle-americaine/2008-10-25/j-11-obama-s-…
http://www.marianne2.fr/Ce-que-les-medias-francais-ne-vous-disent-pas-su…
http://harpers.org/archive/2006/11/0081275 (La naissance d'une « Washington Machine »)
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/21/AR200810…
Que rajouter de plus ?
Répéter que le donateur n°1 est la banque Goldman-Sachs avec 5 millions de $…
à Zeky
De piecam
trav_ind | 12H16 | 26/04/2009 |
http://www.opensecrets.org/pres08/contriball.php ? cycle=2008
The organizations themselves did not donate, rather the money came from the organization's PAC, its individual members or employees or owners, and those individuals » immediate families. Organization totals include subsidiaries and affiliates.
La phrase en gras (en rouge) est systèmatiquement « oubliée ».
L'article du Washington Post ne parle que de dons personnels, pas de lobbies officiels avec bureaux dans l'enceinte du sénat.
à piecam
De Zeky
Curieux de tout | 14H46 | 26/04/2009 |
(Re)lisez les liens postés précédemment :
ou un article de bakchich
(http://www.bakchich.info/article5664.html)
« Aux Etats-Unis, la loi est très stricte en matière de financement de campagnes électorales. On peut donner au maximum 2 000 dollars à un candidat fédéral et 28 500 dollars au comité national d'un parti politique. Pour contourner ces limites, Obama a tout simplement créé une kyrielle de nouveaux comités : le Comité pour le Changement, l'Obama Victory Fund… Le moyen le plus rapide pour remplir les caisses des antennes locales du parti démocrate implantées dans tous les Etats ! »
Le contournement des limites du système a été un jeu d'enfants et ça a très bien marché…
Goldman-Sachs communique beaucoup sur la « philanthropie » de ses employés, évidemment déductibles des impôts.
Voici un exemple de la distributions des donations des employés :
http://watchdog.net/empl/goldman_sachs
http://www2.goldmansachs.com/our-firm/press/press-releases/archived/2007… (politique de l'entreprise)
Lisez ces articles aussi :
http://www.nytimes.com/2009/04/04/us/politics/04disclose.html ? _r=1
http://voices.washingtonpost.com/44/2009/04/03/summers_raked_in_speaking…
à Ju_
De Zinc
Un zincou quoi.... | 16H42 | 24/04/2009 |
Mouais… et surtout n oublions pas que obama a été élu par les mèmes qui ont fait elire Bush et qu » a part la couleur de peau il fait partie de la mème famille (au sens propre comme au sens figuré renseignez vous).
En gros une belle arnaque bravo Mr Sylvestre…..
Et dire que jetais content au début merde ça fait mal……
à Ju_
De Zeky
Curieux de tout | 16H30 | 25/04/2009 |
Vous croyez trop de chose, renseignez vous.
Pour résumer Obama bourgeois du côté maternel (famille Dunham Payne, grand-mère banquiere, mère à la banque mondiale des femmes) et du côté paternel (Obama Sr premier diplomé de Harvard en 1965 en économie ethnie Luo groupe nilo-hamitique et haut fonctionnaire kenyan). Son beau-père Lolo Soetoro (fut consultant pour Mobil oil corporation). Il a été dans l'école privée la plus prestigieuse de Hawaï, Punahou. A Columbia University de 81 à 83 Barack passe un diplôme de relation internationales en sciences politiques. Il n'y a aucune trace de son passage dans cette fac, ni amis de classes ni notes. Pourtant c'est là qu'il aurait rencontré son mentor Z.Brzezinski (a l'époque responsable des relations avec l'union soviétique à Columbia university, et Obama passera une thèse sur le désarmement de la Russie). Le mentor d'Obama Z.brzezinski qui créa avec Rockfelller la Trilatérale et le moudjahidine network of afghanistan au travers de l'opération cyclone (cf archive nouvelobs online) sous Carter (qui est un style d'Obama mais adapté à son époque 76). 3/4 des fonds reçus par Obama venaient des gros donateurs.
Après columbia il a travaillé dans une officine avérée de la CIA (cf New York Times du 27/12/77) la Business International Corporation.
Qu'il trouve ensuite 120000$ de « dons » pour retirer de la laine de verre de certains grenier ne me surprends donc pas comme action d'envergure de ce type de « travailleur social ».
…
Concernant Israël, il a claironné à l'AIPAC en campagne qu'il soutenait Israel avec « Jérusalem comme capitale une et indivisible ». De toute façon les états unis sont contrôlés par des fonds sionistes comme le perpétuel véto des USA (exception de « l'abstention » du bombardement de Gaza) à l'ONU ou l'aide au développement qui est énorme au regard du PIB d'Israel (comparativement autres autres pays) etc…
PS : Il est soutenu par ceux qui ont tué JFK en 1963 car il est belliqueux et donne de l'argent aux banques. JFK contrairement à son successeur Lyndon Baines Johnson ne vouait pas de guerre au Vietnam et avait signé l'Executive Order No. 11110 (qui autorisait l'état US a produire de la monnaie (« silver certificate ») sans payer d'intérêts aux banques privées comme la federal reserve act de 1913 l'impose).
Heureusement l'épisode du Golfe de Tonkin en 1964, une attaque fictive (un false flag de plus…) justifiait les hostilités. et mena à l'escalade de la guerre du Viêt Nam.
C'est par décret présidentiel du 29 novembre 1963, que le nouveau Président Johnson créa la Commission qui devait être présidée par Earl Warren qui a enquêté sur l'assassinat. Les autres membres de la Commission étaient :
(attention belle brochette ! ! ! ! )
1* Hale Boggs, un élu démocrate de Louisiane (présumé mort depuis 1972 dans un crash en Alaska avec Nick Begich)
2 * John Sherman Cooper, un sénateur républicain du Kentucky
3 * Allen Dulles, ancien directeur de la CIA(viré par JFK de la CIA qui lui tient une rancœur tenace)
4 * Gerald Ford, un élu républicain du Michigan (futur vice-président et président grace au watergate. En lien avec Hoover et le FBI http://abcnews.go.com/Politics/wireStory ? id=5547218)
5* Richard Russell, Jr., un sénateur démocrate de Géorgie (opposé à JFK quand il introduisait l'idée de la Civil Rights Act, « “We will resist to the bitter end any measure or any movement which would have a tendency to bring about social equality and intermingling and amalgamation of the races in our (Southern) states.” »)
6* John J. McCloy, ancien président de la Banque mondiale et diplomate (banquier au service des « sept sœurs », les sept compagnies pétrolières les plus puissantes du Monde ; de mars 1947 à juin 1949, il a été président de la Banque mondiale. En 1949 il remplaça Lucius D. Clay, qui était Gouverneur militaire pour la Zone d'occupation américaine en Allemagne, comme Haut Commissaire à la Haute commission des Alliés en Allemagne et garda cette position jusqu'en 1952, période pendant laquelle il supervisa le retour de l'Allemagne au statut d'Etat. Sous sa direction, une vaste campagne de réconciliation et de commutation des peines de criminels nazis eu lieu, incluant celles d'importants industriels comme Friedrich Flick et Alfried Krupp. Quelques unes des personnalités mineures furent rejugées et condamnées dans la nouvelle Allemagne de l'Ouest. Son successeur comme Haut Commissaire fut James B. Conant ; le travail fut terminé en 1955.
Après cette période, McCloy fut président de la Chase Manhattan Bank de 1953 à 1960, président de la Fondation Ford de 1958 à 1965 ; il fut aussi administrateur de la Fondation Rockefeller de 1946 à 1949, et à nouveau de 1953 à 1958, avant de reprendre sa fonction chez Ford. De 1954 à 1970, il fut président du Council on Foreign Relations de New-York, auquel lui succèda David Rockefeller, lequel travaillait conjointement avec lui à la banque Chase. McCloy fut longtemps associé à la famille Rockefeller, liens qui remontent à ses années passées à Harvard quand il enseignait aux jeunes frères Rockefeller comment naviguer. Il était aussi membre du Comité Draper, créé en 1958 par Dwight D. Eisenhower…)
Si vous avez tout lu et pas compris…relisez calmement.
PS2 : Celui qui naze a un argument ou une information à opposer à mon commentaire ou est-ce juste un sentiment, un ressenti, un réflexe ?
Je reste ouvert à toute critique argumentée qui pourrait m'aider à affiner mon point de vue et à corriger mes erreurs…
De vinzoseerys
Mâle Sain en Perpétuelle réflexion.... | 11H25 | 24/04/2009 |
En gros, on se ment avec un texte, qui donne juste l'impression de contrôler quelque chose… Mais ça n'arrête pas la mission (loin s'en faut) de Human Right Watch, puisque, il ne fera toujours pas bon vivre dans certains pays lorsque l'on est journaliste, opposant ou tout simplement homosexuel….
Le 21e siècle, je crois…
De Sot-crate
chomeur satisfait | 12H11 | 24/04/2009 |
c est certain que si on empeche israel de continuer le genocide des palestiniens le racisme reculera , mais comme l occident regarde obstinement ailleurs , ca va pas cesser de peter ! !
à Sot-crate
De GoodGuy
Chti | 17H37 | 25/04/2009 |
Génocide ? Comme vous y allez !
Mais alors, les juifs, ils sont complètement nuls en génocide !
En 60 ans la population palestinienne a été multipliée par 4 ou 5.
à GoodGuy
De monde fou
internaute | 16H16 | 26/04/2009 |
Génocide ? Comme vous y allez !
Mais alors, les juifs, ils sont complètement nuls en génocide !
En 60 ans la population palestinienne a été multipliée par 4 ou 5. »
C'est vrai.excellente remarque
De Ju_
Prononcez [DJOU] | 13H43 | 24/04/2009 |
Bonjour,
Je pense que le racisme est un concept erroné, en parlant de racisme on ne parles pas des vrais problèmes. C'est Shaddokien
De amilcar
peureux célèbre | 12H16 | 24/04/2009 |
ce qui me gène c'est que j'ai l'impression que sous la pression des occidentaux et d'israel, on avait le droit de parler de tout pour ce durban 2 à genève, sauf du racisme.
De lioe
berlin | 12H36 | 24/04/2009 |
Comment doit on vous appeler, « toutounet », « glad » ou l autre malade qui insulte tout le monde ! etc….
Vous etes incapable d assumer vos insultes en changeant sans arret de pseudo ! Le Suisse » est lache dites vous ! et vous un couard xenophobe !
Mais vos ecrits ont la diahree et facilement detectables a la trace jaune que vous laissez derriere vous !
Nettoyez vous cela fait negliger !
à lioe
De Shakana
(Entre parenthèses) | 23H02 | 25/04/2009 |
?
De djridoo
Regarde tourner la roue cosmique | 12H45 | 24/04/2009 |
c'est sur que votre source, guysen international news « agence de presse francophone d'Israel », eux ils risquent pas d'être neutre sur la question..