Rendre Facebook plus transparent ? Le sujet ne passionne pas. Seuls 0.3% des 200 millions d'utilisateurs ont participé au referendum sur les conditions d'utilisation du réseau social. Malgré seulement 600 000 voix exprimées lors du vote qui s'est terminé jeudi soir, Facebook adopte les textes qui prennent en compte les remarques des membres.
Ce nouveau texte instaure un système plus transparent et donne un contrôle plus étendu aux utilisateurs. Ils restent notamment propriétaires du contenu qu'ils mettent en ligne sur le site. Facebook conserve le droit de l'utiliser, mais les utilisateurs peuvent s'y opposer en supprimant ce contenu de leur compte ou en modifiant leurs paramètres de confidentialité.
Un système de gouvernance pour regagner la confiance des utilisateurs
Ce système de gouvernance initié par le réseau social répond à la polémique qu'il avait déclenchée en février. En modifiant une phrase des conditions générales d'utilisation, Facebook s'octroyait une licence perpétuelle et mondiale sur les contenus des utilisateurs. En quelques heures, l'information faisait le tour du web et contraignait Mark Zuckerberg, le PDG du réseau social, à faire marche arrière.
Pour apaiser les utilisateurs, Facebook les avait invité à soumettre leurs suggestions et à participer à la rédaction de la « Déclaration des droits et responsabilités » et des « Principes de Facebook ». Le vote proposait deux choix aux utilisateurs : conserver les conditions d'utilisations actuelles tant décriées ou adopter le nouveau texte élaboré en consultation avec des utilisateurs.
Malgré plus de 74% des suffrages en faveur des nouveaux textes, son application restait encore incertaine. Facebook prévenait en effet sur son site que le vote deviendrait irrévocable uniquement si « plus de 30 % des utilisateurs actifs en date du 26 février 2009 (date à laquelle le vote a été annoncé) participaient au vote ».
Le réseau social revient cependant aujourd'hui sur ce quorum. Sur le blog du site, Ted Ullyot, l'avocat du réseau social, annonce que les textes seront malgré tout mis en application dans les prochaines semaines :
« Les plus de 600 000 utilisateurs qui ont voté constituent un nombre significatif, mais en même temps, ils ne représentent qu'une faible proportion des 200 millions d'utilisateurs.
Nous espérions que la participation aurait été plus grande pour ce vote inaugural, mais c'est important de garder en mémoire que ce vote était le premier pour les utilisateurs comme pour Facebook. »
Éviter une nouvelle polémique
En validant ces résultats, le réseau social s'évite une nouvelle polémique. L'ONG Privacy International avait en effet dénoncé les modalités du vote et le quorum fixé à 30%. Le directeur de International, Simon Davies, accusait alors Facebook d'organiser une vaste supercherie :
« Cette participation serait difficile atteindre en incluant tous les utilisateurs, mais Facebook limite le vote aux “utilisateurs actifs” (…) Bien que nous appuyions le concept de participation des usagers, l'idée d'établir un seuil de participation de 30% est une blague. Il ne sera jamais atteint, et Facebook le sait.
S'il s'agit d'une véritable tentative pour donner aux utilisateurs le contrôle, alors organisez un véritable vote, et non pas un vote symbolique. Sinon, arrêtez de gaspiller notre temps. »
Capture d'écran : résultats du référundum sur les conditions d'utilisation organisé par Facebook.
Photo : Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook.
3
De franch
Web Surfeur | 15H01 | 24/04/2009 |
J'ai trouvé que Facebook a été vraiment très leger sur la communication relative à ce vote, un bon taux de participation sur ce type d'enjeux demande un réel matraquage qui n'a pas été mis en oeuvre…
C'est d'autant plus pitoyable que Facebook n'avait aucun moyen à mettre pour réaliser ce matraquage, les outils existent déja et n'entrainent aucun frais, il fallait juste qu'un employé Facebook passe un minimum de temps à rédiger des appels au vote et à les publier régulièrement à la vue de tous les utilisateurs.
L'objectif de 30% était clairement impossible à atteindre, c'est une belle manœuvre pour endormir tout le monde…
De du_rhum_des_femmes
(pascontent) | 15H20 | 24/04/2009 |
« D'autre part, je souhaiterais savoir comment on a incité et motivé le vote des 200M d'utilisateurs, comment les a-t-on informés des enjeux du vote ? de quelle manière les a-t-on invités à participer ? »
=> Sur la page d'accueil de facebook il y a eu un encart, mis en évidence, qui informait du vote et donnait le lien pour la partie du site dédiée au scrutin. Et tout m'a semblé être traduit en français (avec l'habituelle mention sur le fait que seule la version en anglais fait foi)
Je n'y ai pas participé parce que je n'ai pas eu le temps, ni trop envie il est vrai, de tout lire.
Je suis inscrit sur facebook sans forcément m'y impliquer au point de voter, lire les conditions d'utilisation, etc… C'est un moyen de rester en contact avec des amis, de faire le voyeur en suivant leur vie ; ), de passer le temps au boulot (chuuut faut pas le dire ça…), …
j'ai pas un attachement particulier à Facebook qui me pousserait à en être un utilisateur « militant ».
Je pense que beaucoup de monde est dans ce cas.
Et une autre bonne partie s'en fout complètement de ce que Facebook peut faire avec leurs infos personnelles ou leurs photos. Il suffit de voir le nombre de personnes qui raconte leur vie sur des blogs…
Quant à moi j'ai tout mis en confidentiel et ne donne que très peu d'infos. J'essaie au maximum d'éviter « l'intrusion » dans ma vie privée.
De Nicolas Kayser-Bril
Window on the media | 19H45 | 24/04/2009 |
Faut dire aussi que Facebook n'a rien fait pour rendre lisible les textes en jeu. Leur présentation sobre et aride a du repousser plus d'un utilisateur.
En refusant de les rendre accessible à tous, les dirigeants de FB a n'ont simplement pas joué le jeu qu'ils ont eux-mêmes créé. Pas très fair-play.