Ça y est, on nous refait le coup de la « chienlit » ! Après quelques séquestrations de patrons, tous les épouvantails sont de sortie : Villepin parle de « risque révolutionnaire », Alain Minc rappelle doctement à « ses amis de la classe dirigeante » que 1789 a commencé en 1788.
François Fillon, à propos de deux photocopieuses cassées à la sous-préfecture de Compiègne, dénonce les agissements d'« une petite minorité très violente ». Très violente ? Lorsque les paysans cassent des équipements publics, on n'en fait pas une telle histoire.
Plusieurs médias brodent autour de la « spécificité française » que représenterait une telle « radicalité » des conflits sociaux. Tiens donc, il y aurait, chez ce peuple « régicide » (comme dirait Nicolas Sarkozy), une incapacité à accepter avec flegme et dignité d'être viré de sa boîte (généralement sans perspective de retrouver un emploi), et de ne trouver en face de soi aucun patron avec lequel discuter ?
Les salariés qui séquestrent leur patron ne sont pourtant pas des enragés. Ce sont des salariés désespérés de ne trouver en face d'eux personne à qui parler. Car quels sont les points communs entre tous ces conflits : Caterpillar, Continental, 3M, Sony, Molex ?
Ils ont pour cadre des usines appartenant à des groupes étrangers. Lorsque les salariés apprennent que l'usine ferme, ils doivent bien constater que cette décision a été prise non pas par leur patron -celui qui était jusque-là considéré comme tel- mais par une direction lointaine, dans un autre pays.
Vers qui se tourner ? Vers le seul centre de décision qui prétend avoir un pouvoir de décision sur leur sort : le pouvoir politique. Nicolas Sarkozy n'a-t-il pas promis qu'il sauverait le site de Gandrange, puis celui de Caterpillar ? Pour attirer l'attention, ils n'ont d'autre choix que d'engager des actions médiatiques. Et la séquestration, ou la destruction de photocopieur, ce sont des bons hameçons à média.
Dans d'autres pays, en Allemagne ou dans les pays nordiques, les conflits se passent différemment. On discute en amont, sérieusement, en se respectant. S'il y a une spécificité française, elle ne tient pas forcément à l'intensité de la colère des salariés.
Elle tient avant tout à l'absence de dialogue social dans ce pays, à la gestion des ressources humaines par le « fait accompli », à la désyndicalisation quasi complète du salariat et à une culture de « capitalisme d'héritier » dans laquelle les patrons considèrent souvent le dialogue social comme une perte de temps et les syndicats comme des adversaires.
58
(Pour réagir, connectez-vous)
De Al nasr al tair
15H52 | 23/04/2009 |
C'est tellement évident (et merci de le rappeler), c'est tellement frappé au coin du bon sens qu'on se demande pourquoi il n'y a pas d« évolution dans les rapports sociaux ici en France…
Il y en aurait là des réformes à entreprendre.
Imaginons la même frénésie de la part des (ir)responsables politiques actuels à faire de la réforme dans le monde du travail qu'ils en mettent à pondre des lois sécuritaires et liberticides. ( Combien déjà depuis 7 ans ? Et je ne compte pas les fichiers ! )
I have a dream…………………………………
De dob
15H54 | 23/04/2009 |
Ouais…
Une absence de dialogue social ?
Plutôt un mode de négociation très spécifique à la France. En fait, pas de négociations dans notre pays. Simplement un rapport de force entre gouvernement, patrons et syndicat. Tant qu'il n'y a pas de grévistes, on ne bougera pas, car si on cède avant il n'y a plus rien à céder ensuite. Et ça, ça n'est pas que la faute de l'« élite ». C'est la faute de faute de tous, patrons, gouvernement, syndicat, français. C'est l'escalade, le jeu de qui cédera le premier. Et pour faire céder, on va monter d'un cran, séquestrer les patrons et détruire le matériel pour se faire entendre.
(et qu'on ne me vienne pas le faire le coup du « faut comprendre le prolétaire en colère, il n'arrive pas à canaliser son énervement autrement que par la violence », c'est n'importe quoi)
Ah ouais, qu'elle est belle l'Allemagne avec tous ses conflits réglés avant même qu'il y ait des grèves. Simplement, en France, ça ne marche pas, parce qu'on ets dans une culture de rapport de force au lieu d'être dans une culture de négociation et de dialogue. Cher camarade Marx, dans ce pays tu as fait bien des adeptes : les Français sont incapables de concevoir un dialogue social autre qu'une lutte entre ouvriers et salariés.
Tout ça pour dire que si il n'y a pas assez de dialogue social dans ce pays, ça n'est pas que la faute de l'élite.
à dob
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 16H04 | 23/04/2009 |
C'est pas moi, c'est ma sœur
Qu'a cassé la machine à vapeur
à Numerosix
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 16H58 | 23/04/2009 |
moi j'ai tendance à chercher fortune tour au long du chemin va comprendre Charles.
De Saheyus
Rêveur invétéré | 17H31 | 23/04/2009 |
« il n'arrive pas à canaliser son énervement autrement que par la violence »
Combien de patrons assassinés ? combien de lynchages, de lapidations, de décapitations ?
Honnêtement, si les séquestrations (souvent de courte durée, qui plus est), c'est ce qu'ils ont trouvé de plus violent, les salariés Français peuvent devenir moines bouddhistes les mains attachées dans le dos.
« Ah ouais, qu'elle est belle l'Allemagne avec tous ses conflits réglés avant même qu'il y ait des grèves. »
Sempiternelle ritournelle qu'on nous ressert froide et refroidie. Vous prétendez qu'on a en France une « culture du conflit » que l'Allemagne n'a pas. C'est faux. http://www.acrimed.org/article2415.html
Pendant 80 années, l'Allemagne nous a talonnés. Et nous n'avons jamais été champions de cette discipline. Des pays comme l'Italie, la Grèce ou l'Espagne ont fait bien mieux que nous, qu'on s'en réjouisse ou qu'on le déplore. Notez que le dernier document, le plus récent, est incomplet, et n'est pas fiable. Mais d'après ce qu'il en est dit, la France, à partir de 1998, a sensiblement remonté dans le classement, contrairement à l'Allemagne. Autrement dit, c'est récent.
Et si vous voulez mon avis, les prolétaires Allemands commencent à se réveiller depuis quelques années (voire les grandes grèves, notamment dans la fonction publique). La manifestation Franco-Allemande devant le siège de Continental constitue un symbole appréciable de ce mouvement à mon sens.
« Cher camarade Marx, dans ce pays tu as fait bien des adeptes : les Français sont incapables de concevoir un dialogue social autre qu'une lutte entre ouvriers et salariés. »
Une lutte entre ouvriers et salariés ? … Amusant lapsus.
Quoi qu'il en soit, les salariés représentant plus de 80% de la population active, la démocratie (telle qu'on la présente ; ce qui n'est pas sa forme idéale, et encore moins la réalité) voudrait qu'ils aient 4 fois plus de pouvoir que le reste. Dans les faits, ils sont pour ainsi dire impuissants.
On ne peut dialoguer que d'égal à égal. Il ne saurait exister de réel dialogue entre le maître et l'esclave. Il faut donc, pour instaurer le dialogue, que le maître affranchisse l'esclave, ce qui lui fait perdre son statut de maître ; ou que l'esclave se libère de lui-même.
Vous savez pertinemment qu'il y a quantité de choses sur lesquelles les grands patrons ne cèderont jamais. Ils n'accepteront jamais de plafonner leurs revenus, ils ne cesseront jamais librement de surrénummérer ceux qui les soutiennent (actionnaires et cadres), ils n'accepteront jamais l'idée selon laquelle le patrimoine est la propriété de tous et que les avantages et les handicaps ne doivent pas se transmettre de père en fils. Notre société est ainsi faite, les puissants sont ainsi faits.
Mais si vous savez cela, je n'en doute pas, vous n'admettrez peut-être pas qu'il s'agit là d'une bonne solution. Auquel cas, la vôtre doit être de tout continuer comme avant, les remous de la société en moins.
Le calme, le silence… et la mort.
à Saheyus
De dob
18H30 | 23/04/2009 |
Votre commentaire est très intéressant. Je m'excuse pour mon lapsus, la fatigue.
Mais je vais repréciser le sens de mon message.
Je n'ai pas dit que les patrons salauds n'existaient pas. Mais on ne peut leur imputer tous les malheurs de la France. En ce qui concerne le dialogue social, les syndicats aussi sont responsables, incitant à la grève pour tout et n'importe quoi. Je ne condamne pas ce fait, j'aime dans ce pays qu'on défende ses valeurs et ses idées, je préfère cela à la dictature. Mais cet appel à la grève pour tout et n'importe quoi conduit à la decrédibilisation des syndicats, à la decrédibilisation de leurs revendications. C'est le prix. Sans compter que cela amène certaines entreprises étrangères à ne pas s'installer ici par peur de la grève justement. C'est la spécificité française.
Donc ce n'est pas QUE la faute des patrons.
à dob
De karlM
20H21 | 23/04/2009 |
merci Saheyus, instructif
//www.acrimed.org/article2415.html
Quand aux commentaires de dob, c'est de la daube
à karlM
De Saheyus
Rêveur invétéré | 21H30 | 23/04/2009 |
De rien, c'est un plaisir.
En fait, c'est en partie pour ça que j'aime répondre aux commentaires les plus discutables : soit ça me permet de ressortir les rares liens que j'ai en réserve, soit (comme ici) ça me donne l'occasion de faire une petite recherche sur le net, et on trouve parfois des choses très intéressantes en un rien de temps.
à dob
De Saheyus
Rêveur invétéré | 21H21 | 23/04/2009 |
Vous parlez d'appels à la grève pour tout et n'importe quoi, mais personnellement je trouve la plupart des grèves fort à propos, et je m'étonne parfois qu'il n'y en aie pas plus. Même chose pour les manifestations.
Il ne faut pas confondre la cause et la conséquence. Ce qu'il faut régler, ce ne sont pas les grèves, mais ce qui les provoque, à savoir la pression sur les salaires, le chômage, les heures supplémentaires (imposées ou non accordées selon l'humeur ; non payées, parfois), les plans sociaux, les atteintes au droit de grève, etc. Je ne pense pas que les gens fassent grève pour s'amuser.
Pour ma part, je considèrerai que ce sera uniquement la faute des patrons, des actionnaires et des hommes politiques aussi longtemps que :
- Tous les chômeurs n'auront pas un revenu décent, quelle que soit leur situation
- Tous les salaires n'auront pas été fortement réévalués (de l'ordre de +500 euros)
- Le SMIC ne sera pas devenu un véritable salaire *minimum*
- Les stages ne seront pas tous rémunérés
- Le partage du travail n'aura pas été fait plus équitablement, car on attend toujours un semblant d'application des 35H
- Et tant que les employés n'auront pas un mot à dire sur l'avenir de leur entreprise
Parce que « nous » avons les moyens de faire ça (notamment via un plafonnement des revenus, et une imposition massive des gros héritages). Seulement « nous », c'est une petite élite qui dispose de la totalité du pouvoir économique et politique.
Mais je comprends que de telles idées ne leur semble pas être dans leur intérêt. Ils se trompent, pourtant. Une telle masse d'argent ne leur est pas vraiment utile, et s'ils prenaient les bonnes décisions, ils y gagneraient en respectabilité et en sérénité.
Si vous voulez, ce n'est pas QUE la faute des patrons, en effet. C'est la faute du système, qui leur a inculqué un mode de vie, un mode de pensée qu'ils considèrent comme naturel et inévitable. C'est le fruit de dizaines de générations qui, en acceptant le principe de l'accumulation de richesses (et, pire encore, le principe d'une accumulation trans-générationnelle), a accepté l'inégalité croissante qui l'accompagne.
à dob
De Au sud de nul part
Situation | 20H30 | 23/04/2009 |
Alors là….C'est encore la faute à Marx ?
Factotum ( : ))
De no pasaran
psychosociologue | 01H33 | 24/04/2009 |
Vous inversez les choses : c'est parce qu'il existe un véritable rapport de forces entre syndicats et patronat ( medef)qu'il y a dialogue social et négociation permanente en Allemagne . En france le dialogue social est absent parce que le patronat n'a jamais eu affaire à un syndicalisme de masse mais plutôt à un syndicalisme militant . En Allemagne quand des milliers de salariés menacent de faire une grève longue , l'intérêt bien compris du patronat est d'aller rapidement à la table de négociation . En france le patronat décide ou cherche à passer en force tant que les syndicats sont incapables de s'opposer . Si le syndicat parvient à installer le rapport de force ( en réalisant l'unité syndicale ou en mobilisant massivement les salariés syndiqués ) alors le patronat abandonnera son projet ou ouvrira les négociations de façon contrainte .
Le patronat allemand n'est pas le patronat français : par tradition il joue collectif , il ne s'accapare pas la réussite de l'entreprise il a une vision sociale et citoyenne de l'entreprise d'ou un dialogue permanent dans l'entreprise . Le patronat français est élévé dans l'égo et le mépris de classe ( les salariés me sont redevables , c'est grâce à moi que les salariés ont du travail , la réussite de l'entreprise est liée à mon talent et tralala )
Pour changer les choses en France il faudrait une révolution interne dans le patronat et une formation moins élitiste des patrons . En france les patrons aimés et capables de dialogue social avec les syndicats sont souvent des gens venus de la base et jamais passés par les grandes écoles . Ces patrons là ne sont pas au MEDEF !
De Lurker
Neant | 16H07 | 23/04/2009 |
Pourquoi Diable ce genre d'article (qui atteint sa cible) n'est il que le precedent du suivant ? Pourquoi n'atteint on jamais ce genre de discussion avec les politiques en place ? Pourquoi quand un ministre ou un porte parole mentent, la seule réaction est de les laisser faire ? A-t-on eut des explications en direct, avec un contradicteur en face bien entendu, des interessés ?
Le net, c'est bien. Mais malheureusement, cela conforte des convaincus. Le gouvernement parle (promesses de sarkozy sur quelques entreprises), et on oublie. Il a mentit ? Il n'a pas tenu ses promesses ? Pourquoi lui demander des comptes, il a d'autres choses plus importantes a traiter.
Nous sommes, avec les multinationnales, les gouvernements, les partis politiques, les syndicats, en discussions a sens unique. Le bon peuple se plaint, les dirigeants et les personnes de pouvoir répondent. La teneur de la réponse n'a que peu d'importance, répondre est bien suffisant pour montrer qu'on a eu vent du problème. Suivant !
J'aimerais UNE chose : qu'un (ou plusieurs) journaliste(s) reçoivent Besson, Sarkozy, Lefebvre (non pas lui, il ne sert strictement a rien et n'a aucun pouvoir), et leur demandent des comptes. Je ne demande même pas à ce que cela soit hostile, juste honnête. « Monsieur Sarkozy, vous aviez promis que telle ou telle usine ne ferme pas, vous n'avez pas tenu cette promesse. Qu'avez vous a dire maintenant aux gens qui vous payent et qui sont censé être votre premier et unique sujet d'intêret ? » (Mais l'experience nous apprend que si d'aventure telle question était posée, ce qui est hautement improbable, une autre promesse cloturerait le débat.)
En clair, si les politiciens faisaient réellement ce pour quoi ils sont élus et (grassement) payés, LE PEUPLE serait plus fort que quelques riches. Ça ne vous rapelle rien ?
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 17H12 | 23/04/2009 |
Et qu'y a-t-il de neuf ?
Et pourquoi ne parler que des multinationales ?
Le conflit des pt'its Lu, ce n'était pas nantais ?
et Moulinex, ça venait de passer partiellement américain… et tant d'autres que l'on trouve en partie ici :
http://www.geocities.com/echangesetmouvement/moulinex.htm
Le problème, c'est le grand Kapital. La mauvaise gestion aussi, avec ceux qui ont voulu se goinfrer alors que les Trente Glorieuses étaient passées.
Est-ce nécessaire de chercher plus loin ?
à Lurker
De Saheyus
Rêveur invétéré | 17H34 | 23/04/2009 |
Si une telle question était posée par un journaliste au Président, je crois plutôt qu'un licenciement clôturerait le débat…
De supprimé à la demande du riverain 12 mai
... | 16H23 | 23/04/2009 |
Oui, il y a bien une spécificité française. La France est le pays où le système social est le plus généreux, le plus avantageux en matière de durée du travail, du nombre de jours de congés, du taux d'absentéisme et du paiement des arrêts-maladie, des allocs chômage, des allocs familiales, des allocs logement, des retraites, de l'âge de la retraite, des indemnités de licenciement, etc etc… Et pourtant, quand on écoute France Inter par exemple, la France y est décrite comme un pays sous-développé sur le plan social, quelque chose comme Germinal, mais en pire. ( Rassurez-vous, ce n'est pas le cas des salariés de France Inter, qui eux sont suravantagés sur le plan social. Mais se mettre du côté des pauvres permet de faire oublier ce que sont leurs avantages…). Les entreprises étrangères ont parfaitement compris qu'elles contribuaient à financer le système social français, unique au monde, véritable pompe à fric qui siphonne les caisses des entreprises et les empêche d'investir. Elles en ont assez d'être des vaches à lait, des associations caritatives à leur corps défendant. Au lieu de faire des déclarations tonitruantes comme l'a fait Hamon, la gauche devrait faire humblement son mea culpa. En instaurant les 35h, les socialistes ont contribué à faire fuir les entreprises étrangères. Certains journalistes aussi. Plusieurs d'entre eux adoptent exclusivement le point de vue des ouvriers en grève, sans prendre aucun recul. Ils parlent des patrons comme de voyous et justifient les séquestrations et les violences. Pour connaître exactement ce qu'étaient les revendications des Conti, il m'a fallu attendre hier. J'ai ainsi appris qu'ils réclamaient 200000€ pour chaque salarié (entre autres…). Voici une véritable info, pas du blabla incendiaire, destiné à attiser les violences. Ce matin sur France Inter, j'ai entendu le témoignage d'une salariée allemande de Continental qui se plaignait qu'il y ait si peu de salariés allemands de continental qui étaient venus manifester avec les nombreux salariés français. Quelqu'un sait-il pourquoi ?
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 16H26 | 23/04/2009 |
Il en fait des progrés la bouillote, en moins d'un mois il passe d'une ligne de commentaire à une tartine complète de fiel.
A quand le prochain pseudo ?
Ma punition : pas de boule rouge.
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 16H32 | 23/04/2009 |
Et je te fais la même réponse que ce matin :
Mais non, ce système ne profite pas qu'aux tricheurs et aux fraudeurs.
Dans toutes les professions, il y a des gens qui sont moins motivés, moins bosseurs. Bon, alors, quand on a dit ça : ça avance à quoi ? Il y a tous les autres - bien plus nombreux qui font tourner la « machine ».
Pense avec un peu plus de générosité et de dynamisme, mon tagada, il faut que les jeunes aient confiance pour vivre leur présent en ne craignant pas l'avenir.
A ceux qui lui objectaient , pour les restos du coeur, que des » fraudeurs », des gens qui ne souffriraient pas de manque de moyens, en profiteraient avec les plus pauvres pour aller chercher des repas gratos, Coluche a répondu - ce ne sont pas les termes exacts, mais l'idée - « et alors, il y en aura bien plus qui en auront vraiment besoin et qui pourront bouffer ! »
En ne parlant que de cette minorité de « fraudeurs » tu démontes tes propres arguments car il y a une immense majorité ( bon, ça fait pléonasme) qui se conduit civilement et solidairement.
Pan pan pan.
à Banana ex de juanitoto
De supprimé à la demande du riverain 12 mai
... | 16H38 | 23/04/2009 |
« Pense avec un peu plus de générosité et de dynamisme, mon tagada, il faut que les jeunes aient confiance pour vivre leur présent en ne craignant pas l'avenir ».
Les jeunes ont été les grands sacrifiés des 30 dernières années. On a d'abord servi les gens en place et la clientèle de la gauche, et on a laissé les jeunes croupir dans la pauvreté et la précarité. Et cela est la faute de la gauche et des syndicats…
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 16H53 | 23/04/2009 |
Alors que la droite sarkozozoïde ne sacrifie pas sa jeunesse.
Jean le fils, les enfants Bolloré…
à Disciple ressucité
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 18H24 | 23/04/2009 |
Sans oublier le parrain en politique de jeannot, patrick balkany et sa si délicieuse épouse dont les enfants bénéficient de tous les attraits offerts par la mairie de papa-maman à levallois-perret..
quel beau couple sarkozozoïde !
à Banana ex de juanitoto
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 18H56 | 23/04/2009 |
Le fils Bachelot dans le ministère de sa maman ou le fils Marleix ou le fils Devedjian, les « fils de » ne manquent pas sous les lambris dorés.
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De dodu
Ménagère surdiplomée | 16H56 | 23/04/2009 |
Aaaaah ! c'est les syndicats qui sont à l'origine des stages à répétition pour les jeunes , des CDD , des CPE…vous dites vraiment n'importe quoi !
Mais il est vrai que si vous considérez la CFTC comme un syndicat « gauchiste »…
à dodu
De vinz13
bisounours gauchiste | 17H05 | 23/04/2009 |
attends, la CFTC des fois, elle distribue des tract. « tention…
à dodu
De supprimé à la demande du riverain 12 mai
... | 17H06 | 23/04/2009 |
C'est Monsieur Fabius, Premier Ministre, qui le premier a précarisé les jeunes en créant les TUC… Et les socialistes d'applaudir !
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 17H20 | 23/04/2009 |
fabius est autant de gauche que sarko faut pas croire hein. Juste un problème de place, de carrière et d'opportunisme chez lui sûrement pas de conviction !
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 18H29 | 23/04/2009 |
Tu oublies les stages Granet, le « Pacte pour l'emploi des jeunes » de Barre et d'autres encore.
Mai foin de tout cela, nous savons tous que les gens de gauche n'aiment pas leurs enfants et qu'ils font ce qu'ils peuvent pour leur pourrir la vie.
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 17H01 | 23/04/2009 |
c'est très laid Istanbul avec un o et un m, presque autant que vos diatribes.
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De Saheyus
Rêveur invétéré | 18H02 | 23/04/2009 |
http://travail-chomage.site.voila.fr/index2.htm
Je le remets, juste pour le plaisir.
Les 35H n'ont jamais été appliquées. Ce n'est qu'un mythe bien pratique pour cacher la poussière sous le tapis.
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De Au sud de nul part
Situation | 20H55 | 23/04/2009 |
Si je vous ai bien compris,cher stramboulion, la part du salaire qui sert à ce que chacun ait une couverture sociale, comme on dit, est la cause du chômage persistant et de nouveau à la hausse, de la difficulté à se former, soit au départ, soit pour changer de branche, des loyers très élevés, d'un pouvoir d'achat faible (je ne parle d'un pouvoir d'achat pour consommer à mort, mais pour vivre et faire des projets…), de la précarité de l'emploi, chez les jeunes et les moins jeunes, et, aussi, de l'invasion à venir des sauterelles.
Conséquemment, si je vous ai encore bien compris, il faudrait supprimer ces ignobles charges qui pèsent sur l'économie pour éviter l'invasion des sauterelles.
En fait, c'est simple : il suffisait de le répéter.
P.S : l'abus de télécommande nuit aux sauterelles
Factotum
à supprimé à la demande du riverain 12 mai
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 16H38 | 23/04/2009 |
Vous vous faites du mal à ecouter France Inter et à lire Rue89 . Calmez vous , ecoutez plutot BFM ou Radio Courtoisie ….