Sans aller jusqu'à s'excuser comme Royal, il fustigeait ouvertement la politique étrangère de Chirac aux Etats-Unis en 2006.
En service commandé pour le chef de l'Etat, les membres les plus virulents de l'UMP tombent à bras raccourcis sur Ségolène Royal depuis son double « pardon », pour les propos de Nicolas Sarkozy à Dakar et pour ses commentaires sur José Luis Zapatero. Avant d'être à l'Elysée, ce dernier n'avait pourtant pas hésité à distiller à l'international une parole toute autre que celle officielle de la France.
C'était l'époque où Nicolas Sarkozy cumulait son rôle de ministre de l'Intérieur avec celui de candidat naturel de l'UMP à l'élection présidentielle. Quelques mois avant la présidentielle, en septembre 2006, il effectuait un déplacement à New York puis à Washington. Point d'orgue du voyage, un discours devant la Fondation franco-américaine. Discours très éloignée de la pensée alors en vogue à l'Elysée.
« Une forme de jalousie devant votre réussite éclatante »
Ce sont d'abord « la presse et une partie des élites françaises » qui en avaient pris pour leur grade, accusés de répandre l'idée que l'anti-américanisme était très développé en France :
« La vérité, c'est que les Français écoutent Madonna après avoir aimé Elvis et Sinatra, vont comme moi au cinéma voir “Miami Vice” et revoient avec plaisir “Le Faucon maltais” ou “La Liste de Schindler”, lisent James Ellroy et relisent comme moi Hemingway, portent des jeans américains, et adorent manger des hamburgers et des pizzas américaines.
“Rien ne les rend plus fiers que de voir un acteur français dans un film américain ou un musicien français travailler avec les plus grands d'outre-atlantique. Et chaque parent en France rêve d'envoyer son enfant dans une université américaine.
‘Vous devez comprendre la virulence de la presse et d'une partie des élites françaises contre les Etats Unis comme une forme de jalousie devant votre réussite éclatante.’
‘Une France arrogante et pas assez présente’
C'était ensuite toute la politique extérieure de la France qui était remise en cause. Du départ de la France du commandement de l'Otan en 1966 au refus de la France de participer à la guerre en Irak en 2003 :
‘Je suis convaincu que nos relations souffrent de trop d'incompréhensions causées par un manque de dialogue et parfois, de la mauvaise foi. Je ne veux pas chercher de coupable, mais trouver des solutions. Nous devons rebâtir la relation transatlantique sur un socle de confiance et de responsabilité partagée. (…)
Je reconnais que la France n'est pas exempte de reproches : bien qu'il me semble que nos désaccords aient souvent été légitimes, il y a différentes façons de les exprimer.
Il n'est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l'embarras, ou de donner l'impression de se réjouir de leurs difficultés. J'ai toujours préféré l'efficacité dans la modestie plutôt qu'une grandiloquence stérile. Et je ne veux pas d'une France arrogante et pas assez présente.’
‘Une France arrogante’, l'expression allait provoquer un tollé en France, comparable à celui consécutif aux excuses de Ségolène Royal. La légitimité de Nicolas Sarkozy à parler au nom de la France allait aussi être remise en cause. ‘J'attends du président de la République qu'il dise que les propos du ministre de l'Intérieur (…) n'engageaient pas la France’, avait demandé François Hollande, alors premier secrétaire du Parti socialiste.
Des propos ‘lamentables’, selon Chirac
Mais surtout le désaccord avec les positions de la France avait été souligné par Jacques Chirac. Si le prédécesseur de Nicolas Sarkozy avait dans un premier justifié la présence de celui-ci aux Etats-Unis par sa fonction de représentant de la France aux commémoration des attentats du 11 Septembre, il avait par la suite fustigé son ministre de l'Intérieur, goûtant très peu ses propos, une semaine avant son propre départ vers New York pour l'assemblée générale de l'ONU.
Des propos que Jacques Chirac avait en privé qualifié de ‘lamentables’ et de ‘faute’, comme le rapportait Libération. Pierre Lellouche, député UMP spécialiste des relations internationales, avait également décrypté pour le quotidien la ligne défendue Nicolas Sarkozy :
‘Sans prononcer le mot de rupture, pour ne vexer personne, c'est une musique totalement différente que Nicolas Sarkozy a fait entendre aux Américains. Inutile d'agresser Jacques Chirac. Mais, si on gagne la présidentielle le 6 mai, il sera temps de changer de politique étrangère le 7.’
Les mêmes méthodes avaient à l'époque provoqué les mêmes effets. Les porte-flingues socialistes n'avaient pas été plus tendres que ceux de l'UMP aujourd'hui. Laurent Fabius avait taxé Nicolas Sarkozy de ‘futur caniche du président des Etats-Unis’. Dans la même veine canine, Henri Emmanuelli, l'avait comparé à ‘un chiot devant son maître’, George W. Bush.
222
(Pour réagir, connectez-vous)
De Fald
Vieux (con)vaincu | 17H45 | 21/04/2009 |
Une impression qui ne m'a jamais quitté depuis cette époque, et qui ramène à peu de chose la divergence Chirac-Sarko sur l'Irak :
On a eu du bol avec le timing, comme on dit quand on est in !
D'un côté, Bush ne pouvait pas attendre car il voulait attaquer pendant le très relatif hiver irakien. Ses généraux se voyaient mal faire fournir le gros de l'effort aux troupes en plein cagnard.
D'autre part, cette affaire de guerre en Irak est tombée en pleine campagne électorale allemande. Les roses-verts locaux, Schröder et Fischer, voulaient se faire réélire, et dire « amen » à Bush eût été du suicide politique.
Les roses-verts allemands ne pouvaient pas dire « oui » avant leurs élections, ce qu'ils auraient certainement fait après, Bush ne pouvait pas attendre ces élections pour des raisons de météo, et la France ne pouvait que marcher avec l'Allemagne, donc dire « non ».
Sinon, ne nous faisons aucune illusion, noptre pays aurait des militaires en Irak comme il en a en Afghanistan.
Depuis lors, quand je vois les chiraquiens se glorifier de leur refus et les sarkosistes les en critiquer, je me marre. En réalité, on eu chaud ! Heureusement qu'il fallait éviter que les GIs aient trop chaud, eux !
De abcd
retraitée | 17H46 | 21/04/2009 |
Tout le monde, enfin ceux qui ont un brin de jugeotte, se rend parfaitement compte que Sarkozy ne peut pas se retenir de pérorer, parloter , faire le malin, même quand on ne le lui demande pas ; même en petit comité il semble irresponsable, et ne rate jamais une occasion de se faire mousser.Ce qu'il dit du coup, ne devrait avoir aucune importance, … sauf qu'il est chef d'état, et que de ce fait, il se doit de réfléchir avant de dire des idioties. Malheureusement sa claque le défend : il est jeune, sincère, et doit parler vrai ! ! ! ! on aura tout entendu pour défendre l'indéfendable gamin irrespectueux de tous, et qui réclame le respect XXL pour lui même.Quand on lit ,dans la mare aux canards du Canard Enchaîné, les propos qu'il tient à longueur de temps sur ses ennemis, et aussi sur ses proches, on est ahuri…On a même entendu pour défendre sa diction souvent défaillante, qu'il parlait ainsi pour se mettre au diapason de ses interlocuteurs… ! ! qui peut croire cela, hormis ses fans ? là c'est le bouquet,est-ce que les chefs d'état incriminés ont eu ce genre de discours sur son compte ? oui pour les journaux, dont c'est le boulot (ou le fond de commerce, comme vous voulez), non pour les dirigeants mondiaux. Quant à Ségolène, et bien je dis chapeau ! ! elle le marque à la culotte, et elle a raison ; devant de telles idioties, on est difficilement à la hauteur, et il faut en faire trop .
De tregnirutuf
? | 17H48 | 21/04/2009 |
Ne disons nous pas :
Qui se ressemble s'assemble, les médiocres ensembles.
De Danniedany
retraitée | 17H49 | 21/04/2009 |
sauf qu'il y a une différence - importante tout de même - là c'était sarko qui critiquait son propre pays et rampant devant Bush - là il critique les pays voisins-amis - et ségolène le critique lui, disant que les français sont amis avec ces pays - ! !
le jour ou ce mec fermera sa g………. les autres n'auront plus à ouvrir la leur ! c'est une catastrophe, nous serons ridiculisés, fa chés avec tous nos voisins, tout le monde en a pris pour son grade : chinois, anglais, américains, africains, allemands, espagnos, irlandais,africains, et j'en oublie ! ! de même que nous en prenons tous pour notre grade - fonctionnaires, chercheurs, avocats, avoués, juges, médecins, en tout le monde - y a que lui qui est bien ! ! ! !
à Danniedany
De BobCat
observateur | 19H33 | 21/04/2009 |
C'est typique chez les jaloux et les complexés, ceux qui n'ont pas confiance en eux-mêmes :
Médire sur ceux qui émergent ou ceux qu'ils croient être des concurents, pour suggérer, que finalement, il n'y a que lui qui reste le meilleur (c'est ce qu'il espère, mais comme l'on dit « l'espoir fait vivre les imbé… »)
De totorugby
étudiant | 17H49 | 21/04/2009 |
« Nous devons rebâtir la relation transatlantique sur un socle de confiance et de responsabilité partagée. “ dixit Nico… Il paraît évident que parler de Mr Obama comme d'un débutant passe beaucoup mieux que de s'opposer à la guerre en Irak !
De eskimo
17H53 | 21/04/2009 |
Les mêmes méthodes avaient à l'époque provoqué les mêmes effets. Les porte-flingues socialistes n'avaient pas été plus tendres que ceux de l'UMP aujourd'hui. Laurent Fabius avait taxé Nicolas Sarkozy de « futur caniche du président des Etats-Unis ». Dans la même veine canine, Henri Emmanuelli, l'avait comparé à « un chiot devant son maître », George W. Bush.
-------------
Archi faux = Fabius et Emmanuelli à l'époque ont fustigé une future ligne idéologique en relations internationales. Bref ils sont restés dans un registre argumentatif. Rien à voir avec l'UMP qui sous entend que Royal est folle.
De eudemon
intello-précaire | 17H53 | 21/04/2009 |
« La vérité, c'est que les Français écoutent Madonna après avoir aimé Elvis et Sinatra, vont comme moi au cinéma voir “Miami Vice” et revoient avec plaisir “Le Faucon maltais” ou “La Liste de Schindler”, lisent James Ellroy et relisent comme moi Hemingway, portent des jeans américains, et adorent manger des hamburgers et des pizzas américaines. »
C'est vraiment du café du commerce ! Est ce que quand je vais en vacances à Cuba, je suis communiste ? Est ce que quand je regarde les J.O. je suis pour le régime en place ?
Cette vision est typiquement celle de quelqu'un qui n'a aucun recul sur la société dans laquelle il vit. Il a trop été nourri de people et de corn flakes et pas assez de Tocqueville ou de Marx.
Non aimer l'amérique ce n'est pas aimé son corn flakes.
Aimer l'Amérique c'est aimer l'Amérique universelle et humaniste qui ne recherche pas avant tout à faire de l'argent sur le dos des citoyens irakiens ou américains.
L'Amérique défend la démocratie ça c'est clair comme la france défend la démocratie et la république (ses valeurs), mais ne confondons pas les corn flakes et les valeurs.
La France est profondément laïque ce qui n'est pas le cas des USA (cf. le documentaire : « Jesus Camp ») du moins dans ses racines. La France n'est pas l'amérique, n'est pas l'allemagne… Mais peut parfois défendre les mêmes valeurs que les USA.
Faut il avoir des valeurs et il est vrai que Sarkozy comme C. Lagarde nous ont rappelé à quel point leur valeur c'était l'argent (dixit eux mêmes : il s'agit même de réhabiliter l'argent de manière quasi messianique). Là effectivement La France = USA puisque l'Euro est convertible en Dollars.
à eudemon
De vinsang
électronicologue | 04H58 | 22/04/2009 |
« La France est profondément laïque “
Quand est t-il de l” Alsace et la Lorraine ? Des jours fériés religieux ? Des vieux réacs ?
On fait quand même bien mieux niveau laïcité dans d'autres pays européens…
à vinsang
De malatrie
09H16 | 22/04/2009 |
Et d'un chef de l'Etat qui fait un signe de croix lorsqu'il baptise un bateau ?
à eudemon
De Azrael
15H18 | 22/04/2009 |
…des pizzas américaines ! ! ! !
Bbeurkkk, c'est ça qu'il bouffe NS ? ça explique bien des choses…
De ninas
retraitée | 17H59 | 21/04/2009 |
Eh oui, mémoire sélective et s'il avait été président du temps de buch combien d'hommes aurions nous perdus même si on nous dit que ce sont des professionnels ( les militaires ) et lui se souvient plus il perd la mémoire moi, non !
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 18H01 | 21/04/2009 |
Mais si, il a déjà demandé pardon, au nom de la France « d'avant lui » :
- Aux Riches, pour l'ISF et les charges fiscales.
- Aux Patrons, pour les 35 heures, les RTT et les dispositions du Code du Travail.
- Aux Français, pour Mai 68.
- Aux USA, pour ne pas avoir suivi Bush en Irak.
- Au Vatican, pour notre Laïcité jugée trop mécréante.
- Au secteur privé, pour la persistance d'un secteur publique qui fonctionne.
- A la Chine, pour notre soutien au Tibet et au peuple Chinois qui souffre.
- A la Droite, pour la résistance de la Gauche…
Alors les auto-flagélations de Ségolèlène…
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 18H06 | 21/04/2009 |
oui, mais lui, c'est rien.
les autres , quand ils le font, c'est des cons.
n'est-ce pas un bon résumé ?
à Banana ex de juanitoto
De Raslacouette
. | 18H11 | 21/04/2009 |
Absolument Banana, ton résumé de texte est tout à fait pertinent.
Pan ! Dans sa face !
à Raslacouette
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 18H16 | 21/04/2009 |
c'est super Raslacouette !
j'ai ri, beaucoup …
De bjone
dev 3D | 18H32 | 21/04/2009 |
« Il n'est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l'embarras, ou de donner l'impression de se réjouir de leurs difficultés. J'ai toujours préféré l'efficacité dans la modestie plutôt qu'une grandiloquence stérile. Et je ne veux pas d'une France arrogante et pas assez présente. »
C'est dingue ce que l'on peut changer en si peu de temps : D
hin hin
De Sot-crate
chomeur satisfait | 18H34 | 21/04/2009 |
votre photo est truquée nabot léon fait une tete de moins que bush ! !
à Sot-crate
De Pictulo
21H08 | 21/04/2009 |
C'est vrai qu'à l'époque, pas mal d'observateurs avaient suggéré que Sarko était monté sur un piédestal pour être pris en photo à la même hauteur que l'autre con.
On a pas eu le fin mot de l'histoire, si ?
Piédestal ou pas ?
De skalpa
actif et militant ? | 18H39 | 21/04/2009 |
Quitte à faire dans l'anti-sarkozisme précaire,
chantons et dansons maintenant…
(comme il y a 2 ans ! )
http://kprodukt.blogspot.com
De in_rainbows
Suspect de Souche | 18H52 | 21/04/2009 |
Et les électeurs dans tout ca…l'opinion public qui soutient Chirac et Villepin contre la guerre en Iraq et qui vote Sarko « l'americain » (dixit lui même)…Les mêmes sans doute qui manifestaient contre Lepen au deuxième tour et qui ont voté en 2007 pour celui qui a fait sa campagne sur la peur des « z'immigrés » et des jeunes…
Incohérence, inconsistence, on a, en politique, les têtes d'affiches qu'on mérite…« tous ensemble tous ensemble hey hey… »
De Tita
oiseau | 18H51 | 21/04/2009 |
Oui, on pourrait croire qu'il y a contradiction. Mais non. Le personnage est un séducteur (si en face de lui, il a quelqu'un de plus haut que lui). Et quand on veut séduire le va-t-en-guerre Bush, on critique Chirac « le pacifiste ». Ça ne va pas plus loin. C'est comme quand il veut séduire le premier ministre canadien en critiquant les indépendantistes québécois.
Ce personnage est mu par la philosophie, vielle et dépassée, de Otto Von Bismarck : pour (se) réunir en se tapant le bide de plaisir, tapons sur un ennemie commun.
Le problème est que le monde est ouvert et qu'à présenter comme ennemie commun tout le monde (puisqu'il visite tout le monde), il se fache avec… tout le monde.
De levraidebat
18H53 | 21/04/2009 |
ça, on n'a pas oublié cette attitude anti-nationale de Sarkozy candidat en septembre 2006 !
Ils n'ont que faire de la France ces politiques, Royal et Sarkozy en tête, en la prenant pour leur joujou, leur baballe avec laquelle ils font gonfler leur égo et font parler d'eux dans les médias.
Halte à ce Système fou !
http://www.levraidebat.com
De kribou
19H04 | 21/04/2009 |
Pendant ces constatations le petit français plus que moyen en crève en faisant son marché, au boulot sous payé avec des sous heures et on oublie l« essentiel, la vraie vie que nous menons difficilement ! qu'est ce qu'on en a à fiche de s'étendre sur leurs déclarations de ségo ou sarko c'est quif quif bourricot !
des propositions des actes voilà ce que nous voulons
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 19H13 | 21/04/2009 |
« une forme de jalousie devant votre réussite éclatante. »
un visionnaire ce sarkozy
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 19H15 | 21/04/2009 |
-« En service commandé pour le chef de l'Etat, les membres les plus virulents de l'UMP tombent à bras raccourcis sur Ségolène Royal … »
Et également notre Pierre (Haski) !
De kribou
06H34 | 22/04/2009 |
je serais d'avis de censurer ce grossier personnage inutile pierrot l'haskinejad, pas bsesoin de telles propos honteux !
De jozo
19H20 | 21/04/2009 |
sarkozy et bush ont quasiment la même taille sur cette photo, alors que bush mesure une trentaine de centimètres de plus que sarkozy.
le secret de cette photo est dévoilé par le personnage qui se trouve à droite, au sourire goguenard : il regarde sarkozy qui se tient sur la pointe des pieds pour la photo officielle.
De telemaque50
19H30 | 21/04/2009 |
Et c'est même la photo ou Sarko était sur un petit banc afin de faire croire qu'il était aussi grand que bush…le regard du type a droite est assez amusant…
mon dieu……. la connerie des ces pauvres pantins ! ! ! !
à telemaque50
De Pictulo
21H16 | 21/04/2009 |
Petit banc ou sur la pointe des pieds