La première fois, ça m'a agacé, mais sans plus. Aujourd'hui, je me demande vraiment quelle mouche l'a piquée. Je parle de Ségolène Royal et de sa manie de demander pardon à chaque fois que Nicolas Sarkozy offense quelqu'un. Je ne sais pas pour vous, mais je ne me reconnais pas dans ces excuses à répétition.
Rappel des épisodes précédents. Le 7 avril, à Dakar, l'ancienne candidate à la présidence de la République a demandé « pardon, pardon », pour le discours prononcé en 2007 par Nicolas Sarkozy dans la capitale sénégalaise et qui avait choqué de nombreux Africains. Des paroles, a ajouté Ségolène Royal, « qui n'engagent ni la France, ni les Français ».
Ce discours de Ségolène Royal a suscité une tempête de réactions hostiles, y compris la remarque insultante d'un député UMP comparant sa tenue en boubou à sa femme de ménage…
Pardon à José Luis Zapatero
Ségolène Royal a-t-elle estimé que cette polémique l'avait servie, l'avait renforcée dans sa posture préférée de rivale numéro un de Nicolas Sarkozy malgré un sondage défavorable ? Toujours est-il qu'elle a décidé de sauter sur l'occasion créée par les derniers propos polémiques attribués au chef de l'Etat, et de demander une nouvelle fois « pardon ».
Dans un communiqué, Ségolène Royal annonce qu'elle a écrit au chef du gouvernement espagnol José Luis Zapatero, pour lui demander pardon pour « les propos injurieux tenus par Nicolas Sarkozy » :
« Elle lui a assuré que ces propos n'engageaient ni la France, ni les Français. Elle a également assuré Jose Luis Zapatero de toute sa considération, en partie pour les réformes courageuses conduites en Espagne et surtout pour son attachement à réaliser ses promesses de campagne électorale, avec un comportement éthique qui devrait servir de modèle.
Ségolène Royal estime qu'exercer le mandat de président de la République impose un devoir de maîtrise de son langage et de son comportement afin de ne pas porter atteinte aux intérêts de la France. »
Il ne s'agit pas ici de savoir si les phrases attribuées à Nicolas Sarkozy sont exactes ou pas, ni même de savoir s'il a raison ou tort : la réaction de la presse étrangère est suffisamment éloquente.
Je ne comprends simplement de quel droit la présidente de Poitou-Charentes demande pardon au nom des Français, et même, d'un point de vue purement formel, pourquoi une déclaration d'un président légitimement élu pourrait ne pas « engager la France » comme elle l'écrit.
On pourrait pousser le trait plus loin. Pourquoi Ségolène Royal ne s'excuse-t-elle qu'auprès des victimes étrangères de Nicolas Sarkozy ?
Elle pourrait demander pardon à tous les Français qui n'ont pas bénéficié du bouclier fiscal, aux ouvriers de Gandrange victimes des promesses non tenues du président, aux enseignants-chercheurs qui contestent ses projets de réformes, aux marins-pécheurs victimes de quotas approuvés par le gouvernement… La liste pourrait être longue.
S'excuser ou proposer des alternatives ?
Drôle de conception du rôle d'un opposant que de s'excuser pour les paroles de celui qui a gagné les élections. N'attendrait-on pas plutôt d'une opposante qu'elle propose des alternatives, qu'elle reste sur le terrain politique ? Et non sur celui de la morale, avec ce pardon déplacé.
Dans son obsession à exister politiquement, face à Nicolas Sarkozy, face à Martine Aubry, face à François Bayrou ou même à François Hollande, Ségolène Royal a trop volontiers recours à la politique-gadget.
Ce comique de répétition du « pardon », sans doute inspiré à « Sainte Ségolène » par l'ambiance pascale, ne rend pas cette opposante plus crédible dans sa critique de la politique économique et sociale du gouvernement, c'est-à-dire ce qui importe le plus aux Français aujourd'hui.
Pas étonnant que ce soit « Papy » Jacques Chirac qui se trouve propulsé en tête des personnalités préférées des Français, comme si, à défaut de « désirs d'avenir », ou en tous cas de projet d'avenir crédible, les Français se réfugiaient dans un passé mythifié
► Corrigé le 19/04/2009 à minuit. Mot manquant à la citation de Ségolène Royal ajouté.
735
(Pour réagir, connectez-vous)
à gill68
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 20H37 | 18/04/2009 |
Je ne sais pas d'où vous tirez que Ségolène Royal m'agaçait ! Les turpitudes du PS ne sont pas mon sujet d'analyse favori et je ne sais pas sur quoi vous vous fondez pour écrire cela. Mais pensez vous franchement que de telles sorties tranchent avec l'opposition « à la papa » comme vous dites ? Je trouve au contraire qu'elle n'est pas à la hauteur de la colère dont vous parlez et qui est bien réelle.
à Pierre Haski
De gill68
videaste | 22H39 | 18/04/2009 |
Bien je me base sur la façon dont rue89 a commenté le congrès de Reims et l'élection de premier secrétaire du PS : on pouvait déjà deviner que ni vous ni vos rédacteurs ne compreniez la légitimité que Royal avait de vouloir rompre avec une certaine façon, très paternaliste donc, de faire de la politique.
Voyez votre réaction actuelle : même causes mêmes effets…
Est-elle à la hauteur ? de plus en plus il me semble (voyez la qualité de sa dernière ITV dans le JDD, son discours en Afrique), certains sont sans doutes plus hauts mais n'apportent à cette colère qu'une (im)posture.
Peut-être est-elle justement à la bonne hauteur (quand les pieds touchent parterre ! ).
C'est surtout aux citoyens de le dire. Mais même au PS quand ils s'expriment en sa faveur on manigance et on manipule les résultats… (voyez votre utilisation des résultats d'un sondage scabreux remettant en scène Chirac…)
Vous parlez de colère réelle mais vous badinez encore …
à gill68
De heretok
citoyen hors-service | 10H50 | 19/04/2009 |
Faut-il être aveugle à ce point pour écrire des trucs pareils ?
Quelle légitimité pour Madame Royal ?
Aucune et je m'explique :
Elle la gagnera quand on la verra se préoccuper de véritable sujets politique, s'excuser des conneries du Président ?
Et les licencié, les chômeurs qui attendent leurs allocs, les crève-la-dalle qui ont un boulot et qui pourtant doivent faire les poubelles des magasins pour espérer bouffer à leurs faim ( et je me garderai d'écrire « correctement “ ).
Quelle blague de la part d'un leader de ‘gauche’ !
Bien plus important d'aller visiter obama et déconner de qui à plagier qui, bien plus intéressant d'aller en Afrique pour s'excuser du comportement d'un beauf.
On croit rêver là. Madame Royal espère être prise au sérieux ? Qu'elle commence par descendre écouter la racaille qu'elle espère faire voter.
à heretok
De gill68
videaste | 11H36 | 19/04/2009 |
Oui pourquoi ne pas émettre cette critique, sur la présence des socialistes dans l'aire sociale.
Remarquez aussi que Hamon avait annoncé qu'il serait de toutes les manifestations et toutes les luttes citoyennes. Et… ?
(à moins que ce ne soit ma cécité)
Mais ce n'est pas rien non plus d'aller attaquer le président dans le pré carré de l'international (où il était de bon ton, dans la politique à la papa, de l'y abandonner) …
à gill68
De heretok
citoyen hors-service | 11H41 | 19/04/2009 |
Oh mais nous sommes d'accord là dessus, ce sont tout les socialos qui sont à la ramasse et qui ne méritent franchement plus rien.
Et malheureusement je ne vois pas ou elle « attaque » le président. Enfin si je le vois, mais ça me semble tellement dérisoire quand on voit ce qu'il se passe tout autours.
à heretok
De gill68
videaste | 12H00 | 19/04/2009 |
« voilà, à quoi servent les excuses de Ségolène Royal :
Rétablir à minima les conditions d'information nécessaires à la délibération éclairée des français. »
de RichardTrois, sur LePost :
http://www.lepost.fr/article/2009/04/19/1501949_les-excuses-de-segolene-…
à gill68
De heretok
citoyen hors-service | 13H06 | 19/04/2009 |
J'ai bien lu le lien mais je ne peux dire que je sois convaincu.
Que, à posteriori, ses excuses deviennent médiatique et forçent à parler des bourdes de notre énervé national, soit.
Ça ne veut pas du tout dire qu'elle est fait ça dans cet optique.
Et dire que sans elle on aurait pas parlé de tout ça, alors là chapeau à « RichardTrois », mais c'est complètement faux.
de toute manière, et même si on peut lui accorder ce point là, on est tellement loin des véritables luttes importante auxquelles elle devrait participer que ça en devient risible.
De Laurent-Weppe
20H07 | 18/04/2009 |
En 2004, des Américains ont fait ceci :
http://sorryeverybody.com/index_old.shtml
Ils ont demandé pardon au monde.
Ils n'étaient même pas élus.
Et ils furent pris pour cible parce que « mais de quels droits se permettent-ils de parler au nom de l'Amérique » ?
Ces gens ont eu raison d'agir de la sorte : il était nécessaire que quelqu'un dise, au moment du triomphe de Bush, que l'Amérique toute entière n'était pas un pays d'arrogants gosses de riches ineptes et méprisants à l'égard du reste du monde.
De la même manière, il faut bien, alors que les déclarations du président Français font grincer bien des dents (mais les Américains se rendent-ils seulement compte que leur Bush est en train de tourner la terre entière contre eux ? disions-nous il n'y a pas si longtemps que cela), que quelqu'un vienne affirmer que tous les Français ne sont pas sur la même ligne que Sarkozy. On pourrait regretter que ce rappel soit le fait d'une politicienne plutôt qu'une initiative de citoyens lambdas, mais entre ceci et laisser le monde se dire que « qui ne dit mot consent » et que les Français doivent bien être satisfaits du comportement de Sarko puisque personne ne prend la parole, je préfère encore laisser Royal l'ouvrir.
à Laurent-Weppe
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 20H09 | 18/04/2009 |
half of america qu'il dit le monsieur.
De Brédala
Entraveuse entravée | 20H08 | 18/04/2009 |
Disons que la 1ère demande de pardon, c'était bien vu. Le discours tenu par Sarko-Guaino étant réellement imbuvable…
Ensuite pour la 2nde…évidemment, il y a un risque d'enlisement…Vu le cas Sarko, la tâche risque d'être importante !
On finira par lui trouver un côté bouffon du roi plus rapidement qu'un quelconque intérêt politique.
Je demande pardon à tous les fans de Ségo…
à Brédala
De ourwa
oeiciole | 17H25 | 20/04/2009 |
» …lui trouver un côté bouffon du roi » ? lequel ? celui de faire rire ? Même pas et je ne sais si le titre de l'article est figue ou raisin… Mais vous semblez méconnaitre le statut et le rôle du boufon du roi en vogue dans les cours féodales et des monarchies de l'Ancien Régime : un statut d'impunité à l'égard du puvoir et un rôle de critique sans entrave par le biais de l'humour, de l'ironie, de l'énonciation de la vérité par le biais de l'absurde… Madame Royal n'a aucune de ces qualités…à moins qu'elle veuille se positionner en tant que « folle du roitelet qui nous gouverne…et là, c'est à n'y plus rien comprendre…
De caro
délinquante avérée | 20H09 | 18/04/2009 |
j'aime bien l'article, mais il me pose quand même un petit problème. Que Ségolène Royale s'excuse du discours de Sarko à Dakar, où elle est née, il me semble, c'est presque un peu « normal ». C'est vrai qu'elle aurait dû s'arrêter là, elle ne représente pas plus les français que son ex adversaire.
Maintenant, devrait-elle « demander pardon à tous les Français… » ? Certainement pas et on attend encore des propositions d'alternance. On ne les voit pas, on ne les entend pas sur aucun sujet important, comme le sauvetage du service public, où il y aurait tant à dire. Mais ils ont dit oui au traité européen, et cherchent des aménagements au lieu d'innover.
J'ai bien peur que les socialistes soient ravis de ne pas avoir à gérer la crise. Ils laissent le pays s'enfoncer.
à caro
De Victor Led Zep
Professeur PC | 22H19 | 18/04/2009 |
Si je peux me permettre :
http://www.parti-socialiste.fr/
Avant de proférer de tels propos, on se renseigen et on agit en tant que citoyen. Si vous attendez TF1,F2, RTL,E1 pour vous renseigner sur les propositions socialistes à la crise… c'est normal.
De lawicca
salariée | 20H18 | 18/04/2009 |
Je n'aime pas F.Lefevre pour sa prise de position sur l'HADOPI, mais quand il conseille a S.Royal une aide psychologique c'est une idée lumineuse. Cette furie qui stigmatise a tour de bras pour un oui, pour un non, a en effet besoin d'un sérieux examen psychanalytique…
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
20H22 | 18/04/2009 |
Monsieur Haski,
Pourquoi un tel article ?
Pour qui plutôt ?
à supprimé à la demande du riverain 28.04.09
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 20H33 | 18/04/2009 |
Aurais-je dû garder pour moi le malaise et l'agacement que suscitent de telles déclarations de Ségolène Royal ? N'est-ce pas un objet de débat public ? Et (pour répondre au « pour qui ») ce n'est pas parce que Frédéric Lefevre critique Ségolène que l'on doit la défendre même quand on n'est pas d'accord.
à Pierre Haski
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
22H39 | 20/04/2009 |
Je ne cherche pas à défendre madame Royal.
c'est vous le journaliste,vous êtes sur votre site ,vous pensez que ce sujet fait l'objet d'un débat public.Je respecte votre choix.
Je suis comme des millions de personnes ,avant une manifestation nationale ……
J'espère de tout mon coeur que tous ceux qui sont actuellement les bouffons de Sarkozy et qui ne demanderont jamais pardon à personne,
se croyant au-dessus de tout ,n'ayant aucun sens moral,ne croyant qu'au fric qu'ils vont gagner ….,et bien qu'ils se ramassent sévérement,et là monsieur Haski,je serai une des premières à lire ce que vous écrirez les concernant…
Cordialement.
De fidal
guide de tourisme | 20H22 | 18/04/2009 |
Au moins elle à des couilles,elle.
à fidal
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 05H21 | 19/04/2009 |
C'est vrai qu'elle est volontaire dans l'absurde.
Les couilles ne sont pas des organes de réflexion…ni les ovaires.
* Ce sont les animaux qui déterminent leur comportement en fonction de l'action de leurs hormones sur leurs actions.
Mème si l'humour s'en mêle, le thème développé par ce dessin était une bonne idée de Ségolène pendant sa campagne, tant il est vrai que la suppression du contingent a mis à la rue des gosses dont on ne sait même pas s'ils savent faire leur lit le matin.
DEVRAIT ELLE DEMANDER PARDON POUR CA AUSSI ? - NON !
« et puis je vais vous le dire… » (avec spasme claviculaire)
On ne demande pas pardon au nom des autres. Cela ne se fait pas et c'est juste une question de principes…
C'EST POURQUOI LA REPENTANCE EST UNE ABSURDITE dans la mesure où personne n'est responsable du comportement des aïeux !
* C'est toujours à la personne concernée de « solliciter » le pardon !
De Fabien.Drx
En avant ! | 20H24 | 18/04/2009 |
Je me permets de vous faire lire ceci (Nouvel Obs) :
Des participants démentent
Ironie ou pas, d'autres parlementaires qui étaient présents au déjeuner sont moins catégoriques, ou même démentent que le président ait tenu ces propos.
« Nicolas Sarkozy n'a pas dit cela, ce n'est pas exact », assure le député PS Didier Migaud, joint samedi par nouvelobs.com, « François de Rugy aura mal entendu. Toute cette polémique est incompréhensible. »
C'est également ce qu'explique Philippe Vigier (Nouveau centre) : « Je ne me souviens pas que Nicolas Sarkozy se soit moqué de ses homologues », a-t-il déclaré vendredi à nouvelobs.com. « Au contraire, il a parlé très positivement du couple franco-allemand. Quant à Obama, je crois que le président a seulement expliqué qu'il y avait un “calage” à faire avec la nouvelle administration, et c'est bien normal puisqu'elle n'est en place que depuis quelques mois. L'ambiance était très bon enfant. Le président a fait un peu d'humour, heureusement qu'on peut rigoler de temps en temps ! »
« Surinterprétation »
Le député UMP Hervé Mariton, se montre moins catégorique, mais dément toute intention « malicieuse ». Souvent critique envers le chef de l'Etat, Hervé Mariton assure à nouvelobs.com que « rien ne l'a choqué » lors du déjeuner.
« Je n'ai pas le verbatim de ce qui a été dit au déjeuner… Je ne peux donc pas dire avec certitude si tel ou tel mot a été prononcé », nous déclare-t-il. « Est-ce que le président a lancé des piques envers les uns et les autres ? C'est assez son esprit. L'ambiance était détendue et studieuse, mais il n'y avait là rien de malicieux. Si les propos rapportés sont vrais, ils sont sortis de leur contexte et, quoi qu'il en soit, la polémique est de l'ordre de la surinterprétation. »
à Fabien.Drx
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 20H32 | 18/04/2009 |
François de Rugy puisque vous le citez :
Mais après relecture, je peux confirmer que rien de ce qui est dit dans cet article n'est faux.
http://www.francoisderugy.fr/post/2009/04/17/Un-dejeuner-avec-Sarkozy-qu…
à Fabien.Drx
De Victor Led Zep
Professeur PC | 22H23 | 18/04/2009 |
cf. 1984
« Winston pour tenir le pouvoir présent il faut contrôler le passé »
Mais non, il n'a pas dit ça, c'est de la sur-interprétation, il n'y a pas de polémique, il s'agit juste d'une folle qui veut faire jaser d'elle…
De John_Deuf
met les pieds dans le plat | 20H27 | 18/04/2009 |
je l'avais prédit pas plus tard qu'hier !
http://www.rue89.com/2009/04/17/nicolas-sarkozy-descendu-en-flammes-par-…
De derrick
Par exemple: (médecin) | 20H28 | 18/04/2009 |
Heureusement que Ségolène Royal s'exprime au nom de tous ceux qui ont honte de la stupidité, la basesse et de l'arrogance de Nicolas Sarkozy. M. Sarkozy est une honte pour la France…
De alzaz
20H29 | 18/04/2009 |
Je n'apprécie pas beaucoup S. Royal mais je suis heureux qu'elle parle (au moins) en mon nom. Après, la forme… plutôt détestable.
alzaz.over-blog.com
Big brotherisation de la France mais aussi de l'Europe. Guerre aux bas-citoyens… Dwarf brother is regarding U
De desnouvellesdumonde
Blogueur | 20H30 | 18/04/2009 |
Tout a fait d'accord avec cet article : Ségolène Royal n'a aucune légitimité pour demander « pardon » au nom des français.
Elle est présidente de Poitou-Charentes : elle peut s'exprimer sans problème au nom des Picto-Charentais, qui l'on élu pour les représenter, et dire ce qu'elle veut en leur nom.
En revanche, elle n'a actuellement aucun mandant au niveau national. Et elle n'a pas non plus de mandat lui permettant de représenter son parti politique, le PS.
Même si dans les deux cas, ce sont des élections qu'elle a perdu de peu.
En tant qu'opposante à la politique actuellement menée, elle peut aussi parfaitement dire « je ne suis pas du tout d'accord avec ce que dit Nicolas Sarkozy ».
Mais « s'excuser », et de plus « au nom des français », est totalement déplacé (et faux en terme d'usage de la langue française, d'ailleurs). Elle n'a actuellement aucun mandat qui lui permette de parler au nom des Français. Et personne ne peut « s'excuser » à la place de quelqu'un d'autre.
Ou alors, n'importe qui peut dire n'importe quoi au nom des Français : Jean-Marie Le Pen a été finaliste d'une présidentielle, qui ici lui reconnait la légitimité de s'exprimer au nom de la France ?
Les mots sont importants, et « demander des excuses » est complètement différent de « marquer son opposition ».
à desnouvellesdumonde
De SiDi
Kitten ! | 21H28 | 18/04/2009 |
Elle a clairement dit qu'elle ne demandait pas pardon au nom des français, mais en son nom.
J'ai beau ne pas franchement être fan du PS, parti capitaliste s'il en est, mais faut arrêter la démagogie. Je suis désolé, elle a autant le droit de demander pardon que vous et moi, pour l'insulte faite aux peuples d'un continent en notre nom.
à SiDi
De desnouvellesdumonde
Blogueur | 22H11 | 18/04/2009 |
Extrait du discours de Dakar, selon le site Désirs d'Avenir :
« Quelqu'un est venu ici vous dire que “ l'Homme africain n'est pas entré dans l'Histoire ”. Pardon pour ces paroles humiliantes et qui n'auraient jamais dû être prononcées et qui n'engagent pas la France. »
Titre et première phrase du communiqué annonçant que Ségolène Royal à écrit à josé Luis Zapatero, publié sur le même site :
« Ségolène Royal a écrit à Jose Luis Zapatero pour lui présenter des excuses contre les propos injurieux tenus par Nicolas Sarkozy Elle lui a assuré que ces propos n'engageaient ni la France, ni les Français. »
Ségolène Royal ne dit pas directement qu'elle parle au nom de la France. Mais elle affirme que Nicolas Sarkozy ne parle pas non plus au nom de la France. Ce qui est faux (malheureusement) : l'un des rôles du président de la République est bien de représenter la France, en particulier à l'étranger, En niant ce rôle, Ségolène Royal s'octroie des pouvoirs et des mandats qu'elle n'a pas.
Et je réitère : on ne peut pas s'excuser ou demander pardon à la place de quelqu'un d'autre ! Nicolas Sarkozy peut (devrait, d'ailleurs) s'excuser. Segolène Royal, elle, ne peut que condamner ses propos.
à desnouvellesdumonde
De desnouvellesdumonde
Blogueur | 22H21 | 18/04/2009 |
Tiens, au passage, l'équipe de Ségolène Royal invente une nouvelle expression : « Présenter des excuses contre les propos de qqun ».
Une recherche Google avec cette expression (« présenter des excuses contre ») ne renvoi qu'à deux pages de réponses : exclusivement des reprises de ce communiqué, à l'exception d'un « présenter des excuses contre son gré », qui, pour le coup, est correct.
http://www.google.fr/search ? q=%22pr%C3%A9senter+des+excuses+contre%22&hl…
Sego rattrape Sarko au niveau des fautes de langage. ^^
De Suhrkamp
20H32 | 18/04/2009 |
A l'étranger celui qui représentait auparavant le guignol macho et inculte, qui disait n'importe quoi, c'était Berlusconi.
Maintenant c'est Sarko, et en bien pire.
Il nuit aux intérêts de la France. Je vis à l'étranger et je peux vous assurer que « notre » président est moqué ouvertement. Bien au delà de ce que peut imaginer le lecteur du Figaro ! (le sait-il d'ailleurs)
Comme disait Jupé à propos du Pape : Sarko aussi est « devenu un problème ».