Maître de conférences à Londres
Hillsborough : quand le football devint capitaliste
Par Philippe Marlière | Maître de conférences à Londres | 17/04/2009 | 15H55
Le 15 avril 1989, 96 supporteurs de l'équipe de football de Liverpool meurent asphyxiés et piétinés dans le stade de Hillsborough à Sheffield. Leur équipe venait d'entamer la demi-finale de la coupe d'Angleterre contre Nottingham Forest. La rencontre est interrompue après 6 minutes. (Voir la vidéo)
La tribune de Leppings Lane ne contient aucune place assise. Elle a été remplie bien au-delà de sa contenance maximale, au mépris des règles élémentaires de sécurité et de confort. Le périmètre du stade est entouré d'une haute barrière métallique qui empêche les supporteurs de se sauver sur le terrain.
La police observe sans réagir les mouvements de foule désespérés. Elle croit d'abord à des actes de hooliganisme. Des supporteurs transportent les morts et les blessés sur des panneaux publicitaires et les déposent sur la pelouse. Les services de secours, insuffisants, tardent à arriver sur les lieux.
Le football, sport populaire et de masse, est sur le point de disparaître. Il sera la victime expiatoire des mesures prises à la suite de ce dramatique événement.
Le rapport Taylor
En août 1989, Lord Taylor remet un rapport au gouvernement établissant les responsabilités de ce désastre. Les autorités sportives et la police sont violemment critiquées. Un deuxième rapport Taylor est rendu public en janvier 1990. Afin d'éviter de nouveaux Hillsborough, Taylor préconise que tous les stades de football de première et de deuxième division soient dotés de places assises.
Dès le milieu des années 90, les clubs de l'élite du football éliminent les fameuses terraces ; les tribunes dans lesquelles les supporteurs suivaient les rencontres debout. L'accès aux terraces était réservé aux supporteurs les plus jeunes et les moins argentés. Ces terraces étaient le repaire des fans les plus passionnés. En 1977, le Kop d'Anfield avait fortement impressionné les supporteurs stéphanois lors d'un quart de finale épique de la coupe d'Europe des clubs champions.
Une majorité de supporteurs déclare approuver cette décision, même s'ils regrettent qu'elle ait contribué à « tuer l'atmosphère » pendant les rencontres. Des stadiers ordonnent en effet aux spectateurs de se rassoir dès qu'ils se soulèvent de leur siège. De ce fait, les stades anglais sont devenus moins bruyants, plus policés.
Roy Keane, l'ex-milieu de terrain de Manchester United, a déclaré un jour que les supporteurs étaient inaudibles car ils étaient davantage occupés à déguster leurs sandwiches aux crevettes qu'à encourager leur équipe. La remarque est partiellement fondée, mais elle passe à côté de la véritable transformation qu'a induite la construction de stades avec places assises.
Contrairement aux recommandations de Lord Taylor, les correctifs structurels (places assises, confort et sécurité accrus) ont fourni aux clubs un prétexte pour fortement augmenter les prix des billets. Au début des années 90, il en coûtait moins de 5 livres sterling pour assister à un match de première division. Aujourd'hui, il est difficile d'obtenir un billet pour moins de 40 livres.
Cette mesure a eu pour effet d'exclure des stades les classes populaires et les jeunes. Roy Keane, qui lui-même gagna plus de 400 000 livres par mois pour jouer au football, omet d'expliquer que si les publics sont de nos jours aussi calmes, c'est que les spectateurs présents sont d'âge mûr et appartiennent, en majorité, aux classes moyennes et supérieures. Les autres catégories de la population sont condamnées à regarder les matches au pub sur Sky Sports, la chaîne à péage de Rupert Murdoch.
Une activité capitaliste
Dans l'après Hillsborough, la Football Association (FA) décide que le football a besoin d'un rebranding radical. La FA cible les classes moyennes et tourne le dos au monde ouvrier, une clientèle associée au hooliganisme et dont le pouvoir d'achat est peu élevé.
Elle fait ainsi d'une pierre deux coups. D'une part, elle flatte le pouvoir thatchérien pour qui le football est une activité socialement nuisible. D'autre part, la FA comprend que la gentrification du football est une étape nécessaire pour en faire un business lucratif.
En avril 1991, la FA publie un document intitulé Blueprint for the Future of Football, qui projette la création d'un nouveau championnat en remplacement de la First Division. La Premier League se vend bien : la FA perçoit des droits de retransmission télévisée astronomiques. Le football est ainsi devenu une activité purement et brutalement capitaliste.
L'argent de la télévision a révolutionné la compétition sportive. Dotés d'une manne financière largement supérieure à tout autre pays européen (à l'exception du Real Madrid et de Barcelone qui s'appuient sur des socios nombreux et fidèles), les clubs anglais peuvent attirer les meilleurs coaches et joueurs dans le monde.
La domination du football anglais en Europe n'est que le reflet de sa domination économique. Puisque le football est une entreprise capitaliste, il attire en premier lieu les capitalistes. Les clubs de la Premier League sont la propriété de richissimes hommes d'affaires, pour la plupart étrangers, qui n'ont souvent aucune attache sportive avec leur club : Manchester United et Liverpool sont aux mains de business men étatsuniens, Manchester City a été racheté par un cheikh d'Abu Dhabi qui a récemment proposé 100 millions de livres sterling à l'AC Milan pour le transfert du brésilien Kakà.
Des clubs comme Chelsea (avec le russe Roman Abramovich) et Portsmouth (avec le franco-russo-israélien Alexandre Gaydamak) sont détenus par des personnalités aux activités et aux connections politiques les plus troubles.
Notons que la plupart de ces clubs sont fortement endettés du fait d'une masse salariale exorbitante. Par ailleurs, des clubs ont été achetés à crédit (Manchester United, Liverpool). La situation financière de ces grands clubs est par conséquent des plus incertaines et aléatoires.
Fétichisme du football
En décembre 1999, Chelsea fut la première équipe de la Premier League à titulariser 11 joueurs étrangers. Le football anglais, comme le capitalisme financier, ne connaît ni les frontières, ni les restrictions à la libre entreprise et à l'enrichissement infini d'un petit nombre de personnes. L'équipe nationale, qui ne peut faire évoluer de joueurs étrangers, n'a pour sa part gagné aucun titre depuis 1966.
Cette semaine, les familles à Liverpool se remémorent leurs morts, victimes du mépris de classe des conservateurs, du cynisme de la FA et de l'incompétence de la police. (Voir la vidéo)
Ceux qui, dans les années 80, voulaient mettre le football à distance
de la classe ouvrière ont réussi au-delà de toute espérance : ce sport
est devenu l'énième avatar du fétichisme capitaliste.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 16528 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
33
(Pour réagir, connectez-vous)
De organe_dhonneur
16H17 | 17/04/2009 |
L'art de la généralisation.
Si j'ai bien compris :
Donc UK = le monde entier
Un stade = du foot
Hillsborough = un tournant
Moins d'ouvriers dans les stades = un complot
un club de foot = des actionnaires ripoux
Faire un article sur l'affaiblissement/disparition des « ouvriers » au Royaume-Uni, c'est une chose. Faire une enquête sur les différents drames qui ont frappé les stades de toute l'Europe dans les années 80 suite à des gestions et des organisations inadaptées, idem. Analyser l'évolution du public des stades en 20 ans au UK ou en France, voir l'effet de la télé et surtout de la pay-tv avec intégralité des saisons (qui rapportent beaucoup plus que les recettes des stades), bien.
Mais passer le tout au blender et balancer « capitaliste » dans le titre histoire d'avoir l'air dans le coup, ça fait plus moissonneuse-batteuse que journaliste.
à organe_dhonneur
De arundodonax
rivières, mares et prairies | 16H27 | 17/04/2009 |
T'as rien compris, allez bon wikend quand meme ! ! !
De toots
void | 16H29 | 17/04/2009 |
Excellent article ! J'aime beaucoup l'approche partant de ce fait divers pour faire comprendre les mutations du foot anglais..
De Phil2922
Retraite invalidité | 17H04 | 17/04/2009 |
3 clubs anglais sont en demi finale de la Coupe d'Europe des Champions, tout simplement parce que ces clubs ont été achetés par des milliardaires arabes ou russes. La masse d'argent receuillie, en plus de celle de la télé, leur a permis de bâtir des équipes avec des bons joueurs de différente nationalité et touchant des salaires mirifiques.
Certes, le prolétaire anglais, européen a de plus en plus de mal à aller au stade, soutenir son équipe mais il est prêt à sacrifier d'autres loisirs (les vacances…) pour pouvoir assouvir sa passion.
De fait on peut dire que le foot devient capitaliste avec les sommes monstrueses qui entourent ce sport, mais il reste populaire car c'est toujours en majorité, les plus démunis qui garnissent les stades… !
http://phil195829.overblog.com
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H05 | 17/04/2009 |
Le football, sport populaire et de masse, est sur le point de disparaître.
Ce serait trop beau !
à Keldan
De nhp_03
07H18 | 18/04/2009 |
Bravo,
J'approuve, ce serait la fin d'un cauchemar épouvantable de bêtise, de violence et de gaspillage d'argent.
à nhp_03
De Graham
Etudiant | 15H47 | 19/04/2009 |
Ah, la beauté du rêve…
De huyton
gland | 20H55 | 17/04/2009 |
Je vais souvent à Anfield, le Kop est toujours debout, pas moyen de s'asseoir si on veut voir le match.
Je ne pense pas que les classes populaires aient été éjectées des stades à cause du prix. J'ai tourné dans beaucoup de stade, on est quand même loin du public d'un master de golf.
Beaucoup de gens, même assez pauvres, sont prêts à mettre des sommes qui dépassent l'entendement pour un abonnment.
De plus, il y a une demande beaucoup plus importante qu'en France, dûe à beaucoup de facteurs, notamment la proximité géographique qui donne lieu à de nombreux derbys. Cela permet un roulement des supporters, y compris dans les kops, ce qui n'est pas le cas en France où les gens des kops sont souvent abonnés.
A partir de là, c'est moins embêtant de mettre 30-40 pounds dans une place, si ce n'est que de temps en temps.
De Leclere gérald
paysagiste | 17H33 | 17/04/2009 |
Nouveaux stades dans l'air ?
Est-ce que rue89 est entrain de nous expliquer que les prix des places en France va augmenter pour notre bien-être et notre sécurité.
Le gouvernement cherche par tous les moyens, comment éradiquer la violence dans ces enceintes sportives et bien , en regardant du coté du royaume-uni, ils vont vite trouver.
Le Peuple demande « du pain et des jeux “, qu'il le paye ! ! !
De vinz13
bisounours gauchiste | 18H13 | 17/04/2009 |
Pour l'instant, une augmentation radicale des prix des places en France n'est pas vraiment à l'ordre du jour. A Marseille par exemple, les dirigeant ont pu constater les effets d'une offre tarifaire hors de propos, avec des soirée de ligue des champions ou le vélodrome ne faisait pas le plein. Si tant de club de ligue 1 proposent des tarifs finalement assez bas, c'est que la demande n'est pas très forte. Les Français vont moins au stade que les Anglais, les Espagnol ou les Allemand (champions d'Europes de la fréquentation des stades), et cela ne date pas d'hier…
Cependant, pour revenir à l'article proprement dit, il y a un facteur qui montre bien à quel point la premier league et le football de manière générale est entrée dans l'ère du « tout capitaliste », c'est la part des offres « V.I.P » et business (en gros les loges), dans les recettes dites « de billetterie » dans les grand club. Souvent plus du tiers.
Il y a quand même une chose qui me fait doucement sourire, quand j'entends parler d'un championnat Français qui perdrait de son lustre, c'est que les club Français totalisent deux coupes d'Europe, dont une seule C1, la plus prestigieuse. C'est moins évidemment que L » Espagne, l'Angleterre, l'Italie et l'Allemagne, mais aussi que le Portugal, les Pays-bas, et l'Ecosse.
Alors La L1 un championnat sur le déclin… voire
De HECTOR VIGO
Journaliste retraité | 18H18 | 17/04/2009 |
Je me souviens. A l » époque, j » étais journaliste à la BBC (World Service à Bush House). Nous avions un écran avec liaison permanente avec Hillsborough. Je me souviens de ces jeunes, qui avaient réussi à sauter sur le terrain, par dessus la grille, et que la police renvoyait à la mort. Je me souviens surtout du visage violacé,,de cette jeune-fille pressée contre le grillage et présentant les signes d » asphyxie, alors que sur le terrain, et lui faisant face, un policier semblait demeurer impassible.
L » Establishment semble toujours très fort pour assurer l'impunité de ses serviteurs.
De HECTOR VIGO
Journaliste retraité | 18H29 | 17/04/2009 |
A propos de la GB et de son Establishment, il résulte maintenant, après la deuxième autopsie, demandée par la famille, que Ian Tomlinson, vendeur de journaux mort lors du G20 après avoir été renversé et matraqué par un policier, est décédé d » une hémorragie abdominale et non pas d » une crise cardiaque, comme l » avaient annoncé la police dans un premier temps.
Affaire à suivre…(notamment concernant la série de contre-vérités officielles initiales).
De AlexG2008
temporaire | 18H43 | 17/04/2009 |
1985 Heysel, ce serait pas là que le foot est « devenu capitaliste » ? comme vous le titrez. On ne va pas se lancer dans « la liste des massacres », mais bon…
Sauf que moi je pense qu'il est devenu « capitaliste » bien avant ça le foutchibolle… Pelé était déjà un « produit » à la fin des années 70 par exemple.
Et les transferts « mirifiques » du début des années 80 ont défrayé la chronique, même si la somme apparaîtrait aujourd'hui comme limite smicard du foot : ))
C'est pas fini en plus, tout le monde à entendu parler d'un « éventuel transfert à faire » (non je dirai pas les noms) qui reléguerait tout les précédents au rang de petits contrats « pots-pue-l'air » au rabais.
Les grandes compétitions sont à des prix déjà inabordables pour des petits budgets ou des familles, et il y a tellement de places réservées pour les sponsors, les invités de marque et autres sangsues qui viennent se montrer que oui, bientôt le foot sera réservé à une élite, seuls assez riches pour se le permettre.
Y'a déjà pas assez de pain, bientôt ils vont nous virer les jeux ?
De _GF_
... | 19H59 | 17/04/2009 |
Article très intéressant… Merci !
De mioumiou
20H07 | 17/04/2009 |
En tous cas le foot Anglais est bien plus savoureux à regarder que le foot de chez nous !
Vive le foot capitaliste si il est meilleur !
De Pierrrrre
20H59 | 17/04/2009 |
»….quand le football devint capitaliste…. »
►Complètement propagandiste et indécent.
Comme si c'était l'apanage du capitalisme que d'entasser des gens dans les gradins.
En tous cas, ça a été l'occasion pour le responsable « en titre » de tartiner sa petite propagande anti capitaliste.
Cet article est outrancier, ramenant au capitalisme les maux les plus sordides
On ne s'étonne pas de savoir que Philippe Marlière, auteur de l'article est membre du NPA d'Olivier Besancenot.
On a ainsi image de l'outrance politicienne avec laquelle ils appréhendent les problèmes qui se posent.
Prenons simplement la conclusion de l'article :
« Cette semaine, les familles à Liverpool se remémorent leurs morts, victimes du mépris de classe des conservateurs » (Conservateurs au sens Britannique…classe au sens marxiste)
à Pierrrrre
De mioumiou
21H36 | 17/04/2009 |
Bravo Pierre pour avoir relativisé l'objectivité du journaliste.
à Pierrrrre
De Fondriest
euh | 21H58 | 17/04/2009 |
« Cet article est outrancier, ramenant au capitalisme les maux les plus sordides »
==> Cet article illustre comment l'application des règles du capitalisme, sans le moindre garde-fou, dénature le football. Les conséquences sont terribles : accumulation du fric entre les mains de quelques clubs puissants, et donc restriction de l'élite (dans les années 80, les 300 meilleurs joueurs du monde jouaient dans 100 clubs différentes, contre 10 aujourd'hui), transformation des compétitions en fonction de l'impératif de rentabilité au mépris de l'équité sportive (évolution des coupes européennes, par exemple), etc. S'il y a bien un domaine qui illustre les méfaits d'un libéralisme débridé sans le moindre contrepoids, c'est bien le football. Même les américains, libéraux s'il en est, ne sont pas aussi laxistes et ont fixé un cadre à l'économie du sport (salary cap, système de draft, etc).
à Fondriest
De Pierrrrre
08H48 | 18/04/2009 |
»….Cet article illustre comment l'application des règles du capitalisme, sans le moindre garde-fou, dénature le football…. »
► Parce que l'application des règles du socialisme n'avait peut-être pas dénaturé le sport, transformant les gracieuses nageuses d'Allemagne de l'Est en rugby-women aux seins pectorisés en haltérophilie.
Le capitalisme n'est qu'une mécanique qui met en application des phénomènes logiques d'équilibre.
C'est comme un outil d'une grande efficacité, mais qui peut être utilisé à bon ou à mauvais escient.
Il est certain que le sport est gangrené par le phénomène fric, ainsi que la télé où on voit des fictions populistes et complètement connes, toucher la mièvrerie du public (Plus Belle La Vie), remplacer d'autres programmes de qualité, mais sans public.
Tant qu'il y aura un public assez con pour payer un billet 50,100,1000 euros.. les Zidanes se feront payer le poids de cette connerie.
La solution ? je n'en n'ai pas , n'étant pas de ce milieu que je connais mal,
mais elle n'est ni capitaliste ni socialiste.
à Pierrrrre
De Fondriest
euh | 10H50 | 18/04/2009 |
Le truc, c'est que les règles du capitalisme sont en contradiction avec la logique d'une compétition sportive équitable, qui impliquerait une forme de redistribution des richesses pour éviter des situations comme celles que nous connaissons (concentration des meilleurs joueurs dans les clubs les plus riches et compétitions tronquées). En poursuivant cette logique ultra-libérale, nos clubs deviendront bientôt des franchises délocalisables (sur le modèle américain), au mépris de l'impact social et culturel de ces clubs sportifs.
Le problème est que les autorités européennes considèrent le sport comme une activité exclusivement mercantile, au mépris de sa dimension sociale ou culturelle. Tous les contrepoids à la logique purement mercantile (comme par exemple les quotas de joueurs nationaux dans les équipes, qui avait pour effet de maintenir un minimum de compétitivité aux clubs des pays pauvres) sautent l'un après l'autre. Je ne suis pas hostile par principe au capitalisme, mais j'estime que son application doit être encadrée dans certains domaines. Le sport en fait partie.
« Parce que l'application des règles du socialisme n'avait peut-être pas dénaturé le sport, transformant les gracieuses nageuses d'Allemagne de l'Est en rugby-women aux seins pectorisés en haltérophilie. »
==> Les pays occidentaux capitalistes n'ont jamais été en reste en matière de dopage. Florence Griffith-Joyner et ses compatriotes à la mâchoire grandissant après trente ans à cause des hormones de croissance (obligeant au port d'un appareil dentaire) n'avaient rien à envier à leurs homologues soviétiques ou est-allemandes. Et pour rester dans le domaine du football, les très capitalistes club italiens dopaient tellement leurs joueurs dès les années 60 que ces derniers sont dix fois plus exposés aux cancers et aux scléroses latérales amyotrophiques que le reste de la population.
à Fondriest
De Pierrrrre
11H17 | 18/04/2009 |
»….Je ne suis pas hostile par principe au capitalisme, mais j'estime que son application doit être encadrée dans certains domaines. Le sport en fait partie….. »
► Exact.. mais méfions nous que des recettes faciles ne soient pas pires que le mal.
Dur dur de lutter contre le fait qu'un Zidane dans l'Equipe décuple les recettes du club… et que le Zidane en question exige une rémunération en adéquation avec ce que sa présence apporte.
Et si vous obligez un minima de nationaux ou de locaux,
les Zidanes ne pouvant se recruter qu'au compte goutte, se feront encore plus payer, parce que plus sollicités.
Ces systèmes tordus que vous critiquez de manière justifiée,
ne sont-ils pas les moindres maux ?
En fait, il faut admettre qu'une compétition de foot n'est qu'un spectacle dont la qualité est ramenée au fric qu'il permettra de récolter.
Les meilleurs films ne sont pas ceux qui génèrent le maximum d'entrées,
ce sont ceux qui partant avec un gros budget, embauchent des acteurs connus, ou bien génèrent une publicité d'enfer, ou bien bénéficient du soutien de copains ayant une audience médiatique.
Ainsi Plus Belle La Vie, feuilleton complètement nul aux acteurs effrayant d'amateurisme, et au scénario sans surprise, bénéficie d'un grand succés.
Quelques effets de manche, un soutien médiatique et télévisé sans faille, et on apporte audience à la médiocrité ; médiocre, mais politiquement correcte !
En fait, on pourrait dire que c'est un excellent feuilleton, puisqu'il rapporte.
Et pourtant, il est nul de chez nul, laissant sur le carreau des générations de jeunes acteurs tallentueux, sortant d'écoles de théatre et ne trouvant qu'un emploi chez Mac Do.
à Pierrrrre
De Fondriest
euh | 15H08 | 18/04/2009 |
« Et si vous obligez un minima de nationaux ou de locaux,
les Zidanes ne pouvant se recruter qu'au compte goutte, se feront encore plus payer, parce que plus sollicités. »
==> Mais justement, ces quotas de joueurs nationaux étaient appliqués jusqu'en 1995 et l'arrêt Bosman http://fr.wikipedia.org/wiki/Arr%C3%AAt_Bosman, suivi de l'arrêt Malaja
Auparavant, les destinations potentielles pour les joueurs étaient restreintes : il était beaucoup plus dur de trouver un employeur, et les clubs recrutaient préférentiellement parmi leurs trois étrangers règlementaires des internationaux confirmés. Depuis l'arrêt Bosman, chacun peut s'établir où bon lui semble, ce qui place les joueurs en position de force au cours des négociations salariales. C'est l'un des principaux facteurs d'inflation des salaires des joueurs professionnels, d'instabilité des effectifs, et de perte de compétitivité des clubs des pays où l'économie du football est pauvre (Belgique, Suede, Danemark, Autriche, République Tchèque, Croatie, Roumanie, etc).
Avant le milieu des années 90, les effectifs des clubs de football étaient composés essentiellement de joueurs nationaux, voire de joueurs régionaux, auxquels s'ajoutaient les trois étrangers. Actuellement, les effectifs comportent en moyenne cinq ou six brésiliens, quatre français, deux africains, deux ou trois argentins, etc. Toutes les équipes finissent par se ressembler. L'uniformisation des effectifs a provoqué une uniformisation des systèmes de jeu : le cosmopolitisme a balayé toute spécificité locale, qui pouvait s'apparenter à une forme de culture (conception particulière du football en fonction du pays, de la région, de la classe sociale fondatrice du club, etc).
« En fait, il faut admettre qu'une compétition de foot n'est qu'un spectacle dont la qualité est ramenée au fric qu'il permettra de récolter. »
==> J'ignore si vous accueillerez cette remarque de manière positive, mais vous concevez le football comme un technocrate bruxellois. C'est un peu comme si vous me demandiez d'admettre que la finalité des compétitions de lutte gréco-romaine est de ressembler à des combats de catch.
à Fondriest
De Pierrrrre
16H30 | 18/04/2009 |
► Rien dans ce que vous dites me choque.
Suis simplement dubitatif par rapport aux effets pervers et à priori imprévisibles de toute contrainte.
« la finalité des compétitions de lutte gréco-romaine est de ressembler à des combats de catch »
► De fait, on en arrive effectivement à ça… l'important étant que le peuple soit content.
Franchement, un lion lâché au milieu du terrain dés le premier but marqué, et vous verriez les gradins se remplir..
De Suhrkamp
22H24 | 17/04/2009 |
C'est article mériterait la palme d'or du CONFUSIONNISME !
Déjà le titre et l'image associée, moi j'ai cru que c'était le capitalisme qui était responsable des morts dans le stade !
Puis « le foot une activité nuisible pour le pouvoir thatchérien “. c'est ironique ? Il est où le truc ?
à Suhrkamp
De Pierrrrre
08H48 | 18/04/2009 |
»….moi j'ai cru que c'était le capitalisme qui était responsable des morts dans le stade ! …. »
► C'était le but recherché
De Suhrkamp
22H33 | 17/04/2009 |
Ha je savais pas ! merci Pierre, de préciser que le journaliste est membre du NPA. Et maître de conf » aussi, à Londres. Cela prouve au moins qu'au pays du thatchérisme tout le monde a sa chance, même ceux qui lui crachent dessus.
Essayer d'envisager la réciproque dans un pays gouverné par le NPA !
De tequilla
cherche un avenir | 00H02 | 18/04/2009 |
Article tres interessant pour ma part.
Ca me rappelle particulierement un cours traitant du football en angleterre que j'avais eu a la fac. Le football surtout au royaume-uni est lie a un contexte historique souvent etonnant et passionnant.
Il reste pour ma part un joueur qui ne me fait pas desesperer de l'avenir de ce sport qui malgre tout ces defauts peut etre magnifique : steven Gerrard
De huyton
gland | 12H37 | 18/04/2009 |
grosse différence toutefois entre les clubs puissants et les multinationales :
Autant l'accumulation du capital entre les mains de grosses entreprises les rend quasi intouchables ( qui irait tenter de concurrencer apple aujourd'hui, à part une autre grosse entreprise ? )
Autant dans le football, l'accumulation du capital ( les meilleurs joueurs ) ne garantissent en rien le résultat. C'est d'ailleurs une des valeurs du sport, la capacité à se transcender. Qui aurait miser sur la grèce en 2004 ? Sur calais en coupe de France en 2001 ?
De Victor Nettoyeur
Tacleur | 21H44 | 18/04/2009 |
Le FC United of Manchester… ça vous parle ?
To be continued…
http://www.myfoot.fr/victornettoyeur/3688/fc-united-of-manchester-versus…
De Leclere gérald
paysagiste | 07H38 | 19/04/2009 |
Nouveaux stades dans l'air ?
Est-ce que rue89 est entrain de nous expliquer que les prix des places en France va augmenter pour notre bien-être et notre sécurité.
Le gouvernement cherche par tous les moyens, comment éradiquer la violence dans ces enceintes sportives et bien , en regardant du coté du royaume-uni, ils vont vite trouver.
Le Peuple demande « du pain et des jeux “, qu'il le paye ! ! !
Soit par des remises d'impôts où par des allègemants pour nos sportifs < d'élites>.
NO COMMENT.