En 2008, le député PS demande une faveur au responsable local d'une filiale de Véolia. Ce dernier refuse. Et se retrouve muté.
A Rouen, mieux vaut ne pas contrarier Laurent Fabius. Baron de la région depuis 1977, l'actuel député de Seine-Maritime et président de la communauté d'agglomération rouennaise n'aime pas s'entendre dire « non ».
Au point de provoquer la mutation d'un salarié qui a eu le tort de répondre défavorablement, et un peu trop sèchement à son goût, à l'une de ses requêtes. Rue89 s'est procuré les courriers qui attestent cette intervention de l'ancien Premier ministre.
Le 7 janvier 2008, Aline K., salariée d'une filiale de Véolia Transport en Seine-Maritime, adresse un courrier à Laurent Fabius, en sa qualité de maire-adjoint et de député du Grand-Quevilly, où elle réside aussi. Courrier dans lequel elle sollicite l'appui de l'élu pour sa demande de mutation au sein de la société de transports en commun de l'agglomération rouennaise, TCAR, filiale du groupe Véolia, « leader mondial des services à l'environnement ». (Télécharger le document)
Trois semaines plus tard, le 28 janvier 2008, Laurent Fabius écrit à Philippe Bonnat, le directeur de la TCAR, pour attirer son attention sur le cas d'Aline K. :
« Je vous remercie de bien vouloir étudier sa candidature et de me tenir informé de la suite qui pourra être réservée à ma démarche. » (Télécharger le document)
La réponse de Philippe Bonnat, datée du 7 février 2008, est claire. La TCAR ne recrute pas sur recommandations :
« Nous sommes étonnés que Mme K. ait entrepris une démarche auprès de vos services puisqu'une passerelle existe entre les différents sociétés du groupe Véolia pour promouvoir la mobilité (…)
“Seuls les compétences et l'adéquation d'un profil par rapport aux postes à pourvoir est pris en considération afin de respecter l'équité nécessaire à la crédibilité du processus.” (Télécharger le document)
Ce courrier, ferme mais courtois, aurait dû clore cette petite affaire de piston plutôt courante.
Mais Laurent Fabius a décidé d'en avertir Henri Proglio, le patron du groupe international Véolia. Alors qu'il s'en était défendu auprès des syndicats de la TCAR, l'ancien Premier ministre est bien intervenu auprès du PDG de Véolia, comme l'atteste ce courrier que s'est procuré Rue89.
Dans une lettre concise datée du 18 mars 2008, le député se plaint en effet de l'effronté et de son courrier à la “tonalité particulière”. Le mot “tonalité” est encadré de guillemets et la fin du courrier appelle une réponse :
“Je serai heureux de connaître la suite effective qui sera donnée à cet échange.” (Télécharger le courrier)
La suite ne tarde pas. Deux mois plus tard, un vendredi du mois de mai 2008, les employés de la TCAR apprennent que leur directeur quitte l'entreprise pour rejoindre le réseau de transport bordelais, alors également géré par Véolia, non plus en tant que directeur mais en tant que responsable technique.
Officiellement, on explique que ce départ s'inscrit dans la vie normale d'un directeur. Mais au sein de l'entreprise, on fait le lien entre le fameux courrier de Philippe Bonnat adressé à Fabius et son départ. Jean-Claude Blot, délégué CGT à la TCAR, déplore cet épisode :
“C'est la première affaire de ce type ici et nous n'aimons pas ces méthodes. Nous sommes intervenus auprès de Laurent Fabius pour dire que ce turn-over de directeurs ne bénéficiait pas à l'entreprise. Il a démenti y être pour quelque chose mais nous restons très dubitatifs…
‘Le courrier de Philippe Bonnat était peut-être maladroit. Il a été perçu comme un refus catégorique et on ne refuse rien à Laurent Fabius ici.’
Contactés à plusieurs reprises mardi, ni Laurent Fabius ni Henri Proglio n'ont souhaité nous répondre. Aline K., elle, a bien obtenu un poste à la TCAR.
197
(Pour réagir, connectez-vous)
à Sacha25
De vecchia
ouvrier | 10H05 | 15/04/2009 |
« La faute à qui ? “
aux citoyens qui ne vont meme pas dans les conseils municipaux !
ne participent a rien !
je trouve les politiciens tres representatifs de notre pays
ils s en foutent
De papy57
retraité | 06H42 | 15/04/2009 |
Comment un élu socialiste capable d'une telle chose, la suite de tonton. Au suivant.
De jmc06
retraite | 06H53 | 15/04/2009 |
quand j'pense a ces personnes, soit elles font des années d'études,ou grimpe les échelons un par un pour grimper dans la hiérarchie
et voilà qu'un type venu de nulle part ,peut mettre a terre tous ces efforts
comme j''dit toujours rien de tel qu'un bon vieux CAP de carreleur ou autre
De emachedé
06H55 | 15/04/2009 |
Ce qui ne fait qu'alimenter l'expression populaire : « tous pourris ? »
à emachedé
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 09H24 | 16/04/2009 |
Dès qu'ils obtiennent un pouvoir quelconque…
Ils passent l'Arme à Droite !
ET FINISSENT TOUS PAR DEVENIR QUELQUE PEU MAFIEUX
De bozox
07H07 | 15/04/2009 |
Fabius, un pourri ? Quelle nouvelle ! ! !
à bozox
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 17H18 | 16/04/2009 |
En fait, même à la Télé, il commence à nous faire Ch…
Et même BEAUCOUP !
De jissé
Ingé retraité | 07H09 | 15/04/2009 |
BOFFFF
« Fafa », il n'a demandé que le droit de Pérol.
Jc
De steed1
prosateur à mi-temps | 07H11 | 15/04/2009 |
Rien de neuf sous le soleil, qu'ils soient de gauche ou de droite ils sortent des mêmes écoles, procèdent à l'identique, les mêmes combines, les mêmes réseaux, le trafique d'influence. la France marche à la magouilleuse, un jour c'est Fabius, un autre c'est Copé, gauche droite, c'est du pareil au même.
Il y a chez les électeurs des convictions encrées à gauche ou des convictions encrées à droite, mais pour eux, gauche droite, à un moment donné ils ne savent plus très bien ce que ça représente.
sarko utilise Guy Moquet, le pen utilse Jaurès, ça cafouille et ça magouille. Les pressions des élus ? Tapez dans une poubelles vous en sortirez mille petites histoires…
Et le plus navrant dans l'histoire c'est que les boeufs continuent de voter pour ceux qui font marcher l'abattoir.
http://sentiers-battus.over-blog.com/
De extralucide
retraite | 07H32 | 15/04/2009 |
Eh bien, quel scandale. J'espère que JPP, Lucet, Pujadas en feront leur UNE. Vous faîtes les fonds de tiroir en ce moment ? Manque d'imagination ou peur de s'attaquer à des choses plus importantes ?
De Charles SABATIER
07H36 | 15/04/2009 |
Et alors ?
QUI serait encore à notre époque de « familles tuyaux de poêle » d'une telle « intervention ».
Le pire réside dans la gestion de l'ego de ces petites personnes d'une grande clique politicarde ;
BEURKKKKKKKKKKKKKKKKK !
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 07H59 | 15/04/2009 |
Beaucoup d'eau coule sous les pontes.
A lire , les liens entre Véolia et « mes “ amis de la gauche liquide d'ille et Vilaine.
http://seaus.free.fr/spip.php ? article101
De lucskyhawker
08H01 | 15/04/2009 |
c'est tellement facile de taper sur FABIUS ! ce type de courrier est courant, un citoyen se plaint d'une injustice vraie ou fausse auprès d'un élu local, celui-ci automatiquement envoie ce type de courrier avec une copie au plaignant pour montrer qu'il agit , comme tout élu soumis au suffrage universel. Quand on reçoit ce type de courrier, on réagit en recevant le plaignant si besoin, et on informe l'élu des raisons du refus éventuel du dossier. si les raisons sont objectives car le plaignant peut avoir « oublier » des détails, l'élu comprendra qu'il s'expose à des risques en passant outre, ou alors il passe en force selon son caractère. Dans tous les cas, c'est une faute et une maladresse grave de répondre sur le thème du refus de la pression politique et sur ce ton, il faut répondre en argumentant sur des points techniques et laisser l'élu revenir à la charge. jamais un élu n'est assez sot pour écrire qu'il pistonne une personne, cela reste oral, voir les affaires de la Mairie de Paris sous Chirac le bien aimé. si les citoyens cessaient de s'adresser aux politiques pour obtenir des passe droits sous menace de ne plus voter pour eux, quelle avancée pour la morale !
De XavXav
08H12 | 15/04/2009 |
Fabius responsable mais pas coupable de son action devrait être à la retraite depuis longtemps. Il représente le passé, et son action en Normandie du nord est tout, sauf irréprochable. Je crois même que Rouen bénéfiecierait d'un changement de personne : il faut du renouvellement en politique.
Il me semble curieux que le PS s'acharne à le maintenir parmi ses chefs.
De Hadrien100
08H14 | 15/04/2009 |
Fabius me déçoit beaucoup avec cette affaire.
C'est un comportement minable d'élu clientéliste qui a casé une protégée dans une société qui est en affaire avec une collectivité (communauté d'agglo de Rouen) qu'il préside.
En usant ainsi de son pouvoir pour faire virer ce directeur intègre, Fabius trahit ce qu'il prétend incarner à gauche.
Curieuses connexions également entre le grand patron de Véolia et Fabius .
De marre.du.pipe.hole
08H22 | 15/04/2009 |
Nous ne nous etonnons même plus des termes employés par les médias : « baron de la région depuis 77.. »
A partir du moment où un homme politique est en place depuis autant de temps , qui plus est, au même poste et dans la même région ….on peut l'appeler baron ! !
Fabius et ses potes du même âge (de droite et de gauche) sont en place depuis trop longtemps .
On nous explique, qu'il va falloir se faire à l'idée qu'il sera trés difficile de rester dans la même entreprise plus de 15 ans …
Que tout évolue et que la vie de l'entreprise n'est plus la même qu'il y a 30 ans….
Apparement , pour eux rien n'a changé….
Mais la place doit être bonne….
De Guillaume H.
chimiste | 08H23 | 15/04/2009 |
La di-plo-ma-tie ! C'est tout un art de bien tourner ses phrases, de savoir dire « je t'emmerde » avec des fleurs et des formules de politesse. La lettre de M. Bonnat était pourtant bien tournée, on ne peut pas jouer à l'intégrité morale avec tout le monde…sigh.
De Pierrrrre
10H24 | 15/04/2009 |
► A tous niveaux les politiques interviennent pour obtenir des passes-droits.
Il semblerait que ce soit même leur principale activité.
► Obtention de travail planqué et extrèmement bien rémunérés aus services du Sénat, de l'Assemble Générale, des ministère et autres EPA ou EPIC obscures, mairies et services de la fonction territoriale.
Obtention d'un logement HLM, place pour le petit dans un lycée, effacement d'amendes de police, enterrement d'un contrôle fiscal.
C'est la France,
la France gaullienne et mitterrandienne,
une France d'apparatchiks planqués qui taisent les revendications en distribuant ses passes-droits et médailles de droite et de gauche.
Il n'est qu'à voir les dernières promotions au titre de la légion d'honneur.. et demandez vous qui a obtenu sa médaille en plongeant dans une eau glacée pour sauver un enfant en danger.
Regardez l'émission « Plus Belle La Vie » à la télé,
un casting de mauvais comédiens, au jeu ampoulé, sentant le faux ; sur un scénario minable,
manifestement un recrutement de fils à papa ou de copains du colleur d'affiche du Parti..
…Mais..mais..les français adorent ça..
à goût de merde, émission de merde,
à conscience infantile, politique infantile…
à Pierrrrre
De steed1
prosateur à mi-temps | 10H39 | 15/04/2009 |
c'est dingue, je suis entièrement d'accord !
à steed1
De Pierrrrre
12H22 | 15/04/2009 |
« c'est dingue, je suis entièrement d'accord ! “
► Merde, j'ai du dire une connerie !
à Pierrrrre
De marre.du.pipe.hole
12H34 | 15/04/2009 |
Peut-être aussi que le monarque en talonnettes à raison !
Nous sommes les « pov'cons “..
Ces pov cons ,capable de voter (re-voter) pour un personnage ayant déjà fait de la prison.
Pov cons qui trouvons normal l'usage du piston à tous les niveaux.
Est-ce que c'est parce que les français regardent trop tf1 ou plus belle la vie ? ? (et là je ne me met pas dans le tas)
Est-ce qu'a force de nous faire tourner en rond , les politiques sont arrivés à leurs fins ? (nous abrutir complètement)
Que fabius ne s'inquiète pas….il sera réellu
à Pierrrrre
De zénon denon 84
Bonne | 19H18 | 15/04/2009 |
Je croyais bêtement que « Plus belle le vie “
était produit et diffusé sur Arte _ Donc ça serait
sur la 3 me dit ma voisine …Elle m'a même dit
que ça sentait les années 40 .Ma voisine va avoir 85 ans .
Ma voisine je l'aime bien …Nous vivons une époque fantastique !
De emmanuel24
08H37 | 15/04/2009 |
On aura beau remplacer sar kozy par un autre,le système permettera toujours les « derives »,le « metier » de politique doit etre plus ouvert sur la société civile,ne doit pas etre une rente inaliénable,des hommes responsables devant la justice,au service des français ; cela parait tellement basique que nous oublions que c'est « le » problème.
De Guy Valte
15H36 | 15/04/2009 |
je trouve bien naïfs ceux qui semblent s'émouvoir du pistonnage, c'est ça le « pouvoir » et c'est pour ça qu'il est important de choisir ceux à qui on donne ce « pouvoir », si moi j'avais ce pouvoir j'en userais aussi, il m'est d'ailleurs arrivé d'en bénéficier aussi, qui ne le ferait pas ? Pour ma part ce que je n'accepte de personne c'est la corruption, et c'est de mon point de vue, différent de l'exercice du piston à quelqu'un qu'on a envie d'aider.
De egide
Littéral | 08H58 | 15/04/2009 |
Si on admet que l'ensemble des documents qui servent de source à l'article soit authentique, on peut néanmoins contester l'interprétation de l'auteur.
Il est très courant que les élus, sollicité par n'importe lequel des citoyens de sa circonscription, fasse effectivement la démarche de recommandation que celui-ci a expressément demandé.
Est-ce de la cooptation (piston), du clientélisme ?
Non, je ne le crois pas.
La cooptation, la vrai, celle qui suppose qu'on octroie un passe-droit pour favoriser l'octroi à une personne d'une place ou d'une position en levant les procédures habituelles de recrutement ne se fait jamais par des échanges de courrier.
Est-ce un exemple de clientélisme ? Là, cela supposerait que le fait de d'assumer une clientèle corresponde au moins à un échange de bons procédés, un client reçoit des avantages parce qu'il a lui-même rendu des services.
Ou bien le cas est assez courant, il s'agit alors de la part de l'élu d'une pratique systématique qui concerne de nombreux électeurs de sa circonscription.
En général, ce clientélisme massif passe par l'intermédiaire d'institutions professionnelles, syndicales, partidaires ou associatives.
Or là, rien de tout ça. Nous avons un élu qui a la responsabilité de délégation de service public à des personnes morales, des entreprises spécialisées dans les services aux collectivités.
Ces délégations qui font l'objet d'une convention ou d'une concession portent sur des durées assez longues et génèrent pas mal d'emplois en local.
Le rapport des administrés qui sont aussi des employés de ces entreprises est plutôt complexes dans la mesure où ils ont participé à l'élection de l'élu qui a organisé la délégation.
Aussi, la tentation est forte pour chaque administré de demander une intervention auprès de son élu pour le soutenir lors de démarches pour son intérêt.
C'est un jeu de communication bien rodé. Habituel. M. Fabius a fait ce que normalement, tout élu de n'importe quel bord politique fait en cette occurrence, il soutient, comme l'administré le lui demande, par un échange de courrier, la démarche de ce dernier.
Ce qui est inhabituel, c'est que le directeur ait répondu, certes en y mettant des formes courtoises, en insinuant sans ambigüité qu'on lui avait demandé de ne pas appliquer les procédures de recrutement de son organisation.
Ce qui est de sa part une pure allégation. Rien, en effet, dans la correspondance de M. Fabius ne vient conforter une telle affirmation qui, il faut bien le dire est tendancieuse.
On peut même considérer que la réponse du directeur tient de la faute professionnelle caractérisée. En tout cas, en rompant avec la communication de routine qui est absolument courante en l'espèce, en écrivant clairement qu'un élu sollicite une entorse en s'entremettant dans les procédures de l'entreprise, il a pris le risque d'une confrontation qui aurait pu lui couter beaucoup plus.
Au lieu de répondre de la manière anodine qui sied dans ce genre d'échange en prenant réception de la demande et qu'il aurait une attention à rendre compte de la suite qui sera donnée effectivement à cette affaire, il a rompu le pacte tacite qui oblige l'administré, l'élu et le concessionnaire à jouer leur partition de bonne communication.
Et rien n'oblige le concessionnaire a céder piteusement à toute demande. Très loin de là. Je crois que ce type a un peu déraillé en appréciant très mal la situation. Certes, sa mutation ressemble à une sanction mais comme directeur d'une entreprise délégué de service public, il s'est montré assez léger.
à egide
De k_reno
Voyageur | 09H21 | 15/04/2009 |
Que Fabius traite la demande qui lui a été faite, pourquoi pas.
Conformément à sa demande à lui, il reçoit une réponse, qui lui indique que le sujet est en train d'être traité et qui s'étonne de la démarche de l'employée, pas de celle de Fabius !
Commercialement, ce n'est peut-être pas très heureux, éthiquement, on ne peut que lui donner raison (de la à parler de faute professionnelle, ce n'est pas sérieux).
Et là où le bât blaisse, c'est le recours de Fabius au PDG.
C'est simplement injustifiable de la part d'un élu de ne pas pouvoir supporter autre chose qu'une satisfaction immédiate et inconditionnelle d'une demande qui ne relève pas du bien collectif. On ne peut y voir autre chose que du clientèlisme métissé de despotisme.
Pourquoi défendre l'indéfendable ?
à k_reno
De egide
Littéral | 11H02 | 15/04/2009 |
Un directeur d'une entreprise déléguée de service public se doit d'avoir de bonnes relations avec les élus délégateurs, il en va de la bonne marche du service public.
À cet égard, les élus n'ont pas délégué un blanc-seing à ces entreprises. Ils se doivent de suivre la façon dont le service est rendu.
J'ai expliqué, contrairement à ce que le directeur a écrit, qu'il est normal qu'une personne administrée sollicite un élu de sa circonscription pour qu'il l'appuie dans sa démarche d'obtention d'emploi ou de mutation.
En général, les responsables des entreprises en délégation de service public savent ce qu'il faut faire, procéder à la démarche d'embauche selon les règles et procédures en vigueur.
Seulement, pour cette personne, quel que soit le résultat, il suffit d'informer l'élu de ce qu'il en est au final. Et je peux vous assurer que dans la très grande majorité des cas, on envoie une lettre qui informe que si la personne n'a pas été embauchée ou mutée comme elle l'espérait, sa demande a été examinée avec le plus grand soin.
Aussi, écrire comme vous le faites, de clientélisme métissé ? ! ? de despotisme, je constate simplement que vous semblez être très populiste tendance poujadisme.
Ne criez-vous pas un peu trop souvent : tous pourris ?
à egide
De k_reno
Voyageur | 15H24 | 15/04/2009 |
Vous ne semblez pas aimer le métissage, ni le débat !
L'« élu », comme vous dites, même si cela fait un peu Matrix, a bien été informé par le directeur qui a peut-être été maladroit en s'étonnant de la démarche de l'employée.
Quel besoin de contacter le PDG, si ce n'est pour obtenir un passe droit et une sanction ?
Effectivement, s'il y avait en France plus d'éthique (et de discernement), je pense qu'il y aurait moins d'extrême-droite, de démagogie, et que le bien commun s'en porterait bien mieux.
à egide
De Emma T
TBBT addict. | 10H31 | 15/04/2009 |
Ce que vous considérez ici comme « habituel » est-il pour autant forcément « normal » ?
Je vous cite : « On peut même considérer que la réponse du directeur tient de la faute professionnelle caractérisée. En tout cas, en rompant avec la communication de routine qui est absolument courante en l'espèce, en écrivant clairement qu'un élu sollicite une entorse en s'entremettant dans les procédures de l'entreprise, il a pris le risque d'une confrontation qui aurait pu lui couter beaucoup plus. »
Faute professionnelle ? ? ? Philippe Bonnat a justement exercé correctement sa profession qui est de veiller au recrutement d'un personnel compétent et aux mutations justes cad en rapport avec l'ancienneté de la demande et les particularités sociales des demandeurs.
Je vous cite à nouveau : « Je crois que ce type a un peu déraillé en appréciant très mal la situation. »
Eh bien je crois que « ce type » comme vous l'appelez, c'est à dire Philippe Bonnat a très bien apprécié la situation : les politiques dans leur très grande majorité (Droite et Gauche confondues, là n'est pas du tout le problème hélas) testent en permanence leur influence en usant et abusant de recommandations diverses.
Philippe Bonnat aurait effectivement, comme vous le dites, pu laisser glisser en « jouant la partition de la bonne communication » ( ; -))))) mais Laurent Fabius aurait aussi pu dire à cette dame : « Il n'est pas dans mes attributions d'utiliser mon influence pour favoriser un avancement ou une mutation qui ne seraient pas conformes à la politique de recrutement et de mutation de Véolia. »
Philippe Bonnat n'a pas « déraillé » comme vous dites : il a clairement fait savoir qu'il en avait marre de ce genre de pratiques. Si vous appelez ça « dérailler », libre à vous. Pas moi.
De plus, vous semblez dire que ce qui embête Laurent Fabius, c'est qu'il serait injustement « soupçonné » de pistonnage alors qu'effectivement cette pratique est « courante » sinon « normale ».
On peut effectivement comprendre sa lettre à Henri Proglio dans ce sens.
Pour savoir si cet article est injuste envers Laurent Fabius, il serait bon de savoir si Aline K. était en situation grave de détresse [par exemple avait une nécessité impérieuse de rapprochement d'un proche très malade ou d'enfants déplacés par un ex-conjoint…], cas dans lequel Laurent Fabius aurait eu raison d'intervenir, mais alors, il aurait très probablement indiqué dans sa lettre à Philippe Bonnat les raisons de son intervention.
Et dans ce cas, c'est Henri Proglio qui aurait mal interprété la lettre de Laurent Fabius en mutant Philippe Bonnat à Bordeaux à un poste de direction technique (comprendre : « moins en contact direct avec les politiques locaux » ; -))) et Aline K là où elle le voulait. Car Henri Proglio pouvait aussi soutenir son directeur, ne pas bouger le petit doigt et répondre à Laurent Fabius qu'il avait bien noté le « malentendu » comme étant un … malentendu.
: -)
à Emma T
De egide
Littéral | 11H16 | 15/04/2009 |
C'est votre interprétation de la démarche de M. Fabius qui, par préjugé, l'assimile à un acte de favoritisme.
C'est, aussi l'interprétation erronée du directeur de la filiale de Véolia qui répond qu'il se doit de respecter les procédures d'embauche et de mutation. Et cette réponse est manifestement inappropriée :
Relisez la lettre initiale de M. Fabius, vous constaterez qu'il ne demande aucune entorse aux modalités de recrutement.
En signalant qu'une administrée de sa circonscription présenterait une candidature, tout au plus, M. Fabius n'escomptait obtenir de la DRH qu'un examen plus attentif de sa candidature. Et pas plus.
Les élus de tous les bords politiques manifestent leur intérêt à chaque situation individuelle de leurs administrés quand ceux-ci les sollicitent.
Je maintiens que c'est une pratique normale. Elle n'a rien de scandaleux. Elle donne même une épaisseur humaine aux élus qui d'habitude passent pour des monstres froids et des gestionnaires indifférents aux situations particulières.
Votre jugement extrêmement hâtif sur M. Fabius dénote que vous ne connaissez pas bien comment fonctionne la démocratie des collectivités locales, celles qui justement sont censées être les institutions politiques les plus proches de la réalité quotidienne.
Oui, l'ancien directeur de Veolia muté à un poste qui ne nécessite pas d'être en contact avec des élus comme vous le supputez non sans sagacité a failli, au moins sur le mode de sa communication avec un élu.
Il est allé trop loin en écrivant qu'il ne pouvait déroger à des procédures règlementaires de son entreprise, ce qui, je le répète ne lui a jamais été demandé.
Nous ne sommes pas dans ce cas, dans l'opinion ou le trouble, l'échange de correspondance est très clair.
Après avoir reçu cette réponse inadmissible pour un directeur d'une entreprise agissant en délégation de service, c'était une erreur grave qui ne pouvait pas rester sans suite d'où le courrier justifié de M. Fabius à la direction de Veolia.
Si j'emploie le vocable type, c'est par sympathie navrée à l'égard d'un responsable d'entreprise qui s'est pris les pieds dans le tapis rouge des ors de la collectivité locale.
Je le plains. Je comprend même pourquoi il s'est emporté.
Mais cela ne lui rendrait pas service de le laisser accroire qu'il est une victime d'une décision arbitraire. Certes, il va traverser un peu le désert mais s'il réfléchit bien à cette expérience, il sera à même de récupérer les responsabilités dont on l'a éloignées, je l'espère pour lui, que provisoirement.
Je crois, au contraire, que nous devons comprendre avec lui qu'une entreprise en délégation de service public ne peut pas faire d'impasse sur la culture de service public et aux modes de communication, je le reconnais assez complexes, qu'entretiennent ces tiers :
Administrés.
Responsables publics de la maitrise d'ouvrage.
Responsables d'entreprise de service de maitrise d'œuvre.