Christian Vanneste était l'invité de Parlons Net, le club de la presse Internet de France Info, dont Rue89 est partenaire. Le député UMP est revenu sur ses propos sur l'homosexualité : selon lui, « c'est dangereux pour l'humanité ». Mais tout en dénonçant la « décadence », il s'enthousiasme pour « le fouillis créatif » du Web et combat son propre parti sur la loi Hadopi. Schizophrénie ?
Commencez à taper « Christian Vanneste » sur Google, et le moteur vous proposera immédiatement de préciser votre recherche en y ajoutant le mot-clé « homophobie ». Le député UMP du Nord s'est fait connaître du reste de la France en 2004 avec cette déclaration à La Voix du Nord sur l'homosexualité :
« J'ai dit qu'elle était inférieure à l'hétérosexualité. Si on la poussait à l'universel, ce serait dangereux pour l'humanité. »
Condamné en première instance et en appel pour ces propos, Christian Vanneste a obtenu un arrêt favorable de la Cour de cassation en novembre dernier. A Parlons Net, où il était interrogé par David Abiker et des journalistes de LExpress.fr, Bakchich et Rue89, il a précisé sa pensée. En la confirmant.
« Dangereux parce qu'il n'y a pas de reproduction »
Selon lui, son argumentation n'était pas morale (« Je ne suis pas homophobe »), mais démographique :
« J'ai employé et je l'ai regretté -je l'ai d'ailleurs retiré- le mot “inférieur”, qui ne visait pas du tout les personnes mais les comportements, d'une façon mathématique. Je disais : “Vous pouvez universaliser le comportement hétérosexuel mais vous ne pouvez pas universaliser le comportement homosexuel, il est donc inférieur mathématiquement.” »
« Inférieur mathématiquement », mais aussi « dangereux » s'il se généralisait, assure Christian Vanneste :
« C'est dangereux parce qu'il n'y a pas de reproduction. Ce n'est pas dangereux pour moi, ce n'est pas dangereux pour vous, c'est dangereux pour l'humanité. »
« Une forme de narcissisme »
Pour défendre sa position, le député UMP cite aussi bien Voltaire que Freud, en assurant que « ce n'est pas de la provoc », juste des remarques de bon sens :
« Tout ça ne construit pas l'avenir. L'homosexualité est liée, tous les psychanalystes le savent, à une forme de narcissisme. Le premier psychanalyste qui soit [Freud, ndlr] était très clair à ce sujet. On considère bien que l'homosexualité est une erreur de parcours du développement de la personnalité sexuelle. »
Christian Vanneste est donc résolument anti-Pacs (qui consacrerait une tendance à « tout sacrifier à l'éphémère et à l'instant »), anti-homoparentalité et pro-mariage (hétérosexuel, bien sûr).
Estimant que « notre époque confond souvent le progrès et la décadence », il prend sans surprise la défense de Benoît XVI, en dénonçant une transformation de l'amour en « acte mécanique pour lequel il faut être muni d'accessoires artificiels ».
Hadopi : « une loi répressive »
Est-ce le même homme qui s'oppose catégoriquement au projet de loi Hadopi ? A l'Assemblée nationale, Christian Vanneste est notamment intervenu pour une amnistie des sanctions pour téléchargement illégal jusqu'à la promulgation de la loi.
En 2006, le député UMP était justement le rapporteur de la précédente loi sur le téléchargement illégal. Aujourd'hui, il se dit fasciné par « le fouillis créatif » régnant sur le Web. Son jugement sur la loi Hadopi ?
« C'est avant tout une loi répressive. A la limite, je serais partisan de ne pas faire de loi du tout et laisser le contrat et le marché régler ce problème. »
« Une manoeuvre tordue de Copé »
Christian Vanneste est isolé au sein de son propre parti. Et son explication du rejet du projet de loi Hadopi n'arrangera pas les choses :
« C'était d'abord une manoeuvre tordue du président Copé [président du groupe UMP, ndlr] qui a voulu la jouer fine en faisant ça un jeudi afin que ça passe discrètement. Il s'est un peu pris les pieds dans le tapis, parce que le jeudi, il y a un peu moins de monde. Une deuxième raison, c'est qui y avait peu de monde parce qu'y avait peu de motivation. »
Le député UMP du Nord s'est d'ailleurs livré à un petit règlement de comptes :
- Jean-François Copé : « Quand vous ne pensez qu'à votre carrière personnelle et que vous cumulez un certain nombre de responsabilités, il est certain que l'investissement dans le groupe est insuffisant. »
- Roger Karoutchi : « C'est le protoype de l'apparatchik. C'est quelqu'un qui baigne dans la politique depuis tellement longtemps que chez lui, ce n'est pas de la réflexion, c'est du réflexe. »
Mais peut-on vraiment être à la fois réac et progressiste ? Christian Vanneste n'y voit aucune contradiction ou schizophrénie :
« L'évolution technologique est incontournable, elle est même nécessaire, elle est même souhaitable. L'évolution morale, l'évolution institutionnelle, l'évolution politique sont parfois dangereuses, et personnellement je souhaite qu'un certain nombre de valeurs, qu'un certain nombre d'insitutiond soient sauvegardées. » (Voir la vidéo)
182
(Pour réagir, connectez-vous)
De Amococadix
17H10 | 11/04/2009 |
Commencez à taper « Christian Vanneste » sur Google, et le moteur vous proposera immédiatement de préciser votre recherche en y ajoutant le mot-clé « homophobie ».
Tiens c'est rigolo et essayant avec « François Krug » je tombe là dessus :
http://www.vin-malin.fr/malin-le-guide/maisons-de-champagne/champagne-kr…
à Amococadix
De La mouche du coche
diptère | 21H06 | 11/04/2009 |
Bon, ce député a une prise de position construite.
Elle est gênante, mais elle est construite intellectuellement. C'est à son honneur et on doit le respecter pour cela.
à La mouche du coche
De 3880
étudiant | 21H26 | 11/04/2009 |
comment fait ton pour mettre une photo dans les Commentaires ?
à 3880
De Julien Martin
Rue89 | 14H11 | 12/04/2009 |
Vous mettez le lien de la photo entre cette balise :
Attention à la taille de la photo et surtout aux droits d'auteur.
à 3880
De 3880
étudiant | 06H49 | 13/04/2009 |
à Amococadix
De Julien Martin
Rue89 | 14H10 | 12/04/2009 |
C'est drôle, mais c'est faux ; -) Ce n'est même pas dans la première page de liens, ou alors on n'utilise pas le même Google…
à Julien Martin
De barti
touriste | 14H28 | 12/04/2009 |
effectivement vous « n'utilisez pas le même google » il parle de la barre google integré a firefox avec la fonction « afficher les sugestions » activée..
De dan46
gardé a vue | 17H10 | 11/04/2009 |
« C'est dangereux parce qu'il n'y a pas de reproduction ».
Si Christian Vanneste pense que l'humanité est menacée par une insuffisance de la natalité il n'est pas bien au courant de l'évolution de la population mondiale.
Pense t-il aussi que le clergé catholique soit une menace pour les mêmes raisons ?
Finalement il est assez difficile de justifier son homo-phobie.
à dan46
De pablico
23H08 | 11/04/2009 |
encore un qui a des idées du siècle dernier…
si on donnait le choix aux homo, ils choisiraient d'être hétéro, comme tout le monde, et d'avoir une famille et des enfants..
Mais ils sont nés comme ca… comme on nait gaucher..
est-ce leur faute ?
combien se sont mariés pour les conventions ;
résultat : une femme et des enfants malheureux, et eux aussi…et pour toute une vie…et comme on n'a qu'une vie..
à pablico
De kalo
animateur | 08H29 | 12/04/2009 |
un peu limite ta réflexion ! ! ! !
je suis né (ni droitier, ni gaucher, ni pédé, ni hétéro, ni , ni , )
et j'ai fais des choix : en particulier de profiter de la vie et de tous ses plaisirs………..
« si on donnait le choix aux homo, ils choisiraient d'être hétéro, comme tout le monde, et d'avoir une famille et des enfants.. »
----> là alors tu dépasses les bornes ! ! ! ! c'est d'une niaiserie et vraiment la preuve d'un mode de réflexion assez étriqué ! !
je ne sais qui tu es mais il faudrait, peut-être, que tu enlèves tes oeillères.
tu parlais d'idée du siècle dernier : je te souhaite d'être un peu en connection avec celui-ci ! !
je te souhaite une bonne journée et une vie de rêve
à kalo
De pablico
11H46 | 12/04/2009 |
je suis né (ni droitier, ni gaucher, ni pédé, ni hétéro, ni , ni , )
mort de rire ! ! on nait gaucher ou droitier ! !
c'est une histoire de lobes du cerveau.. on ne fait pas le choix d'être gaucher ! !
alors le reste de la démonstration ne tient pas…
ma grand mère élevait des poules.. et dans le lot il y avait toujours des poules un peu, beaucoup homo…
ont-elles fait un choix, ont-elles été initiées avec une vieille poule vicieuse ? ? ?
voulaient-elle profiter de la vie par les deux bouts ?
à moins de ne pas considérer l'homme comme un animal…un être venu d'ailleurs..
à pablico
De Lionel Dominique Guérin
écolo | 09H21 | 12/04/2009 |
Heu, mis à part les hétérosbeaufs qui m'ont fait chié quand j'étais ado, je préfère de loin aujourd'hui être homo.
Pourquoi ?
-Pas besoin de dépenser 300 euros de restaurant de faire semblant d'être un futur père responsable pour pouvoir tirer mon coup le samedi soir
-Pas besoin de faire semblant d'aimer le foot et autre veuleries gueulardes du mec hétéro moyen
-Pas besoin de vivre avec des meufs schizo qui exigent l'émancipation mais qu'on leur donne quand même des claques aux fesses
-Une expérience de la discrimination qui même si elle est hardcore rend bien plus compréhensif que la moyenne des gens qui n'ont jamais eu besoin de se poser de questions et de remettre en cause quoique ce soit
-Pas besoin de masquer ses sentiments ou de trouver que le Lila est une belle fleur au motif qu'un vrai mec ça ne pleure pas
Et pour info, je peux avoir une famille et des enfants si je le veux. Etre homo, ce n'est pas être stérile.
à Lionel Dominique Guérin
De castro
sociologue | 12H37 | 12/04/2009 |
pourquoi cette discrimination envers l'hétéro moyen ?
c'est quoi « moyen » ? je trouve ça très méprisant et hautain, typiquement bourgeois.
à dan46
De sanlucar
10H05 | 12/04/2009 |
et si vanneste n'était rien d'autre qu'un homo refoulé ? en général, ce sont les pires homophobes…
il fait pitié parce que selon lui la procréation est la raison de vivre de tout être humain, mais c'est extrêmement réducteur, et très fallacieux, on peut parfaitement se construire un avenir sans désirer ni avoir d'enfants… il oublie aussi que la parenté ne se limite pas à la parenté biologique…
et que dire des hétéros dont les rapports sexuels sont à 99,99% sans intention procréative ?
enfin, il oublie qu'on ne « choisit » pas d'être homo, tout ce qu'on peut choisir c'est de l'assumer ou pas… pourquoi est-on homo ? pourquoi est on hétéro ? pourquoi est-on bisexuel ? qui peut répondre à ces questions ? ? ? personne… et surtout pas vanneste !
De Mehrine
Tourneur de pouces | 17H26 | 11/04/2009 |
Merci à Mr Vanneste de nous éclairer sur le fait que deux personnes du même sexe ne peuvent se reproduire.
On lui a pas demandé s'il avait été voir Milk ?
- Can two men reproduce ?
- No, but God knows we keep trying.
De Sonne
le passé éclaire le présent | 17H25 | 11/04/2009 |
« C'est dangereux parce qu'il n'y a pas de reproduction. Ce n'est pas dangereux pour moi, ce n'est pas dangereux pour vous, c'est dangereux pour l'humanité. »
Donc si j'applique le raisonnement de ce monsieur, deux hétéros qui refusent d'avoir des enfants sont donc plus « dangereux pour l'humanité » que deux homos ayant eu des enfants, non ?
Et à part ça, il est pas homophobe…. Pitoyable…
De NEMROD34
Contre ce qui est pour. | 17H26 | 11/04/2009 |
Ce qui est réellement dangereux pour l'humanité c'est des Christian Vanneste !
J'espère qu'il ne se reproduit pas…
De nono le simplet
dilétante adèle | 17H27 | 11/04/2009 |
à l'image de l'UMP , pensée brouillonne qui filrte avec l'extrême-droite sur la sexualité et qui , sous pretexte d'ultra-libéralisme , est contre la loi Hadopi …
Va comprendre Charles !
à nono le simplet
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 18H28 | 11/04/2009 |
Il n'y a rien à comprendre, Nono…
* Christian Vanneste est un personnage au raisonnement obtus, et qui n'a aucune connaissance dans le domaine médical. Si cela n'avait pas été le cas, il aurait su que l'homosexualité peut tout autant être un comportement d'ordre phychologique qu'hormonal.
- Il n'y connait pas grand chose non plus en informatique et liberté et son avis sur Hadopi est purement médiatique et encore plus opportuniste : La loi retoquée passera en force, hélas… !
à Yvon le Zébulon
De Quidamdidam
Etudiant | 20H12 | 11/04/2009 |
Alors là je me révolte !
Non l'homosexualité n'a rien d'hormonal. Et je suppose que vous entendez par psychologique une sorte de prédétermination lié au cerveau ?
Ce sont deux erreur que je trouve particulièrement néfaste et dangereuse. La sexualité est toujours à lier avec l'histoire sociale et individuelle. Il n'y a pas de prédétermination, juste des goût qui s'acquièrent ou se construisent. Des affinités qui se dévelloppent.
Et oui, la science a découvert qu'il existait des hormones liées au désir, etc… Mais si vous aviez quelque connaissance en médecine, vous sauriez que le facteur psycho/social (car le psyché se construit via la social) influe énormément sur les hormones. Donc ça ne peut pas être celle-ci qui vont déterminer un comportement ou un goût sexuel.
Ce sont le même genre d'ineptie qui font dire qu'il existe un gène de la pédophilie, un gène de la déviance, qui pousse à ficher les gamin dès 3 ans et autre bêtise.
D'une manière générale, le déterminisme biologique s'il existe, est largement contrebalançable par la socialisation. Ce qui permet en outre l'affirmation suivante : ce qu'un homme peut faire, n'importe quel autre aussi s'il avait une histoire équivalente.
Et cela s'étend autant aux capacité, qu'aux comportement moraux. Ce qui permet d'affirmer qu'homosexualité et hétérosexualité sont au même plan, ce sont dans les deux cas des pratiques sociale (oui il y a 2 personne). Une pratique sexuelle comme une autre. On est livré avec des outils, et on apprend/découvre/invente comment les utiliser selon nos envies !
Sinon concernant l'article, je ne vois pas en quoi c'est incohérent. Les deux domaines touchent à des dimensions qui n'ont rien à voir entre elle. L'une concerne la sexualité qui est un domaine bien distinct de celui du statut du téléchargement qui rejoint plutôt celui de la technologie et de l'économie. Je ne vois pas en quoi un pro Hadopi devrait être forcément homophobe, ou un homophobe forcément pro hadopi…
D'ailleurs, si actuellement il existe une rupture à l'UMP c'est parce qu'on y trouve deux tendance : l'une libérale, qui n'est pas forcément conservatrice moralement. Et l'autre conservatrice, qui n'est pas forcément libérale…
toujours est-il que je n'aime ni l'idéologie libérale, ni celle conservatrice. Que Christian Vanneste soit pro hadopi ne me fera pas plus apprécier ses autres idéologie.
à Quidamdidam
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 10H42 | 12/04/2009 |
Evitez de traiter mon commentaire d'ineptie, car vous êtes en totale osmose avec ce que je pense moi même…
La psychologie d'un être est à lier à son parcours de vie….
* et nous sommes d'accord là dessus !
VOUS AVEZ SEULEMENT CONFONDU
SPYCHOLOGIE et « PROBLEMES PSYCHIATRIQUES ».
à Yvon le Zébulon
De Quidamdidam
Etudiant | 11H33 | 12/04/2009 |
ça n'est pas votre commentaire que je statu comme ineptie, mais le fait que l'on puisse considérer qu'un comportement est issu d'un déterminisme biologique. Et quand je lis des choses de ce genre je m'énerve vite ^^
Nous sommes donc peut être d'accord, mais admettez que la phrases suivante portait tout de même fortement à confusion sur votre avis :
« Si cela n'avait pas été le cas, il aurait su que l'homosexualité peut tout autant être un comportement d'ordre phychologique qu'hormonal. »
En gros ça m'a donné l'impression que vous justifiez le comportement homosexuel par les hormones. Et que donc que vous confondiez psychologie et déterminisme biologique. En outre j'ajouterais que je ne confond pas psychologie et problème psychiatrique, en ce sens que le second domaine relève du premier. J'avais bien compris que vous n'estimiez pas l'homosexualité comme une déviance, ou un « problème psychiatrique » (ce qui concrètement revient au moment). Ce que je reprochait à vos propos c'est de justifier un comportement (qu'il corresponde à la « norme », en temps que construction sociale, ou non). Pour moi un problème psychiatrique reste social, à ne pas confondre avec un problème physiologique touchant le cerveaux (accident, intoxication, malformation, cancer, etc…) qui là touche à la médecine.
Et pour être franc, si les psychiatre pouvait faire un tri correcte là dedans je me porterais mieux, car quand je vois qu'on traite les angoisse et les phobies à l'aide de médicament, ça me révolte !
En gros, le même genre de truc m'énerve quand on me dit que tel personne est intelligente car c'est dans les gènes.
Mais il est en effet possible qu'une lecture trop cursive m'ai fait m'emporter de manière démesurée
à Quidamdidam
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 23H29 | 12/04/2009 |
J'ai beaucoup mieux, enfin, une hypothèse : « trop d'humains sur terre, il se passe qqch qu'on ne sait pas encore expliquer scientifiquement, pour réguler naturellement les naissances, la nature même des choses fait des homosexuels, mais bon, ils font des enfants donc l'homme a une fois de plus contrecarré la nature des chose qu'il veut détruire ? »
Mouais… De toutes façons c'est pas plus stupide que ce que je lis…
Et est ce que homophobie rime spécialement avec extrême droite ?
Et surtout est ce qu'on peut être assurément certain qu'il est homophobe, parce que ces phobies donc c'est peur, donc c'est le sentiment de se devoir se protè ! ger contre, ou est il simplement géné par le sujet comme bcp de gens qui s'emèlent les pinceaux quand ils essayent d'en parler ?
Et enfin, est si étrange d'être d'avis différents sur des sujets qui n'ont totalement rien à voir l'un avec l'autre ? Cela ne me semble pas si étrange…
Je fais l'avocat du diable parce que j'aime quand même pas ce mec alors…
De fredericpaul
fonctionnaire | 17H26 | 11/04/2009 |
Après toutes les avancées sur le sujet (homosexualité) on est consterné par un tel raisonnement… Après tout la droite est à majorité catholique. Ils peuvent espérer qu'avec l'aide des islamistes qui courent librement les rues chez nous, ils pourront organiser des battues juste pour sauver l'humanité. Je mesure à présent combien l'époque Mitterrand était un havre de paix pour les homos. Le temps du Gay pieds est mort, et bien mort…
De Le flou stoique
Cf fiche n°15673B | 17H29 | 11/04/2009 |
Et allez maintenant on offre une tribune aux homophobes ! Après le magnifique article sur l'agression dans le bus c'est de mieux en mieux sur Rue89 ! Est ce que vous prenez parfois le temps de réflechir à ce que vous publiez ou bien votre laissez faire est délibéré ?
à Le flou stoique
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H45 | 11/04/2009 |
Ah bon ?
La rédaction devrait s'autocensurer et éviter les sujets qui font réagir les fachos et les pédéphobes ?
Et pourquoi donc ?
De caro
délinquante avérée | 17H33 | 11/04/2009 |
Pour s'intéresser autant à HADOPI, M. Vaneste n'aurait pas des enfants « pirates » qu'il veut protéger ?
La liberté, c'est la liberté, ça ne se négocie pas. Pourquoi y aurait-il une liberté sur le net et pas dans les préférences sexuelles ?
à caro
De Pseudo
Aimer la vie, aimer les fleurs, aim... | 09H32 | 12/04/2009 |
Ou alors c'est lui qui télécharge… Peut-être des pornos gays ? Qui sait ? ,-)
De Striwx
observateur | 17H33 | 11/04/2009 |
Encore un politique qui sort une déclaration qui peut porter plus ou moins à confusion pour faire parler de lui .
De aqualung
ouvrier | 17H41 | 11/04/2009 |
Je pense plutôt que ce sont les menbres de l'ump qui sont néfastes pour le monde et en particulier pour les français