Christian Vanneste était l'invité de Parlons Net, le club de la presse Internet de France Info, dont Rue89 est partenaire. Le député UMP est revenu sur ses propos sur l'homosexualité : selon lui, « c'est dangereux pour l'humanité ». Mais tout en dénonçant la « décadence », il s'enthousiasme pour « le fouillis créatif » du Web et combat son propre parti sur la loi Hadopi. Schizophrénie ?
Commencez à taper « Christian Vanneste » sur Google, et le moteur vous proposera immédiatement de préciser votre recherche en y ajoutant le mot-clé « homophobie ». Le député UMP du Nord s'est fait connaître du reste de la France en 2004 avec cette déclaration à La Voix du Nord sur l'homosexualité :
« J'ai dit qu'elle était inférieure à l'hétérosexualité. Si on la poussait à l'universel, ce serait dangereux pour l'humanité. »
Condamné en première instance et en appel pour ces propos, Christian Vanneste a obtenu un arrêt favorable de la Cour de cassation en novembre dernier. A Parlons Net, où il était interrogé par David Abiker et des journalistes de LExpress.fr, Bakchich et Rue89, il a précisé sa pensée. En la confirmant.
« Dangereux parce qu'il n'y a pas de reproduction »
Selon lui, son argumentation n'était pas morale (« Je ne suis pas homophobe »), mais démographique :
« J'ai employé et je l'ai regretté -je l'ai d'ailleurs retiré- le mot “inférieur”, qui ne visait pas du tout les personnes mais les comportements, d'une façon mathématique. Je disais : “Vous pouvez universaliser le comportement hétérosexuel mais vous ne pouvez pas universaliser le comportement homosexuel, il est donc inférieur mathématiquement.” »
« Inférieur mathématiquement », mais aussi « dangereux » s'il se généralisait, assure Christian Vanneste :
« C'est dangereux parce qu'il n'y a pas de reproduction. Ce n'est pas dangereux pour moi, ce n'est pas dangereux pour vous, c'est dangereux pour l'humanité. »
« Une forme de narcissisme »
Pour défendre sa position, le député UMP cite aussi bien Voltaire que Freud, en assurant que « ce n'est pas de la provoc », juste des remarques de bon sens :
« Tout ça ne construit pas l'avenir. L'homosexualité est liée, tous les psychanalystes le savent, à une forme de narcissisme. Le premier psychanalyste qui soit [Freud, ndlr] était très clair à ce sujet. On considère bien que l'homosexualité est une erreur de parcours du développement de la personnalité sexuelle. »
Christian Vanneste est donc résolument anti-Pacs (qui consacrerait une tendance à « tout sacrifier à l'éphémère et à l'instant »), anti-homoparentalité et pro-mariage (hétérosexuel, bien sûr).
Estimant que « notre époque confond souvent le progrès et la décadence », il prend sans surprise la défense de Benoît XVI, en dénonçant une transformation de l'amour en « acte mécanique pour lequel il faut être muni d'accessoires artificiels ».
Hadopi : « une loi répressive »
Est-ce le même homme qui s'oppose catégoriquement au projet de loi Hadopi ? A l'Assemblée nationale, Christian Vanneste est notamment intervenu pour une amnistie des sanctions pour téléchargement illégal jusqu'à la promulgation de la loi.
En 2006, le député UMP était justement le rapporteur de la précédente loi sur le téléchargement illégal. Aujourd'hui, il se dit fasciné par « le fouillis créatif » régnant sur le Web. Son jugement sur la loi Hadopi ?
« C'est avant tout une loi répressive. A la limite, je serais partisan de ne pas faire de loi du tout et laisser le contrat et le marché régler ce problème. »
« Une manoeuvre tordue de Copé »
Christian Vanneste est isolé au sein de son propre parti. Et son explication du rejet du projet de loi Hadopi n'arrangera pas les choses :
« C'était d'abord une manoeuvre tordue du président Copé [président du groupe UMP, ndlr] qui a voulu la jouer fine en faisant ça un jeudi afin que ça passe discrètement. Il s'est un peu pris les pieds dans le tapis, parce que le jeudi, il y a un peu moins de monde. Une deuxième raison, c'est qui y avait peu de monde parce qu'y avait peu de motivation. »
Le député UMP du Nord s'est d'ailleurs livré à un petit règlement de comptes :
- Jean-François Copé : « Quand vous ne pensez qu'à votre carrière personnelle et que vous cumulez un certain nombre de responsabilités, il est certain que l'investissement dans le groupe est insuffisant. »
- Roger Karoutchi : « C'est le protoype de l'apparatchik. C'est quelqu'un qui baigne dans la politique depuis tellement longtemps que chez lui, ce n'est pas de la réflexion, c'est du réflexe. »
Mais peut-on vraiment être à la fois réac et progressiste ? Christian Vanneste n'y voit aucune contradiction ou schizophrénie :
« L'évolution technologique est incontournable, elle est même nécessaire, elle est même souhaitable. L'évolution morale, l'évolution institutionnelle, l'évolution politique sont parfois dangereuses, et personnellement je souhaite qu'un certain nombre de valeurs, qu'un certain nombre d'insitutiond soient sauvegardées. » (Voir la vidéo)
8
De dan46
gardé a vue | 17H10 | 11/04/2009 |
« C'est dangereux parce qu'il n'y a pas de reproduction ».
Si Christian Vanneste pense que l'humanité est menacée par une insuffisance de la natalité il n'est pas bien au courant de l'évolution de la population mondiale.
Pense t-il aussi que le clergé catholique soit une menace pour les mêmes raisons ?
Finalement il est assez difficile de justifier son homo-phobie.
De Mehrine
Tourneur de pouces | 17H26 | 11/04/2009 |
Merci à Mr Vanneste de nous éclairer sur le fait que deux personnes du même sexe ne peuvent se reproduire.
On lui a pas demandé s'il avait été voir Milk ?
- Can two men reproduce ?
- No, but God knows we keep trying.
De nono le simplet
ceinture noire de karaoké | 17H27 | 11/04/2009 |
à l'image de l'UMP , pensée brouillonne qui filrte avec l'extrême-droite sur la sexualité et qui , sous pretexte d'ultra-libéralisme , est contre la loi Hadopi …
Va comprendre Charles !
De Nils Wilcke
Etudiant en histoire | 17H49 | 11/04/2009 |
Ce Monsieur n'est pas un premier communiant, il est professeur de philosophie…
« L'homosexualité est liée, tous les psychanalystes le savent, à une forme de narcissisme ». Minable tant sur la forme que sur le fond, et il cite Freud, c'est comme Sarkozy ou le FN s'appropriant Blum ou Jaurès.
« Tout sacrifier à l'éphémère et à l'instant », en même temps certains se marient et divorcent tout de go.
En réalité, les homos sont encore des citoyens de seconde zone…
De Grégory
17H58 | 11/04/2009 |
Sa réflexion n'est pas d'une finesse renversante (… c'est le moins qu'on puisse dire..) mais le traiter d'homophobe c'est faire du terrorisme intellectuel et du procès d'intention. Est-il possible de faire quelque constat que ce soit sur l'homosexualité, aussi plan-plan soit il, sans se faire instantanément assiéger par la brigade de la bien pensance ? Est-ce que l'opposition au mariage gay, de diktat moral insupportable, doit impérativement devenir une infamie toute aussi pénible ? Ne valons nous pas tous mieux que ça ?
Monsieur Vanneste semble avoir une pensée d'ingénieur catholique, il y a pire et plus honteux. Qu'il pense ce qu'il veut sur les questions qu'il veut, et s'il est élu, qu'il se batte pour. Une société est faite d'opinions multiples qui peuvent, comme trop de gens l'ignorent, s'opposer tout en se respectant.
Ceci étant dit, on peut se demander dans le contexte actuel si la terre a besoin de plus, ou de moins d'habitant. Personnellement, tombant d'accord avec le raisonnement de ce monsieur, et faisant abstraction du Sida, je me dis que l'homosexualité peut être diablement écologique ! Le PC Chinois devrait commencer tout de suite une campagne de sensibilisation… : P
De Grégory
19H08 | 11/04/2009 |
Le monsieur n'a pas l'intention d'embêter les homos, de ce que je comprends. Le monsieur est en fait probablement de la fibre libéral qui essaye de ne pas trop légiférer.
Le monsieur par contre n'est pas pour que l'on généralise des statuts pensés pour des couples hétérosexuels à des homosexuels (mariage et la fiscalité attenante) ni les fondamentaux culturels de notre modele de société (pas d'homoparentalité). En fait, il est contre le changement que certains homos (pas tous, d'ailleurs…) pensent « bon pour l'humanité ». Car même si les homos sont les premiers concernés, de telles mesures impactent toute la société dans laquelle nous vivons tous, y compris monsieur Vanneste.
Hors soyons logique : si ce monsieur Vanneste considère, comme c'est quand même le sens de l'histoire, que la démographie est déterminante dans la vie d'un pays, alors son raisonnement et ses conclusions sont valides. Tournez le comme vous voulez, ce ne sont pas l'homoparentalité, le mariage gay et le Pacs qui amélioreront la natalité de la France.
Notez bien que pour ma part je préfère nettement que mes enfants vivent dans un monde moins peuplé et me fous complètement de la compétitivité de la France dans le prochain siècle tant qu'ils nous laissent notre fromage et notre pinard ; en qu'en conséquence je ne partage pas ses positions. Je pense qu'il vaut mieux de bon parents homo que de mauvais hétéro, et je préssens derrière l'anti pacs qu'il y a chez Vanneste un catholique consterné de voir que la mesure est massivement utilisée par des couples hétéros, dès fois simplement à titre fiscal.
Personnellement, je pense qu'on s'en tirerait mieux sans Pacs et avec un mariage gay, tant le PACS, inodore, incolore et sans saveur, se prète bien au jeu du PACS / dépacs si juteux au plan fiscal (heureusement, pendant ce temps là, les catho mariés payent sans coup férir…). Mais bon, on s'en fout un peu de ce que je pense, je le précise juste pour éviter les procès d'intentions…
De authueil
blogueur | 19H30 | 11/04/2009 |
Pour bien comprendre certaines prises de positions de Christian Vanneste, il faut savoir qu'il a postulé pour être rapporteur de la loi hadopi, et qu'il a été écarté, assez brutalement, pour laisser la place à Franck Riester, un protégé de Copé.
De youpi-
01H08 | 12/04/2009 |
Ce monsieur fait parti d'une droite conservatrice , catho pure sucre ! Rien d'étonnant qu'il tienne ce genre de propos archaïque au sujet de l'homosexualité …
En ce qui concerne la loi Hadopi , je le rejoint bien plus.
Cette loi liberticide répond aux exigences imposées par l'industrie du disque , du cinéma et à ces merveilleux artistes assujettis à l'ISF et au paquet fiscal qu'il ne faut surtout pas contrarier. Ces « pauvres artistes » seraient victimes de vilains méchants gueux sans morale…Si ce n'est pas du clientélisme ça…
Mais c'est a se demander si nos dirigeants ne sont pas restés coincés à l'ère du minitel . Sur internet tout va trèèèèèèèèèèèès vite et si une personne veut télécharger illégalement un film , un album de musique il existe de multiples solutions . Les développeurs de peer-to-peer ont créé depuis un moment différents logiciels anonymes et sécurisés pour protéger les internautes.
Le principe est que seul l'émetteur et le destinataire connaissent la teneur des données partagées. Contrairement à des logiciels de partage comme BitTorrent ou eMule, les utilisateurs utilisant un logiciel de P2P crypté sont anonymes : leurs IP ne sont pas divulguées sur le réseau. De plus, les données sont cryptées ce qui rend (quasi-)impossible la connaissance du nom et du contenu d'un fichier diffusé sur le réseau .
Ont ils entendu parlé du VPN, GNUnet ou de sites comme rapidshare ou Mégaupload , des newsgroupes privées …De streaming ?
Hadopi est une fumisterie dangeureuse . Totalement inadaptée…Au lieu de proposer des solutions plus intéressantes comme des prix plus attractifs pour les moins de 18 ans , les étudiants , les RMISTES et les chômeurs , ce gouvernement nous concocte une loi qui coutera très cher à mettre en place et qui sera de toute façon contournée …