Les commentaires vont bon train à propos du résultat du vote des députés sur la loi Hadopi : 15 voix pour, 21 voix contre ! Coup de théâtre, manœuvre, défaite de la majorité, victoire de l'opposition, claque pour le président de la République…. Tous ces jugements peuvent sembler dérisoires, si on rapporte « l'évènement » au nombre ridicule de députés qui ont participé au vote : 36, soit 6,2% de la « représentation nationale » ! (Voir la vidéo)
Alors que ce thème du piratage sur Internet passionne l'opinion publique, qu'il mobilise les débats dans les médias et sur le Web… 541 députés ont préféré vaquer à d'autres occupations, probablement plus importantes à leurs yeux.
Où étaient donc jeudi ces 541 députés ? La réponse à cette question serait instructive et ferait certainement apparaître le peu de considération qu'ont les parlementaires eux-mêmes pour les tâches essentielles de leur fonction.
L'institution parlementaire s'accommode de sa propre faiblesse
Le même spectacle avait été donné par l'Assemblée nationale, le 14 janvier dernier, lorsque le débat sur l'intervention israélienne à Gaza s'était déroulé en présence d'une quarantaine de députés seulement.
Le monde entier s'inquiétait de ces affrontements sanglants, que toutes les télévisions nous montraient presqu'en permanence ; des manifestations se déroulaient partout, y compris en France ; l'ONU et les grandes puissances s'efforçaient de trouver une issue à ce terrible conflit qui embrasait le Proche-Orient ; on s'inquiétait de la montée des passions et des risques de « contagion » dans notre pays… et voici que 500 députés au moins avaient considéré qu'ils avaient plus urgent et plus important à faire que d'être présents à ce débat.
Cet état de fait, qui nuit à la crédibilité du Parlement, est la preuve évidente que l'institution parlementaire elle-même a reconnu sa propre faiblesse et qu'elle s'en accommode. Depuis des années, j'ai montré* que le Parlement resterait une chambre d'enregistrement -quelles que soient les mini réformes engagées- tant que les parlementaires eux-mêmes n'auront pas une conception plus exigeante de leur fonction, en y consacrant plus de temps et en utilisant totalement les prérogatives, même mineures, qui sont les leurs.
La seule voie efficace est celle du « mandat unique »
Chacun le sait, la cause principale de l'affaiblissement du Parlement est le cumul des mandats. Cette « particularité » française s'est accentuée sous la Ve République : en 1936, environ 33% des députés exerçaient un mandat local ; sous la IVe République, ce chiffre est monté à 40% ; il a dépassé aujourd'hui 90% !
Malgré quelques modestes limitations apportées aux plus gros cumuls depuis une vingtaine d'années, la situation actuelle demeure difficilement défendable dans une démocratie digne de ce nom.
Dommage que trop d'intérêts communs aux députés et aux sénateurs, de droite comme de gauche, empêchent que ce vrai débat ait lieu. Si l'on veut vraiment (pas seulement dans les discours et les motions de congrès) revaloriser le travail et la fonction des parlementaires, si l'on veut donner plus de poids au Parlement, la seule voie efficace est celle du « mandat unique », rendant impossible le cumul entre mandat national et mandat local. C'est ainsi que l'on mettra fin au discrédit que le Parlement s'inflige ainsi à lui- même.
J'attends avec impatience que les médias, à défaut des partis politiques, se saisissent sérieusement de cette question, essentielle pour redonner plus de poids au Parlement, afin qu'il soit à la fois « la voix de la France » et cet outil, irremplaçable dans une vraie démocratie, de contrôle de l'exécutif et de ses risques de dérive.
* Dès 2001, j'ai dénoncé cette situation et fait des propositions dans mon livre, écrit avec le journaliste Ivan Levaï : « Les 577, des députés pour quoi faire ? » (Ed. Stock)
119
(Pour réagir, connectez-vous)
De Scribouillard
étudiant | 13H16 | 11/04/2009 |
C'est vrai que cette Assemblée quasi déserte alors que des questions capitales sont débattues laisse pantois. Ces messieurs (et dames, ne les oublions pas, l'effort de parité doit être fait là aussi) ont sans doute de formidables occupations annexes, mais c'est quand même leur boulot. Je pense pas que beaucoup d'entreprises ou de sociétés fonctionneraient en France avec des employés qui décident de ne pas venir quand ça les arrange.
De tox
www.dessins-tox.com | 13H19 | 11/04/2009 |
De poupouille
... | 13H29 | 11/04/2009 |
Les députés pressentent peut-être qu'à suivre le petit mégalo qui nous sert de chef, ils auront des comptes à rendre, et surtout en ce qui concerne le vote des lois très populaires.
Ils savent peut-être déjà que leur carrière politique et définitivement grillée….
En tout cas nos actuels ministres peuvent songer à l'avenir d'une éventuelle reconversion, ils sont politiquement finis.
De Bibi89
précaire | 13H33 | 11/04/2009 |
c'est la première chose qui m'a marqué (et choqué) quand j'ai vu la video : le nombre ridicule de députés présents pour le vote ! En tout cas tant mieux si la loi a été rejetée, mais ça me fout en rogne quand même.
De r_v
13H33 | 11/04/2009 |
Evidement que le probleme vient du cumul des mandats, mais ils vient aussi du fait que ces personnes ne sont obligées d'etre présentes pour etre payées (dans quelles autres profession est-ce comme ca ? ).
De plus ce qui m'a fait bondir dans mon fauteuil, c'est le fait que certains a droite ont qualifié cette astuce (se cacher pour bluffer la droite) de méprisable, de triche…Faudrait peut-être leurs rappeler qu'ils râlent contre des députés qui font leurs travail en étant présents alors qu'eux même ne font pas le leurs puisque s'il avaient été présents, cette astuce n'aurait jamais pu être possible !
à r_v
De CG13
deuxcopainsdabord.musique.com | 18H07 | 11/04/2009 |
Faute d'assez d'assis, J.J. Debout aurait pu faire chanter à sa Diane chanteresse…
A l'Assemblée nationale
Ce matin on a trop ri
De l'opinion générale
On adoptait Hadopi
Car la messe était bien dite
Nous serinait l'UMP
Dans un coin, des socialistes
Facétieux s'étaient cachés
Ce matin des malins
Ont tué Hadopi
C'étaient des malins qui…
La suite et en musique, c'est ici
http://deuxcopainsdabord.musique.com/355438/HADOPI-TOYABLE/
Bonne écoute !
De michel 13
| 13H35 | 11/04/2009 |
Ce brave Quiles n'est plus concerné par le cumul des mandats, il peut donc faire des propositions sur le non-cumul. Mais pourquoi avoir attendu si longtemps avant d'en parler, vu qu'il a déjà été parlementaire et ministre ? A l'époque la soupe était bonne aussi et les parlementaires ravis de pouvoir cumuler leurs mandats. Rien n'a changé, et cela risque de continuer longtemps. C'est comme les régimes spéciaux de retraite des parlementaires. Lequel d'entre eux a envie de voir changer ces régimes très avantageux pour ceux qui en profitent ? M. Quiles, parlez de ces réformes à vos amis du PS qui n'ont rien changé quand ils étaient aux affaires. Des réformes, ils voulaient en faire mais pas celles qui les touchent au portefeuille.
De Paul Quilès (auteur)
Ancien ministre PS | 21H59 | 11/04/2009 |
Si vous m'avez bien lu, cela fait des années que je répète cette demande.Je l'ai même précisée dans mon livre, écrit avec Ivan Levaï, « les 577, des députés, pour quoi faire ? », publié en 2001 (proposition n°9, pages 142 à 150), alors que j'étais député. Il est vrai que mes 20 propositions de réforme n'ont pas eu un grand succès…. même chez mes amis politiques, ce que je regrette particulièrement. Contrairement à ce que vous dites, je crois que la volonté de ne pas toucher en profondeur au fonctionnement actuel est essentiellement liée à un refus de la plupart des partis de modifier l'équilibre des pouvoirs. Une Assemblée Nationale avec des députés « à temps plein » aurait obligatoirement un pouvoir plus fort de contrôle de l'exécutif, ce qui, à l'évidence, n'est pas souhaité !
De Chintok
- | 13H39 | 11/04/2009 |
Dommage que les députés de gauche n'aient pas été plus présents lors de la loi sur les franchises médicales adoptée par 44 voix contre 27…
à Chintok
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 14H33 | 11/04/2009 |
Il y avait peut-être des députés de droite cachés derrière les rideaux et les colonnes, en embuscade ?
à Chintok
De extralucide
retraite | 17H12 | 11/04/2009 |
Sans oublier celle sur L'audiovisuel qui aurait pu être retoquée facilement
De Chintok
- | 13H53 | 11/04/2009 |
Existe-t-il des chiffres concernant la présence des députés, suivant leur appartenance politique, leur genre et leur CSP d'origine ?
De Le-Chat
sur mon coussin en train de dormir | 14H37 | 11/04/2009 |
il y à aussi une autre possibilité plus simple que le cumul de mandat,
HADOPI ne convainc ni sur le fond, ni sur la forme, autant a droite qu'à gauche.
soutenir et voter une telle loi, même pour jouer au bon petit soldat est un suicide politique pour les députés, de plus le vent tourne à droite le gesticulateur n'a pas de garantie de d'être réélu du coup soutenir a tout vas ces délire est de plus en plus risqué pour une carrière politique.
Copé, Lefebre, MAM, Albanel, Kouchner et compagnie juste pour rire ils vont faire quoi si toup'ti 1er saute au prochaine élection ?
parce que le retournement de veste c'est possible tant que l'on reste discret, ce qui pour le coups dans ce gouvernement est un peu raté.
à Le-Chat
De BobCat
observateur | 11H12 | 13/04/2009 |
Ils vont de nouveau presto illico, retourner leur veste ;
Ils iront frapper, sans garantie d'être entendus, ni d'être acceuillis à bras ouverts, chez Monsieur Bayrou, évoquant le fait que Sarko est trop à droite, les socialos trop àgauche. Pour les adeptes du grand écart, la droite prétendue centriste est idéale, en matière d'appartenance opportuniste.
à BobCat
De Le-Chat
sur mon coussin en train de dormir | 14H03 | 13/04/2009 |
possible en effet mais pour moi le successeur à toup'ti, si il veut un minimum d'opinion favorable doit, promettre de virer tous ces glandus de la politique girouette.
je ne suis d'aucune couleurs politique, mais pour moi avoir des convictions et si tenir est la plus grande qualité pour un homme politique
De jojomigrateur
Photojournaliste | 13H56 | 11/04/2009 |
Cette anecdote qui résonne comme une mauvaise farce montre une fois encore que le mandat unique, quoi qu'en disent les élus, devrait être la règle et il est facile de comprendre pourquoi ils s'y opposent…
Ils devraient pourtant se dire que cela a de plus en plus de mal à passer dans la population et que cela contribue à creuser le fossé qui sépare le peuple de ses élus…
En continuant sur la même voie, les votes protestataires ne peuvent que prendre de l'ampleur… Ce qui ne devrait pas être pris à la légère…
De ecor1
sur le fil | 13H59 | 11/04/2009 |
Hahahaha…l'UMP est ridicule. Je me pose aussi la question suivante : étant donné qu'un député UMP ne pouvait pas voter contre sous peine de sanctions de son parti, et que d'autre part la très large majorité de leur administrés étaient fermement opposée à cette loi, la seule voie possible qu'ils ont trouvé pour résoudre ce cruel dilemme a tout simplement été de se casser à la peche pendant le vote. Ils n'ont pas voté, donc, ils ne sont pas allé à l'encontre de leur parti ni à celle de leurs administrés. Statut quo…tout va bien.
J'imagine la soufflante que va se prendre Copé par Sarkozy, ce coup ci il va vraiment se faire Copé les couilles. Faut dire qu'il n'a meme pas été foutu de s'assurer de la présence d'un minimum vital de député pour que la loi passe alors que c'est son boulot. Qu'on ne me dise pas que c'est fortuit. Ca montre bien a quel point il chie dans les bottes de Sarkozy et ça illustre aussi assez bien l'exaspération des députés de la majorité d'etre pris pour des abrutis juste bon a pousser les boutons de la machine a voter.
C'est quand meme la deuxième branlée que Sarkozy se prend dans l'hémicycle, si ce type n'est pas foutu de tenir sa majorité je vois pas trop comment il pourrait diriger un pays.
De guyome
14H08 | 11/04/2009 |
Mieux vaut 14 députer qui savent de quoi ils parlent que 577 qui disent n'importe quoi. Le débats sur l'Hadopi a déjà été entâché d'un nombre impressionant d'approximations (OpenOffice est un firewall) que c'est pas la peine d'en rajouter.
De façon générale, certains débats demandent un niveau de technicité tel qu'il semble normal que certain députer soient spécialisés et que de fait les autres ne viennent pas.
Et puis, avec la nouvelle constitiution ils pourraient être tous là qu'ils n'auraient pas pour autant le temps de dire quelque chose… Vive les débats au chronomètre.
à guyome
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 14H32 | 11/04/2009 |
Lefebvre (député UMP non élu), qui disait savoir de quoi il parlait, n'y était pas : il avait une réunion à l'UMP. C'est sans doute plus important.
Pourquoi ne pas instaurer, comme au Parlement européen, des jetons de présence, mais de açon plus restrictive, dans la mesure où le session est plus longue en France ? Il faudrait pointer chaque jour pour percevoir son cachet et n'avoir qu'une petite base (genre le SMIC et les défraiements) en cas d'absentéisme total.
Voilà qui soit remplirait l'hémicycle, soit remplirait les caisses de la République !
à FabiendeMénilmontant
De Tyrian
Informaticien | 15H35 | 11/04/2009 |
Lefebvre a beau dire savoir de quoi il parle, ça n'en reste pas moins un âne bâté dans ce domaine. Pas foutu de sortir un mot quand on lui demande ce qu'est le Web2.0 . De plus pour soutenir cette loi, faut vraiment être inculte en informatique. Aucun informaticiens n'a été consulté pendant son élaboration vu la faiblesse technique qu'il y a derrière.
En sommes Lefebvre est certainement bon pour se faire moussé, et déblatérer n'importe quoi, mais il serait grand temps qu'il se la ferme et laisse des personnes responsables agirent. C'est aussi valable pour celui qui se dit président mais n'en a pas la stature.
à Tyrian
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 16H08 | 11/04/2009 |
C'est pourquoi j'écrivais à son égard « qui disait savoir de quoi il parlait »… ; )
à Tyrian
De BobCat
observateur | 12H37 | 13/04/2009 |
http://www.lejdd.fr/cmc/politique/200912/lefebvre-l-homme-qui-parlait-tr…
Fréderic « Lechèvre » jouit d'un « certain » estime auprès de ses ami(e)s :
- . Emmanuelle Mignon, conseillère à l'Elysée :
« Il a un côté un peu bourrin », … « Mais il réagit toujours politiquement dans le sens de ce qu'attendent les électeurs UMP. Et ça arrange tout le monde que ce soit lui qui s'y colle. »
- . Benoist Apparu :
« On sait tous que la fonction de porte-parole est ingrate »
…« A un moment ou un autre, comme Hortefeux, il va avoir besoin de sortir de ce rôle con, d'avoir sa propre voix »
- .Franck Louvrier, le conseiller en communication du Président :
« L'art d'un porte-parole, c'est de parler sans attendre qu'on vous en donne l'autorisation »,
- . » Aura-t-il le temps d'être ministre avant sa retraite politique ? '
Un ami s'en désole :
« “C'est le maître qui décide du moment où il donne l'os à son chien.”
à guyome
De Crapaud froid
15H26 | 11/04/2009 |
Argument rejeté ! Même quand on n'y connaît rien, un minimum de connaissances techniques peut être acquis assez facilement pour savoir de quoi on parle et éviter de prendre Open Office pour un pare-feu. De plus, au niveau du droit et de l'usage d'Internet, ça concerne tout le monde, donc tous les députés doivent participer.
à Crapaud froid
De saintgui
11H15 | 12/04/2009 |
Bien-sûr, sinon il faudrait obligatoirement être médecin pour faire une loi de santé publique, prof pour une loi sur l'enseignement, maçon pour une loi sur le bâtiment… Les députés ne sont pas là pour être techniciens, mais pour faire des choix de société.
à guyome
De e-Go
Désabusé | 17H15 | 11/04/2009 |
Ne pas venir c'est botter en touche…
S'il ne maitrisent pas le sujet, et bien, ils n'ont qu'à s'entourer de conseillers qui eux le maitrisent !
Je veux bien admettre que l'on ne peut pas être expert en tout, mais ça ne les dédouane pas de leur responsabilité ! Ils n'ont qu'à potasser leur sujet : comme tout le monde confronter à une situation similaire…
Après tout, c'est bien leur travail, non ? Voter en connaissance de cause…
à e-Go
De guyome
19H13 | 11/04/2009 |
Une république de conseillés, jamais élus et toujours les mêmes (qui à dit Attali ? ), en toute franchise ça ne me plait pas. En plus, « potasser le sujet » veut en général dire se faire bourrer le moux par tous les lobbies qui traîne, je vois pas non plus l'avantage. Je préfère peu de députés avec des convictions, que beaucoup qui viennent pour la photo (genre le Mercredi).
D'autre part, je dit simplement que l'on à tous des sujet de prédilections, où l'on est spécialiste. Ex : le député Chassaigne a fait beaucoup pour les OGM et n'était pas là dans ce débats, par contre Jean-Pierre Brard lui à fait l'inverse (deux communistes au passage).
Venir votez pour venir votez, c'est de la connerie. Leurs boulot, c'est pas de remplir l'assemblé… On ne demande pas à Cimade de parler SMIC…
à e-Go
De gene69
informaticien | 20H25 | 13/04/2009 |
Bonjour
Mon député était en délégation officielle en Russie. C'est un rare UMP qui ne se fera pas tirer les bretelles. Pour le reste, c'est surtout l'echec du président de groupe UMP qui n'était pas là pour réclamer un décompte du quorum.
Moi ce que je pense des absences en séance et en commission, c'est qu'un homme politique devrait pointer, comme on fait dans des SSII. S'il passe 1/3 de son temps pour sa commune, 1/3 de son temps pour son banc de député et 1/3 de son temps dans son activité professionnelle (ça se trouve, yen a qui font pas que député maire), hé bien il touche 1/3 de ses indemnités de maire, 1/3 de ses indemnités de député, et pour sa profession il se débrouille avec son employeur.
Evidement il endosse 100% de toutes les responsabilités, la représentation du peuple, le pouvoir donné et l'honneur de la fonction ne doivent pas souffrir de l'hyper activité de l'élu. Il est maladroit d'interdire le cumul des mandats : c'est contre le caractère ambitieux de l'animal politique et néfaste dans certaines campagnes reculées ou le personnel politique de qualité est rare.
Ne réduire que les rémunérations permet à chaque échelon du pouvoir de faire des économies sur le titulaire du poste pour rémunérer les adjoints qui font le travail à sa place et reconnait officiellement que lorsqu'on est en congres interne pour son parti, on n'a pas la même valeur ajoutée pour la république que lorsqu'on est assi sur les rares bancs de l'assemblée nationale.
pis c'est la crise. Que tout le monde voit son portefeuille maigrir, soyons un peu poujadistes ; )
à gene69
De XavXav
08H23 | 15/04/2009 |
A mon avis, dire que le personnel de qualité est rare dans les campagnes, c'est le même genre d'argument que de dire qu'il faut bien payer un patron pour avoir les meilleurs… même s'il n'y a pas de Mercato ni des patrons, ni des politiques.
à guyome
De PB2N
18H59 | 11/04/2009 |
Peut-être ne sont-ils pas venus pour éviter de voter « contre ».
Quant-au niveau de technicité laissez moi rire ; ce sont des politiciens… pas des intellectuels, voyons !
à PB2N
De airlane
20H04 | 11/04/2009 |
C'est exactement ça !