Les commentaires vont bon train à propos du résultat du vote des députés sur la loi Hadopi : 15 voix pour, 21 voix contre ! Coup de théâtre, manœuvre, défaite de la majorité, victoire de l'opposition, claque pour le président de la République…. Tous ces jugements peuvent sembler dérisoires, si on rapporte « l'évènement » au nombre ridicule de députés qui ont participé au vote : 36, soit 6,2% de la « représentation nationale » ! (Voir la vidéo)
Alors que ce thème du piratage sur Internet passionne l'opinion publique, qu'il mobilise les débats dans les médias et sur le Web… 541 députés ont préféré vaquer à d'autres occupations, probablement plus importantes à leurs yeux.
Où étaient donc jeudi ces 541 députés ? La réponse à cette question serait instructive et ferait certainement apparaître le peu de considération qu'ont les parlementaires eux-mêmes pour les tâches essentielles de leur fonction.
L'institution parlementaire s'accommode de sa propre faiblesse
Le même spectacle avait été donné par l'Assemblée nationale, le 14 janvier dernier, lorsque le débat sur l'intervention israélienne à Gaza s'était déroulé en présence d'une quarantaine de députés seulement.
Le monde entier s'inquiétait de ces affrontements sanglants, que toutes les télévisions nous montraient presqu'en permanence ; des manifestations se déroulaient partout, y compris en France ; l'ONU et les grandes puissances s'efforçaient de trouver une issue à ce terrible conflit qui embrasait le Proche-Orient ; on s'inquiétait de la montée des passions et des risques de « contagion » dans notre pays… et voici que 500 députés au moins avaient considéré qu'ils avaient plus urgent et plus important à faire que d'être présents à ce débat.
Cet état de fait, qui nuit à la crédibilité du Parlement, est la preuve évidente que l'institution parlementaire elle-même a reconnu sa propre faiblesse et qu'elle s'en accommode. Depuis des années, j'ai montré* que le Parlement resterait une chambre d'enregistrement -quelles que soient les mini réformes engagées- tant que les parlementaires eux-mêmes n'auront pas une conception plus exigeante de leur fonction, en y consacrant plus de temps et en utilisant totalement les prérogatives, même mineures, qui sont les leurs.
La seule voie efficace est celle du « mandat unique »
Chacun le sait, la cause principale de l'affaiblissement du Parlement est le cumul des mandats. Cette « particularité » française s'est accentuée sous la Ve République : en 1936, environ 33% des députés exerçaient un mandat local ; sous la IVe République, ce chiffre est monté à 40% ; il a dépassé aujourd'hui 90% !
Malgré quelques modestes limitations apportées aux plus gros cumuls depuis une vingtaine d'années, la situation actuelle demeure difficilement défendable dans une démocratie digne de ce nom.
Dommage que trop d'intérêts communs aux députés et aux sénateurs, de droite comme de gauche, empêchent que ce vrai débat ait lieu. Si l'on veut vraiment (pas seulement dans les discours et les motions de congrès) revaloriser le travail et la fonction des parlementaires, si l'on veut donner plus de poids au Parlement, la seule voie efficace est celle du « mandat unique », rendant impossible le cumul entre mandat national et mandat local. C'est ainsi que l'on mettra fin au discrédit que le Parlement s'inflige ainsi à lui- même.
J'attends avec impatience que les médias, à défaut des partis politiques, se saisissent sérieusement de cette question, essentielle pour redonner plus de poids au Parlement, afin qu'il soit à la fois « la voix de la France » et cet outil, irremplaçable dans une vraie démocratie, de contrôle de l'exécutif et de ses risques de dérive.
* Dès 2001, j'ai dénoncé cette situation et fait des propositions dans mon livre, écrit avec le journaliste Ivan Levaï : « Les 577, des députés pour quoi faire ? » (Ed. Stock)
119
(Pour réagir, connectez-vous)
De Infovite
Plébéien. | 15H01 | 11/04/2009 |
Avoir plusieurs « mandats » ; ça rapporte cash !
Mais concernant le comportement : l'opinion « à dos pis » qu'avant.
à Infovite
De PB2N
18H50 | 11/04/2009 |
Effectivement !
Pourquoi voter ? pour élire des absents.
Et après les propos tenus par l'UMP « de toutes façons on remets la loi pour la voter ».
A quoi servent nos institutions ? Celui qui a le parti majoritaire passe en force. 576 députés ou une dizaine ne changeraient donc rien ! ? ! Si, peut être des économies.
Et il est question de modifier les circonscriptions et ainsi augmenter le nombre de parlementaires.
Au lieu de « pour qui vais-je voter ? » il vaut mieux se demander « pourquoi vais-je voter ? »
De skalpa
actif et militant ? | 12H57 | 11/04/2009 |
Devant leur ordi :
-soit en train de télécharger
-soit en train de chercher comment télécharger !
click ?
see ya !
http://kprodukt.blogspot.com
De pene-r
12H59 | 11/04/2009 |
Un mandat unique, plus court et non renouvelable, pour les députés et maires des grandes villes.
Quand aux sénateurs….
à pene-r
De sefero49
Soldat mugissant | 16H36 | 11/04/2009 |
Je suis également un fervent partisant du mandat « non renouvenable »
Personne n'a le droit d'être député « à vie » (quand il ne sont pas en plus fils et petit fils de député « à vie » ! ! )
Comment peut on nous représenter quand on n'a jamais su, ou qu'on a oublié depuis longtemps çe que c'est de se lever tout les matins pour aller travailler ? ?
Que connaissent de la vie quotidienne des gens qui sont députés depuis plus de 30 ans (Par exemple L. Fabius) ?
Mais ne rêvons pas, ce sont eux qui votent les lois…
à sefero49
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 03H42 | 12/04/2009 |
ça marche comme ça au Mexique et on ne peut pas dire que ce soit un franc succès. ça à même l'inconvénient majeur de développer la corruption. L'élu sachant que de toute façon il n'aura pas à repasser devant les électeurs, ben il s'en fout des électeurs. Donc si l'élu n'a pas d'ambition nationale il passe son mandat à se remplir les poches et à faire ce qu'il a envie.
De plus à partir du moment où un élu fait du bon boulot il est peut-être dommage de ne pas le laisser terminer ce bon boulot. Je ne dit pas réélection indéfini, mais 2 ou 3 fois ça parait correct.
à dulconte
De pene-r
08H06 | 12/04/2009 |
Parcequ'ici il n'y a pas de corruption ?
Et puis la corruption c'est le problème de la justice (il faut lui donner les moyens) et peut être réduire le champ d'action des députés (avec un plus grand contrôle de la société civile sur les lois à voter).
Enfin un mandat non renouvelable dans mon idée, cela ne veut pas dire que le député ne puisse plus jamais se représenter, mais qu'il soit obliger de laisser une ou deux législatures entre chaque mandat.
à pene-r
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 16H06 | 12/04/2009 |
Comparer au Mexique non !
Rien ne sert de mettre en place un système qui a la corruption dans ses gênes propres, ce qui est le cas du mandat unique. La justice ne peut pas grand chose quand la corruption est partie du système.
J'vais être honnête je crois assez peu à la démocratie directe, d'une certaine c'est ce qui est en place à Cuba et on ne peut pas dire que ça améliore la liberté des personnes.
Votre idée d'être obligé de laisser un mandat ou deux entre chaque mandat peut-être intéressante, Par contre vu l'investissement personnel on risque de se retrouver avec des dilettantes de la politique ce qui n'est pas obligatoirement une bonne idée. Quitter la politique y revenir etc…
à dulconte
De pene-r
17H06 | 12/04/2009 |
Disons qu'à l'heure actuelle, je préfèrerai un dilettante de la politique que les mauvais professionnels qu'on se coltine.
Pour la corruption pour moi on y est en plein dedans, avec les godillots entre autre (qui vote souvent pour être sûr d'avoir l'investiture et le pognon du parti) et pour moi elle est massive (sans parler des dessous de table et autres arrangements qui continuent à coup sûr (j'ai pas de preuves bien sûr)), alors plus ou moins qu'au Mexique je m'en tappe un peu.
La justice ne peut pas grand chose quand la corruption est partie du système.
Je serai en revanche moins pessimiste, par contre faut affaiblir le législatif avant.
J'vais être honnête je crois assez peu à la démocratie directe
moi non plus mais je sais pas si on serait d'accord sur l'alternative ; -). Disons que pour moi les solutions que je propose au dessus seraient un moindre mal.
; -)
à dulconte
De libertaire
humaniste ..si tous les gars du mon... | 17H36 | 13/04/2009 |
mais que faites vous en France cher monsieur ? votre observation de la vie politique a de curieuses comparaisons avec un pays d'amérique du sud ! moi qui rêve d'un rantch de 10000 hectares et ils sont légions la bas a en posseder en toute impunité par rapport aux paysans démunis a t on besoin d'un député près de son peuple dans ces cas là . La France à des traditions des exigences autres . Je suis d'accord pour limiter les cumules ; on ne fait bien que le travail qu'on connait.
De Humain
13H01 | 11/04/2009 |
Les députés absents touchent leur salaire…
(Qu'ils soient pour ou contre le téléchargement)
Et les étudiants qui ne suivent pas leurs cours sont privés de leur année.
(Qu'ils soient pour ou contre la grève…)
Cherchez l'erreur !
à Humain
De Nicolaï Vsévolodovitch
custodiat | 22H20 | 11/04/2009 |
Cette déclaration est un amalgame aberrant.
Par ailleurs, pour citer maître eolas… (http://maitre-eolas.fr/ )
« Pourquoi n'y avait-il que 35 députés sur 577 dans l'hémicycle ?
Je n'ai pas à ma disposition les agendas de tous les députés, mais ils ne jouaient pas à WoW. (…) l'Assemblée examine de front plusieurs textes, certains en commission (passage très important), d'autres déjà en débat public. Ces textes s'accompagnent de volumineux rapports, et d'une liste d'amendements, parfois par centaines, dont il faut bien prendre connaissance. De fait, une répartition des dossiers par domaine de compétence se fait. Les 577 députés ne sont pas des experts en compatibilité publique et en droit fiscal. Certains se spécialisent donc dans les lois de finance ; d'autres connaissent la question agricole et vinicole, etc. Leur présence lors du vote (ce n'était même pas une discussion, c'était juste un texte issu de la commission mixte paritaire à voter sur le mode du tout ou rien) d'une loi sur le droit d'auteur et l'internet aurait été une perte de temps. Les députés sont payés fort cher, ce n'est pas juste pour rester assis sans rien dire et appuyer sur un bouton quand on leur dit de le faire. »
à Nicolaï Vsévolodovitch
De BobCat
observateur | 12H13 | 12/04/2009 |
- 1. « Agendas … »
Raison de plus pour s'occuper d'un seul mandat. « Qui trop embrasse, mal étreint »
- 2. « … ne jouaient pas… »
Pour leurs électeurs, c'est tout comme,
Le vote du député est entre autres ce, pourquoi ils l'ont élu, pour agir, délibérer, décider en leur place ; et si le député s'absente un fois, c'est une faute professionnelle grave, un dexième fois, il devrait demander à être délivré de son mandat (démissionner).
- 3. « l'Assemblée examine de front plusieurs textes…volumineux rapports… »
C'est me semble-t-il une question d'aptitude à discerner l'essentiel, c'est aussi une question d'organsiation, de gestion du temps, et sans doute de délégation.
Les électeurs ne demandent pas à leurs représentants d'être spécialisés en tout, s'ils maîtrisent mal un sujet, ils doivent se renseigner, s'informer, se former, pourquoi ne pas retourner auprès de leurs électeurs pour quérir l'opinion à défendre.
S'ils ne se sentent pas compétents pour abattre le travail que leur charge leur impose, c'est que le boulot n'est pas pour eux, ils ont atteint leur limite de compétence.
Ils doivent ainsi libérer la place pour quelqu'un qui peut mener plusieurs tâches de front, capable de s'entourer de personnes compétentes et travailleurs, qui s'attachent à l'essentiel, et défendent âprement les positions admises comme étant justes, raisonnables, conformes aux souhaits et intérêts des électeurs.
- 4. « Leur présence lors du vote …aurait été une perte de temps… »
Ceux et celles qui, au cours de leurs activités diverses et variées, et qui ont été mandatés pour une mission, une négociation, un travail quelconque, APPRECIERONT…
Ce que vous affirmez là me semble tellement abracadabrantesque, que le mieux je crois, est de ne plus continuer avec vous, les réflexions sur cet absentéisme inacceptable des représentants du peuple.
Si l'on pouvait confier à quelques « spécialistes ou experts » le soin de rédiger, d'étudier et de voter, une proposition de lois, en quoi se justifierait l'élection des députés ? Laisser aux énarques des ministères ces responsabilités, serait moins onéreux pour le contribuable ! vous affirmez vous-mêmes : « Les députés sont payés fort cher… »
Et voter, à mon sens,
« ce n'est pas juste pour rester assis sans rien dire et appuyer sur un bouton quand on leur dit de le faire »…
là je vous cite.
Voter en cette circonstance, c'était prendre une lourde responsabilité, celle d'exprimer ce qui vous semble être juste et équitable, ce qui est conforme aux intérêts respectifs des électeurs et des créateurs artistiques, dans le respect des us et coutumes sur internet, en conformité au droit de chacun à tirer profit ou jouissance des créations artistiques. C'est donc arbitrer, prononcer un jugement, c'est s'engager et engager ses mandants devant les générations à venir.
Mais je crois, pour reprendre un slogan publicitaire maintes fois rabaché à nos oreilles, que : « Nous n'avons pas le mêmes valeurs ! »
à Nicolaï Vsévolodovitch
De Iv
Roboticien utopiste | 15H24 | 14/04/2009 |
Il raconte pas mal de conneries ces temps ci Eolas…
L'immense travail parlementaire d'étude des dossiers est un excellent argument contre le cumul des mandats. Quant à justifier une absence, c'est prendre le problème à l'envers : ce gros travail de fond n'est nécessaire que parce que les députés votent les lois. S'ils ne le font plus, pourquoi étudient-ils les dossiers ?
Et j'ai vu des discussions parlementaires. J'ai lu les arguments qu'ils s'échangent. L'étude d'un dossier, pour un parlementaire, ça semble se résumer à la lecture des revendications syndicales pour le PS, à la lecture des revendications patronales pour l'UMP. C'est d'une nullité effarante. LA recherche de la vérite ou du bien public en est totalement absente.
à Humain
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 12H20 | 14/04/2009 |
Et le salarié qui est absent a son poste il se fait … virer… meme s'il a un tas de trucs super importants ou urgents a faire…
Cette injustice flagrante ainsi que le cumul des mandats sont une honte dans une démocratie digne de ce nom ! !
De TARPON
13H01 | 11/04/2009 |
Mon député s'appelle Chantal Brunel ,UMP ,bon petit soldat de la majorité ,elue puis reelue à chaque fois de justesse.Je n'ai qu'une chose à lui dire : si lors du prochain vote de cette loi elle est partie à la pêche ou si elle vote pour cette loi liberticide ,je m'emploierai à convaincre le nombre de voix necessaires à lui barrer la route lors de la prochaine election.
Les elections se jouent à quelques centaines de voix , il suffit souvent d'une dizaine de personnes actives pour en faire basculer le necessaire ,car 500 voix d'ecart ce n'est que 250 personnes qui changent de camp.
Si dans chaque circonscription,vous faites sentir au député qu'il vaut mieux dans cinq ans etre depute de l'opposition ,une fois Sarkozy viré,que plus rien du tout,vous lui donnerez de quoi reflechir.
à TARPON
De mickafrench
Ecossaise, un physique de rêve avec... | 18H10 | 11/04/2009 |
Des nouvelles de l'Ecossaise…
D'après vos propos, mon bon Monsieur TARPON, vous avez « les moyens de convaincre » une partie de l'électorat du fief de la susdite Chantal BRUNEL (salut Tatal que je connais pas) d'aller la faire se bronzer sous d'autres cieux.
Parfait !
D'où ma question : Que ne l'avez-vous pas fait lors des « dernières » ?
Etiez-vous en train de déjeuner (ou peut-être comme eux avec une copine) tel un vulgaire UMP ou « socialiste » ? Vous le saviez qu'ils allaient détruire la République Française. Ils l'avaient promis !
Dans le cas contraire, peut-être étiez-vous de son bord et peut-être avez-vous voté pour elle….
Et vous auriez fait cela UNIQUEMENT en cas d'HADOPI dont tout le monde se f..t comme de mes premiers porte-jarretelles et vous ne l'auriez pas fait pour la Sécu, l'Ecole, la Santé, les retraites ou les hold-up sur votre argent au coeur même de votre propre banque, là où vous le croyiez en sécurité ? Wooo ! ! !
Et vous obtenez un 16/20 avec 5 votes pour ça. Vos correcteurs sont ceux du Bac 2009 avec les nouvelles consignes ou bien ?
Avec les compliments de Micka FRENCH…
http://mickafrench.unblog.fr
à mickafrench
De TARPON
18H23 | 11/04/2009 |
Mon cher monsieur ,je me bas pour mes interets et mes idees pas pour les vôtres ni la façon dont vous les exprimez .Les gens comme vous,donneur de principes à posteriori ,sont à fuir .
D'ailleurs,on s'aperçoit les jours de vote que ce sont les gens comme vous qui restent chez eux à ecouter la radio ou à ecosser des petits pois.
à TARPON
De OISANS38
retraitée | 07H20 | 12/04/2009 |
« principes a posteriori », c'est vraiment joli ! Je vais recaser l'expression. Merci.
Pour l'écrire, j'oterai soigneusement l'accent de « a ».
à OISANS38
De mickafrench
Ecossaise, un physique de rêve avec... | 09H09 | 12/04/2009 |
Des nouvelles de l'Ecossaise…
Chère Madame OISANS38, je pense que d'après l'auteur, Monsieur TARPON, « des principes a posteriori » sont l'équivalent d'une « improvisation musicale mûrement travaillée », enfin avec ses mots à lui, bien sûr…
Avec les compliments de Micka FRENCH…
htp : //mickafrench.unblog.fr
à TARPON
De mickafrench
Ecossaise, un physique de rêve avec... | 09H14 | 12/04/2009 |
Des nouvelles de l'Ecossaise… a Monsieur TARPON…
Je me permettrai, admirable Monsieur TARPON fort humblement par ailleurs, trois réponses bien innocentes :
1- Recevez mes plus vives félicitations quant à votre syntaxe, à votre ponctuation et à votre orthographe qui sont un pur régal.
2- Merci à Madame OISANS38 pour la correction de votre latin.
3- Depuis 1995, sur mes sites divers et variés et, après quelque 3 000 000 de visiteurs, vous êtes le premier à m'appeler « Monsieur ».
Vous devenez donc de fait, une sorte de super « lauréat » qui aurait raté la promo « Optic 2000 » du regretté Monsieur Johnny Hallyday, bien que je n'aie pas prévu de lot pour votre prouesse.
Je pense par ailleurs que vous avez dû rater également mes photos quelque peu personnelles sur Intenet ou que vous avez dû y voir des attributs qui n'étaient pas présents ! ! !
Ah si, au fait une petite quatrième pour la route : la plaisanterie consistant à supputer qu'une Ecossaise (qui n'a raté AUCUN SCRUTIN depuis sa majorité tant en France qu'en UK) est allée « écosser des petits pois » est certes mortelle mais je crois me souvenir que la première fois que je l'ai entendue, je suis tombée de mon « cradle »…
Quant à ma question initiale, elle n'était posée qu'en raison de votre syntaxe et de votre logique très particulières. Vous écrivîtes. Je vous répondis…
Puis vous vous mîtes en colère, bêtement…
Cela posé, il est évident que la « loi HADOPI » est digne de « 1984 », « Brazil » ou « Invasion Los Angeles » car les milices privées (c'est la définition du dictionnaire) qui vont chasser le « pirate », risquent de ne pas se contenter de ne glaner que ce type de renseignements, même s'ils sont peut-être DEJA en train de RECOPIER LES DONNEES de votre ordinateur chéri et adoré… et du mien…
Avec les compliments de (Madame) Micka FRENCH…
htp : //mickafrench.unblog.fr
à mickafrench
De GillesM
(chanteur) | 03H12 | 14/04/2009 |
Madame Micka French,
Afficher 3 millions de visiteurs sur un blog ou posséder une orthographe aux accents circonflexes rigoureux ne devrait pas autoriser un être humain à railler l'argumentation d'un de ses congénères moins fortuné en la matière.
Si vous aviez levé vos porte-jaretelles de votre siège de blogueuse aux millions de clics et que vous vous étiez rendue à l'une des réunions publiques contre la loi Hadopi, vous auriez entendu que l'un des mots d'ordre était de faire pression sur son député afin d'accentuer la pression populaire.
Ceci étant dit, bien que la loi sera revotée et se révèlera bien sûr inapplicable puisque quelques logiciels permettront illico de la contourner, il serait souhaitable que vous mettiez de toute urgence sur votre site déjà en noir un logo anti Hadopi que vous trouverez surle site de la Quadrature du Net (puisqu'après lecture de vos leçons de ponctuation, vous semblez d'accord avec celui que vous fustigez).
J'espère ne pas avoir laissé trop de fautes d'orthographe dans mon billet. A toute fin utile, je vous livre quelques accents et quelques s et des e au cas où j'en aurais oublié. ^ées ; ..
Au revoir
GM
à GillesM
De mickafrench
Ecossaise, un physique de rêve avec... | 05H36 | 14/04/2009 |
Des nouvelles de l'Ecossaise…
Je vous remercie pour vos remarques dignes et justifiées, Monsieur GillesM.
J'ai fait MIEUX que ce que vous me reprochez de ne pas avoir fait :
Micka FRENCH est sur JAMENDO, (CREATIVE COMMONS rights) où vous pourrez télécharger GRATUITEMENT quelques uns de ses travaux musicaux expérimentaux. C'est récent, nous en conviendrons…
(Je vous mets tout de suite en garde : Admiratrice du BBC Workshop, de Frank Zappa , de Laurie Anderson, de Delia Derbyshire ou de Pink Floyd, ce n'est pas du Johnny Hallyday non plus)…
Moralité : on peut avoir une bonne orthographe, une belle collection de « Rickenbacker » et de « Hammond B3 » et une aversion profonde pour HADOPI….
Ca fait un peu pub mais il fallait bien que je vous réponde avec des arguments avérés…
Note : je ne suis pas un être humain, je suis Ecossaise, c'est très différent…
Merci pour vos accents fort toniques…
Avec les compliments de Micka FRENCH…
http://mickafrench.unblog.fr
http://www.jamendo.com/en/artist/Micka_FRENCH
à mickafrench
De GillesM
(chanteur) | 13H35 | 14/04/2009 |
Dame l'Ecossaise,
Bien que je n'aime pas par nature me montrer prolifique en conseils, je vous suggèrerais bien de mettre vos oeuvres en créative common sur Dogmazic. Vous auriez ainsi une chance, si votre talent musical égale vos prouesses orthographiques de finir dans une borne libre au sein d'une médiathèque et à minima de participer à un projet réellement libre. Car je crains que Jamendo ne soit qu'une de ces sociétés au montage capitalistique qui vise à trouver un modèle économique en rasant de près la laine sur le dos des artistes.
Surpris de ma faconde qui me pousse sur les rives de la prolixité en matière de conseil, j'ajoute, puisque cette tribune semble ouverte aux avis les plus divers, que la seule planche de salut en matière musicale semble bien être celle de la scène. Et oui, il semblerait que nous soyons retournés au milieu des années 50, lorsque le microsillon se vendait au compte-gouttes quand les scènes fleurissaient un peu partout en France et en Ecosse.
A remarquer les regroupements d'artistes qui fleurissent un peu partout pour citer par exemple à Paris l'assoce bolognaise qui se réunit tous les jeudis soir au 123 rue de Toqueville au sein du réseau Macaq.
Google vous aidera à trouver de tels projets près de votre logis.
Bien à vous.
GM
De désactivé à la demande du riverain
... | 13H05 | 11/04/2009 |
C'est un article de non-député. S'il avait continué de l'être, il tiendrait d'autres propos…
à désactivé à la demande du riverain
De spin590
13H32 | 11/04/2009 |
Posez lui la question au lieu de faire des suppositions sur ses propres « éventuels » comportements.
à désactivé à la demande du riverain
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 14H27 | 11/04/2009 |
Vont devoir revoter.
Vieux motard que jamais.
à leo s
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 22H41 | 11/04/2009 |
Et là, on peut penser que JF Copé sera présent.
Car l'article 61 du règlement de l'assemblée prévoit qu'un vote, pour être valable, doit être fait par la majorité absolue des députés (289 députés). Mais ce quorum ne peut être vérifié qu'à la demande expresse d'un président de groupe…
Il n'était pas présent dans l'hémicycle l'autre jour… Il a « foiré », comme dit Obamasqué ohé ohé !
De Entre_Deux-1-Continents
Franco-Québécois... et de + en + Qu... | 13H19 | 11/04/2009 |
Moi si je ne remplis pas mes mandats, on ne me réengage pas par manque de confiance et de fiabilité, et on ne me paie pas.
Heureusement dans une démocratie, ca ne marche pas comme ca…
Ils ont quand même la belle vie les politiciens.
De Lurker
Neant | 13H10 | 11/04/2009 |
Les excuses sont toujours les mêmes. Officiellement, un député n'a pas que ça a faire, il a un mandat local aussi, il doit travailler dans son bureau en or, aider la population et tout.
En pratique, il inaugure ce qui lui semble bon pour être réélu, ne se déplace que pour des « Ptit dej' » de travail (une sorte de brunch tres tres cher, apporté par des gens aux gants blancs), et si vous trouvez qu'il prend un peu son mandat par dessus la jambe, c'est que vous n'y comprennez rien aux institutions de notre belle République.
Plus sérieusement, a chaque fois que vous poserez la question, la réponse sera « faites moi confiance ». Essayez.