Polémique
Quand Benoît XVI écrivait dans une revue facho
Par Blaise Gauquelin | Journaliste | 08/04/2009 | 09H53
Un député autrichien a déterré un vieux texte de 1998 signé du cardinal Ratzinger dans une publication pangermaniste.
Janvier 2009. Karl Öllinger, un député écologiste autrichien qui s'est spécialisé dans le combat contre l'extrême droite florissante dans son pays, tombe sur un hors-série de la revue Die Aula, paru à l'occasion du 150e anniversaire de la révolution allemande de 1848.
Au milieu des affabulations de négationnistes de députés d'extrême droite et de membres du parti néonazi allemand NDP, il tombe - éberlué - sur un texte signé du cardinal Ratzinger et intitulé « Freiheit und Wahrheit » (« Liberté et Vérité »).
En fait, une charge virulente contre les libertés individuelles et le système démocratique, qui aujourd'hui encore, peut être consultée à Vienne, au Centre de documentation et d'archives sur la résistance (DÖW), un organisme chargé de surveiller les mouvements extrémistes.
Embarras de l'Eglise
Dans un premier temps, le diocèse de Vienne a affirmé que le cardinal Ratzinger n'a jamais donné son feu vert pour une publication dans Die Aula : « Liberté et Vérité » était en fait un vieux texte datant de 1995, publié pour la première fois dans une revue chrétienne conservatrice.
Pas de bol, celui qui avait à l'époque négocié la publication avec le secrétaire du cardinal a gardé tous les échanges de leurs lettres : le cardinal a bel et bien, à l'époque, donné son accord par écrit pour une reproduction.
Aujourd'hui encore, les milieux extrémistes germaniques considèrent Benoît XVI comme l'un des leurs et se flattent que le souverain ait publié dans leur revue. Le hors-série est d'ailleurs en vente sur Internet !
Die Aula défend les négationnistes
Cette information éclaire d'un jour nouveau le tournant idéologique du Vatican depuis que Benoît XVI a été nommé pape. L'homme, bavarois de naissance, peut en effet difficilement expliquer aujourd'hui n'avoir pas su ce qu'était Die Aula en 1998, la revue étant publiée en langue allemande. Elle soutenait alors clairement l'ascension de Jörg Haider et sa triste notoriété dépassait les frontières de la petite Autriche.
Die Aula défend les négationnistes et ceux qu'elle nomme les « victimes de la liberté d'expression », à savoir les hommes politiques d'extrême droite qui sont condamnés pour offense à l'islam. Elle critique les lois qui répriment les propos révisionnistes, flirte très souvent avec l'antisémitisme et tente de réécrire l'histoire récente de l'Autriche. Lors de la nomination de Benoît XVI, elle avait bruyamment fait part de sa joie.
Photo : Le pape au Vatican le 11 février 2009 (Giampiero Sposito/Reuters).
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 107051 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
475
(Pour réagir, connectez-vous)
à eudemon
De Thierryb75
15H44 | 08/04/2009 |
oui vous ne connaissez sans doute pas grand chose à Benoit XVI, auteur prolifique, débatteur d'avec Jurgen Habermas ou le philosophe athée Paolo Flores d'Arcais.
Je vous conseille un petit livre à ce sujet co-écrit par ces deux auteurs : « Est-ce que Dieu existe ? Dialogue sur la vérité, la foi et l'athéisme » ( J. Ratzinger/ Paolo Flores d'Arcais ) , passionnante disputatio dans laquelle ils affrontent sans tabous de grandes questions d'ordre éthique, religieux, politique et humain : la foi est-elle en liaison ou en rupture avec la raison ? Est-il possible - voire préférable - de vivre sans foi religieuse ; peut-on accuser les Lumières d'être à l'origine d'un relativisme destructeur ? Les valeurs chrétiennes peuvent/doivent-elle être considérées comme universelles ? Ont-elles leur source dans la nature et la raison ? Peut-on admettre que la religion est capable de donner un sens à la vie sans s'interroger sur sa vérité ?
petit résumé de contenu ici http://www.actu-philosophia.com/spip.php ? article38
à Alban
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 11H47 | 08/04/2009 |
C'est la goutte d'eau qui fait déborder le bénitier.
De eudemon
intello-précaire | 12H01 | 08/04/2009 |
Publier dans une revue facho quand on est un intellectuel comme Ratzinger cela ne relève pas du hasard mais une confirmation de sa tentation idéologique. Il n » y pas besoin de le lire, le rédacteur en chef de la revue a jugé bon de l'y mettre, Ratzinger a accepté. C'est en soit une preuve de la proximité des différentes convictions idéologiques. Faire croire que la lecture du texte suffirait pour libérer B16 de tout soupçons est une erreur grave. En effet comme tout bon réactionnaire, son texte est sans doute écrit sous la forme dite du « double langage ésotérique » qui, sans être le monopole de cette école de pensée, est une forme d'écriture qui fonctionne sur la manipulation, l'art d'écrire et de persuader, l'art de tromper, de duper. On est dans le jésuitisme le plus pervers.
Donc ne vous méprenez pas B16 n'est pas né de la dernière pluie. C'est un homme intelligent mais également pour tout bon démocrate, libéral et laïc un homme extrêmement dangereux.
à Alban
De Blaise Gauquelin
(auteur)
Journaliste | 17H28 | 08/04/2009 |
h
De Léofil
11H02 | 08/04/2009 |
Mais c'est une excellente nouvelle ! Ça veut dire que la démission de Benoît XVI n'est plus un rêve inacessible.
De padiran
Chroniqueur mondain | 11H08 | 08/04/2009 |
Le nom de Benoit XVI pris par le cardinal Ratzinger ne doit rien au hazard.
Le pape Benoit XV (1854-1922) a dénoncé dans la lignée du mouvement anti-moderniste, le « mal funeste » qu'il considère comme « la véritable cause de la terrible guerre présente (1914-1918) » : la société laïque et libérale issue, en France, de la Révolution française, et en Italie, du Risorgimento.
B16 est le « digne » successeur de Benoit XVI et du contesté Pie XII pape de la guerre 1939-1945 où sa bienveillante neutralité vis à vis de la shoa a créé une forte polémique dans les milieux catjoliques
B16 par ses propos et ses attitudes efface lés évolutions voulues par Jean XXIII et Jean Paul II.
Il aurait été ordonné par Mrg Lefebvre, personne n'aurait vu la différence
De Sound of Single
Travailleur | 11H10 | 08/04/2009 |
Quoi de bien surprenant ?
Au risque de choquer, il n'y a pas de quoi se taper le cul par terre. L'Eglise a toujours été anti-démocratique, antisémite et anti-tout ce qui peut s'opposer à son pouvoir.
On s'etonne de ce que l'on prend pour des travers, ou pour des comportements isolés….mais le pape, comme la très grande majorité de ses ouailles est un sombre facho.
à Sound of Single
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 11H13 | 08/04/2009 |
Bémol :
Juste avant l'ouverture du Forum social mondial,
s'est tenu à Porto Alegre (Brésil)
le 1er Forum mondial de théologie et libération,
du 21 au 25 janvier 2005.
Plus de 175 participants de différents continents tentèrent de préciser la contribution de la théologie à « un autre monde possible ». La situation actuelle de la théologie de la libération en Amérique latine fut présentée par Ignacio Madera Vargas, théologien colombien, membre de la CLAR (Conférence latino-américaine des religieux et religieuses).
à Sound of Single
De hershellgordon
13H54 | 08/04/2009 |
non, elle n'a jamais été anti-mitres….
De déluge
menuisier | 11H19 | 08/04/2009 |
En fait Ratzinger a été induit en erreur, il pensait publier dans « Oui Oui » magazine, c'est son entourage qui ne l'a pas prévenu.
De la même manière que cet entourage ne l'avait pas prévenu que les intégristes formait un nid de fachos (Ratzinguer a été en lien étroit avec les lefevristes, mandaté par JPII pour les faire rentrer à la maison, mais pendant toutes ces années il ne s'était rendu compte de rien) et son entourage, quelle bande de niais, ne s'était pas apperçu que parmis les cinqs évêques dont l'excommunication allait être levée, se cachait fort discrètement un négationniste.
Plus sérieusement, le virage vers l'extrême droite traditionaliste, ne date pas des débuts de BXVI : Il date de JPII, qui était lui beaucoup plus politique.
Mais c'est de ses années de pontificat que l'Opus Déi a pris le pouvoir, que tout ce qui était un tant soit peu de gauche était impitoyablement éliminé tandis que les ronds de jambes avec les intégristes se faisaient au plus niveau (Ratzinguer était à la manoeuvre), et que se durcissaient les positions de l'Eglise.
Enfin, ce dernier avait été nommé « Gardien de la Ligne de l'Eglise » (je ne me souvioens pas du titre exact, congrégation de la doctrine..), soit grosso modo N°2, par le « gentil » JPII..
De Pierrrrre
11H19 | 08/04/2009 |
Une attaque de plus contre le Pape,
accusation trempant dans un politiquement correct auquel il est de bon ton de se référer dans le monde médiatique.
Accusation qui aurait justifié le fait de quémander un avis critique, ne serait-ce que de la part d'un homme d'église,
non,
cela aurait altéré l'accusation et les insinuations malveillantes d'un journaliste aux pratiques dignes de nos médias de France.
à Pierrrrre
De déluge
menuisier | 11H20 | 08/04/2009 |
Un fait qui te dérange est une attaque.
Le degré zéro de l'argumentation victimaire.
Quand il n'y a rien à dire tu pleures au complot.
à déluge
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 11H37 | 08/04/2009 |
Pierrrre defendrait un cancrelas ou une méduse s'ils étaient nommés Pape ( et appelés araignée , bien sur )
Comme c'est de pire en pire depuis le Polak qui a fait tomber les murs de l'Est en tant que marionnette de la CIA , ça pourrait bien arriver un jour ..Quelle sale bestiole vont-ils mettre la prochaine fois ? et pour qui et dans le but de quelle saloperie ?
( Tu vois la difference , Pierrre , ça c'est des attaques )
à Numerosix
De déluge
menuisier | 11H38 | 08/04/2009 |
Et puis en plus je suis d'acord avec N°6.
à déluge
De hershellgordon
12H29 | 08/04/2009 |
c'est pas oui oui…c'est ouin ouin…
à Pierrrrre
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 11H49 | 08/04/2009 |
Que celui qui n'a jamais péché lui jette le premier hameçon.
à leo s
De hershellgordon
12H32 | 08/04/2009 |
attention à l'hameçon ayant trempé dans le politiquement correct ! (perso, j'sais pas trop ce que ça peut bien signifier…mais bon…la langue de plomb…on la connaît ! )
De eudemon
intello-précaire | 12H15 | 08/04/2009 |
Pierre, ta vision de l'Église me parait excellemment simpliste. Cette attaque ne peut exister que dans la mesure où l'on donne du grain à moudre. Personnellement il ne me viendrait jamais à l'idée d'écrire dans une revue d'extrême droite comme « Eléments » en France.
Benoit XVI est connu pour sa haute culture, il n'a pas pu faire d'erreur quand il a accepter de publier dans une revue extrémiste.
Ecrire dans une revue c'est lui donner un sens, une légitimité, une raison d'être. Publier dans une revue d'extrême droite c'est donc lui reconnaître une portée historique. Donc non il ne s'agit pas d'une petite erreur de la part de B16 mais bien d'une décision murement réfléchie d'apparaître dans une telle revue. C'est un choix volontaire qui n'a rien à voir avec la manipulation journalistique.
Si l'Eglise te déçoit Saint Pierre, fondes en une nouvelle car je pense que le Vatican est aujourd'hui en train de prendre une pente sur laquelle elle risque de disparaitre.
La disparition du polytheisme chez nos ancêtres païens avait à voir avec une certaine inadaptation aux règles sociales de l'époque. Le Catholicisme (et non le christianisme) en tant que religion dirigiste, autoritaire, centralisatrice, dogmatique refusant le dialogue participatif, la démocratie, la décentralisation, la liberté d'interprétation des textes religieux (y compris apocryphes) risque lui même de sombrer dans son conservatisme exalté.
Bonne réflexion mon cher Pierre et saches que les journalistes sont moins pires à Rue89 qu'ailleurs…
à eudemon
De Pierrrrre
12H30 | 08/04/2009 |
»…..Pierre, ta vision de l'Église me parait excellemment simpliste….. »
► Je ne parlais pas d'Eglise, je parlais de journalisme,
et quand on se permet, au regard d'un article de presse, d'avancer de pareilles attaques contre une personnalité aussi emblématique que le Pape,
la moindre des prudences,
la moindre des corrections,
le minimum d'honnêteté intellectuelle,
eut été de demander à un homme d'Eglise d'expliquer, de dire son interprétation.
mais rien de tout cela.. des allusions, une incitation pour que le lecteur partage l'opinion pré établie du journaliste,
et l'occasion pour celui ci, de marteler son empreinte dans l'anti-cléricalisme qu'il est bon d'afficher quand on veut faire carrière en France dans la profession.
à Pierrrrre
De hershellgordon
12H44 | 08/04/2009 |
il est de notoriété publique que les insinuations…tu ne les pratiques pas…euh…
décidément…même pas foutu d'assumer le ouin ouin…
à hershellgordon
De Pierrrrre
16H51 | 08/04/2009 |
»….il est de notoriété publique que les insinuations…tu ne les pratiques pas… »
► Je ne suis pas journaliste, j'ai une opinion, et je la défends.
Un journaliste se doit d'informer, pas de faire propagande de ses opinions…. Ça s'appelle de l'éthique professionnelle…une éthique dont les journalistes aiment tant à causer, sans jamais la pratiquer.
à Pierrrrre
De Blaise Gauquelin
(auteur)
Journaliste | 17H32 | 08/04/2009 |
Pierre,
vous sembler confondre information et propagande. Informer le net francophone de cette publication et de l'émotion qu'elle a suscité dans le monde germanique, c'est de la propagande ? J'ai, en tant que journaliste, tout à fait le droit, sur Rue89, de juger le texte de Benoît XVI « virulent », ce qui est à peu près ma seul remarque : ) Et vous, lecteur, vous avez tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi.
à Blaise Gauquelin
De Leclere gérald
paysagiste | 17H51 | 08/04/2009 |
Pas de chance pour pierrrrre, je suis lecteur et surtout pas aveugle. D'accord avec toi , Blaise.
à Blaise Gauquelin
De désactivé à la demande du riverain
... | 19H06 | 08/04/2009 |
Ce fil me fait penser qu'on vit à une époque de flics, qui passent leur temps à diaboliser, à réclamer des têtes, à dresser des guillotines, à lyncher ( surtout les puissants)… C'est une époque de petis insectes nuisibles, de Fouquier-Tinville à la manque. Vous croyez pas monsieur Glauquelin ?
à désactivé à la demande du riverain
De dodu
Ménagère surdiplomée | 02H40 | 09/04/2009 |
Petit rigolo , vous qui n'arrêtez pas de défendre ce gouvernement et ce président qui passent leur temps à pleurnicher devant les tribunaux..
à Blaise Gauquelin
De Pierrrrre
08H53 | 09/04/2009 |
»…..J'ai, en tant que journaliste, tout à fait le droit, sur Rue89, de juger le texte de Benoît XVI « virulent », …. »
►…par un article dont le titre est par contre d'une grande nuance et marque de respect :
»….Quand Benoît XVI écrivait dans une revue facho …. »
Par votre article, vous accusez gravement le Pape,
et blasphémez toute une communauté.
La moindre des corrections eut été d'aborder cet épisode par un titre moins provocateur, et par un article ouvrant ses colonne à l'avis donné par un homme d'église dont l'approche soit similaire, intellectuellement et spirituellement de celle du Saint Père.
Vous reprochez au Pape un ancien écrit, conçu dans un contexte ignoré, publié dans des conditions à vérifier.. mais par contre, vos accusations, elles, sont certaines et appuyées.
Mais vous n'êtes pas le premier du genre.. il n'est qu'à se souvenir des dernières accusations à l'encontre du Pape concernant une déclaration non reprise par la presse, tellement elle était éloignée des reproches formulés à son encontre.
Et vous savez pertinemment, que de votre article, il ne restera qu'une seule chose,
rien des interrogations,
rien des vraies paroles papales,
non, il ne restera que : « le Pape est un facho »
ainsi que des paroles mesurées et remplies de bon sens que le Pape a pu prononcer, il ne reste que « le Pape est un assassin »
C'est quelque chose qui s'apprend en publicité comme dans le journalisme,
racontez n'importe quoi, mettez le en caractère bien gras au propre comme au figuré,
et délayez à coté, vos propos par de petites lignes en bas du texte, plus mesurées, plus réfléchies.
Seules les paroles en gras demeureront dans le subconscient du lecteur… ou du prospect
Il n'est qu'à lire les écrits de ceux que vous sélectionnez, afin de leur faire dire ce que votre article avait l'intention de faire dire :
»… B16 n'est pas né de la dernière pluie. C'est un homme intelligent mais également pour tout bon démocrate, libéral et laïc un homme extrêmement dangereux…. »
Mission accomplie, Monsieur Gauquelin, du beau travail d'un journaliste à la sauce de chez nous
à Blaise Gauquelin
De InitiativeDharman
Merde in France. | 15H45 | 10/04/2009 |
Euh…En tant que journaliste, vous avez le droit de ne pas faire de fautes d'orthographe ! Ou de fautes de frappe : -). çà fait plus sérieux.
Moins 1 pour le « r » à la place du« z »
Moins 1 pour l'absence de « e »
Je vous laisse travailler.
à Pierrrrre
De hershellgordon
20H10 | 08/04/2009 |
c'est du blabla…l'objectivité du journaliste n'a jamais existé…et c'est tant mieux !
à hershellgordon
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 20H32 | 08/04/2009 |
Codicille :
Et toc !
à eudemon
De désactivé à la demande du riverain
... | 17H54 | 08/04/2009 |
Quelle niaiserie ! L'Eglise a traversé 20 siècles ! Et tes potes communistes, tu sais, tous ces flics et ces bouchers, tous ces socialopards, ils ont tenu 80 ans…