Un député autrichien a déterré un vieux texte de 1998 signé du cardinal Ratzinger dans une publication pangermaniste.
Janvier 2009. Karl Öllinger, un député écologiste autrichien qui s'est spécialisé dans le combat contre l'extrême droite florissante dans son pays, tombe sur un hors-série de la revue Die Aula, paru à l'occasion du 150e anniversaire de la révolution allemande de 1848.
Au milieu des affabulations de négationnistes de députés d'extrême droite et de membres du parti néonazi allemand NDP, il tombe - éberlué - sur un texte signé du cardinal Ratzinger et intitulé « Freiheit und Wahrheit » (« Liberté et Vérité »).
En fait, une charge virulente contre les libertés individuelles et le système démocratique, qui aujourd'hui encore, peut être consultée à Vienne, au Centre de documentation et d'archives sur la résistance (DÖW), un organisme chargé de surveiller les mouvements extrémistes.
Embarras de l'Eglise
Dans un premier temps, le diocèse de Vienne a affirmé que le cardinal Ratzinger n'a jamais donné son feu vert pour une publication dans Die Aula : « Liberté et Vérité » était en fait un vieux texte datant de 1995, publié pour la première fois dans une revue chrétienne conservatrice.
Pas de bol, celui qui avait à l'époque négocié la publication avec le secrétaire du cardinal a gardé tous les échanges de leurs lettres : le cardinal a bel et bien, à l'époque, donné son accord par écrit pour une reproduction.
Aujourd'hui encore, les milieux extrémistes germaniques considèrent Benoît XVI comme l'un des leurs et se flattent que le souverain ait publié dans leur revue. Le hors-série est d'ailleurs en vente sur Internet !
Die Aula défend les négationnistes
Cette information éclaire d'un jour nouveau le tournant idéologique du Vatican depuis que Benoît XVI a été nommé pape. L'homme, bavarois de naissance, peut en effet difficilement expliquer aujourd'hui n'avoir pas su ce qu'était Die Aula en 1998, la revue étant publiée en langue allemande. Elle soutenait alors clairement l'ascension de Jörg Haider et sa triste notoriété dépassait les frontières de la petite Autriche.
Die Aula défend les négationnistes et ceux qu'elle nomme les « victimes de la liberté d'expression », à savoir les hommes politiques d'extrême droite qui sont condamnés pour offense à l'islam. Elle critique les lois qui répriment les propos révisionnistes, flirte très souvent avec l'antisémitisme et tente de réécrire l'histoire récente de l'Autriche. Lors de la nomination de Benoît XVI, elle avait bruyamment fait part de sa joie.
Photo : Le pape au Vatican le 11 février 2009 (Giampiero Sposito/Reuters).
475
(Pour réagir, connectez-vous)
à Thierryb75
De Unstern
12H52 | 11/04/2009 |
@ Thierryb75
C'est la troisième fois que vous répétez, quasi littéralement, les mêmes arguments sur ce forum.
Une telle insistance est pour le moins curieux. Ce n'est plus du prosélytisme, c'est de la propagande.
Et pour dire des bêtises, soit dit en passant. Mgr Joseph Clemens, qui fut le secrétaire de Ratzie à cette époque, a confirmé détenir l'ensemble de la correspondance échangée entre le pape et Die Aula.
« Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose. » On ne saurait mieux dire…
De Anastaze 53186
☺ | 13H30 | 08/04/2009 |
Une fable récurrente voudrait que ce Pape manque d'expérience, soit mal informé, soit maladroit, bref soit excusable.
Il ne faut pas oublier qu'il est au centre des orientations de l'église depuis Vatican II et qu'il a de tous temps fait partie des mouvances provocatrices de droite.
Il serait peut-être temps d'arrêter de s'étonner à chaque fois qu'il créé une polémique et enfin le prendre pour ce qu'il est !
De alaixih
13H49 | 08/04/2009 |
Je propose que chacun ici fasse le nécessaire pour se faire radier des registres de baptème.
La solution est de frapper là où cela fait mal.
Il n'y a donc plus aucun doute sur la nature des propos du pauvre pape qui n'a pas fait exprès de dire que le préservatifs était à la source même de la diffusion du sida, et qui a favorisé l'instauration du dialogue avec les plus intégristes des croyants et les plus haineux…
Le pape est un fin politique. Sinon il n'aurait pas été désigné comme pape.
Cela me fait au final un peu plaisir. L'église montre aujourd'hui son véritable visage, visage qu'elle tentait de cacher via jp2.
L'église a toujours été réactionnaire. Aujourd'hui plus que jamais.
De kiaslover
Gnouf | 13H48 | 08/04/2009 |
quand je vois ce que disent les journalistes de Rue89 sur Flash magazine, le traitant d'extrême droite, parce qu'il parle de sujets dont la plus part de nos gentils médias ne parlent pas, je me pose des question sur la vérité de la dimension extrême droite de ce journal …
aujourd'hui, les médias traitent d'antisémite des personnes qui sont antisionistes. en exemple Dieudonné qui n'est pas antisémite mais antisionniste.. et revendique la liberté d'expression. il y a un communautarisme sioniste qui est de plus en plus nauséabon et intolérant..
et puis, depuis quand les catholiques sont des gens progressistes ? On le sait bien qu'ils sont conservateurs, et il n'y a rien d'étonnant de voir le pape écrire dans une revue chrétienne comme die Aula.
cette pensée unique et la peur de la soi-disant « extrême droite » est pour moi l'expression de la peur de la différence. La peur que l'un d'entre nous ne pense pas comme tout le monde.
à kiaslover
De eudemon
intello-précaire | 17H28 | 08/04/2009 |
L'extrême droite est fondamentalement ancrée dans la peur de l'autre. Quelque soit sa forme l'autre fait peur car il ne me ressemble pas, il est différent.
Si à gauche la diversité dans l'universalité est un dogme.
A droite l'uniformité dans la nation ethnico-culturelle est un dogme. L'uniformité est aujourd'hui devenue impossible sauf à supprimer une bonne part de nos compatriotes français, européens ou terriens.
B16 reproche dans son article aux athées d'exister, cette haine à l'égard de l'athéisme montre bien l'exaltation de la religion chez B16 qui ne peut concevoir que l'autre puisse nier l'existence de Dieu.
C'est en cela que les penseurs d'extrême droite peuvent s'y retrouver et celà malgré l'athéisme néopaïen des néo-nazis. La haine les unit.
Mes les athées comme moi vous pardonne vos erreurs d'enfance (cf Nietzsche) et peut être qu'un jour vous saurez dévorer cette part nuisible qui est en vous pour devenir enfin des dieux….humains (bien malgré vous)
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 14H04 | 08/04/2009 |
Heu…Benoit 16, c'est de la famille à Damien Saez ? ….
à Waldeck
De supprimé à la demande du riverain 21 avril
17H04 | 08/04/2009 |
C'est son fils ! A bein dis donc elle est bonne celle là ! t'as endendu ? elle est bien hein
De Vicardo
thésard | 14H05 | 08/04/2009 |
Encore une polémique autour de Benoît XVI…
La discussion gagnerait en clarté si la question de la forme et du fond étaient mieux distinguées.
Sur la forme : qu'un cardinal, surtout un cardinal aussi en vue que Ratzinger, publie dans une revue révisionniste est simplement inacceptable et aurait dû lui valoir des reproches de sa hiérarchie, quand il y en avait encore une…
Sur le fond, l'article me semble fort peu nuancé et, sans doute erroné. M. Gaugelin ne semble pas avoir pris connaissance du texte de Ratzinger. Le texte (de la publication originale de 1995) est disponible sur le site de l'Université de Münster (http://ivv7srv15.uni-muenster.de/mnkg/pfnuer/Freiheit-u-Wahrheit.html).
Je l'ai rapidement parcouru et n'ai lu en entier que la conclusion. Ce que j'ai lu ne confirme en tous cas pas qu'il s'agisse d'« une charge virulente contre les libertés individuelles et le système démocratique ». La conclusion invite plutôt à amener des correctifs à la conception de la liberté issue des Lumières, sans considérer pour autant qu'il faille entièrement la rejeter. Le premier point, par exemple, souligne que la liberté ne saurait être comprise comme dégagement de toute règle (« Ein Verständnis von Freiheit, das als Befreiung nur immer weitere Auflösungen von Normen und die ständige Ausweitung individueller Freiheit bis hin zur völligen Befreiung von aller Ordnung ansehen mag, ist falsch. »). Concernant la démocratie, mes sondages dans le texte ne m'ont fait voir aucune attaque. On est très loin des idéologies d'extrême droite qui rejettent sans concession la philosophie des Lumières et la démocratie.
Ce n'est certainement pas un texte anarchiste, mais pas davantage un texte fachiste. Il paraît donc très largement exagéré de conclure : « Cette information éclaire d'un jour nouveau le tournant idéologique du Vatican depuis que Benoît XVI a été nommé pape. »
En republiant cet article dans une revue d'extrême droite, Ratzinger a fait une erreur monumentale. Mais avant d'en faire un facho, il faudrait au moins le lire !
à Vicardo
De eudemon
intello-précaire | 17H59 | 08/04/2009 |
1. Attention Carl Schmitt critique la démocratie parlementaire et on peut croire dans certains de ses textes qu'il est favorable à la démocratie directe. Pourtant ce penseur réactionnaire est fondamentalement anti-démocrate. Le mélange des genres qui veut que ne pas dire que l'on déteste la démocratie c'est qu'on est pour a permis aux nouveaux courants d'extrême droite de refaire surface : la nouvelle droite critique fermement le racisme et lui préfère le culturalisme (en fait elle est profondément raciste mais tient un discours scientifico-eugéniste qui lui permet de cacher son véritable objectif = Les revues de la nouvelle droite dans les 70's sont à ce point de vue très claires)
2. Sa critique de la liberté n'est pas seulement une modération, c'est une reprise en main :
« It will, of course, examine critically the individual religious traditions. The pathology of religion is the most dangerous sickness of the human mind. It exists in the religions, but it also exists precisely where religion as such is rejected and the status of an absolute is assigned to relative goods : the atheistic systems of modernity are the most terrifying examples of a religious passion alienated from its nature, which is a life-threatening sickness of the human mind. »
L'utilisation du terme de pathologie pour parler des religions individualistes (protestantisme qu'il cite précédemment) ou pour parler du système laïc de la modernité marque bien la haine qu'il a à l'égard de la démocratie (puisque notre système moderne est fondé consubstantiellement sur la démocratie (cf Tocqueville).
Enfin sa vision d'un esprit humain malade aliéné par un système moderne quasi religieux et contraire à la nature humaine… là on est clairement dans la haine de la modernité. NB : la démocratie ce n'est pas seulement un régime politique mais aussi un système de valeur fondé sur l'égalité et la liberté.
Conclusion : s'il faut lire entre les lignes B16 est clairement traditionaliste, clairement réactionnaire dans sa façon de présenter par écrit ses arguments, criitique à l'égard de la modernité démocratique et de l'individualisme contemporain porté par le pluralisme des valeurs.
Une Eglise = Une nation ethnico-culturelle = Une communauté = Un dogme = Un chef voilà ce qui caractérise la pensée d'extrême droite qui s'oppose à
Des individus = des nations portées par universel = Une société inscrite dans la tolérance = des idéologies multiples = une démocratie pluraliste.
De dupontlajoie
cadre sud | 14H05 | 08/04/2009 |
Le petit vieux fascisant qui sert de chef de file aux catholiques du monde entier est fidéle à sa pensée et à sa jeunesse dans les jeunesses nazies qui l'ont bien formé : !
Heureusement il a plus l'allure d'un débris que d'autre chose !
Mais il n'en demeure pas moins que les forces majoritaires qui l'ont porté au pouvoir sont à l'oeuvre dans l'ombre et partagent ses idées eb ayant la haute main sur le VATICAN ! ! ! ! ! !
Catholiques du monde entier réalisez comment on vous abuse et réalisez que vous avez un dirigeant qui développe sous son air con(ah ça c'est bien vrai ! )des théses anti démocratiques ,liberticides et meurtriéres pour des millions de jeunes qui écouteraient ses théories vaseuses sur le préservatif !
EIN VOLK ! EIN REICH ! EIN FURHER !
De parousnik
14H08 | 08/04/2009 |
Il n'y a rien d'étonnant a retrouver de plus en plus de figures pro fascisme dans les merdias aux ordres… Depuis plus de trente ans l'occident s'enfonce inéxorablement dans une soue fasciste… Il ne s'agit plus de défendre les intérêts du plus grand nombre cela n'a jamais été le cas…puisque même a l'époque des trente glorieuses la maotité » de l'humanité souffrait de pauvreté de misère et même famines. Certe en Occident la pauvreté ne flirtait plus avec la misère …mais aujourd'hui la pauvreté comme la richesse flirtent avec la misère intellectuelle et donc le fascisme…pour des raisons économique… Souvenons nous du pourquoi du fascisme en Allemagne et de ces conséquences inéxorables… Ce plan élaboré a Londres et New York par les ploutocraties de ces duex empire au lendemain de la guerre de 1870 pour ruiner l'Allemagne a si bien marché que les têtes pensantes de ces deux calimités nous font un remake… Il s'agit a présent de paupériser les populations d'Europe pour les obliger a accepter l'impensable encore aujourd'hui… Il y a un décalage important entre les populations laborieuses européennes leurs ploutocrates et les vassales politicien de ces derniers .. Nous avons pu le constater avec le référendum européen… Quand les peuples sont consulté c'est non quand ce sont les serviteurs c'est oui car c'est dernier obéissent aux seuls intérêts de leur maîtres ploutocrates…
» »« Le régime fasciste entend faire de la nation une communauté unique rassemblée derrière un seul homme (culte de la personnalité et importance de la hiérarchie), avec un individu qui doit s'effacer devant l'Etat. Rejetant les droits de l'homme, il s'accompagne d'un Etat policier fort et sécuritaire, d'une organisation verticale des métiers en corporation, d'une méfiance envers les étrangers et d'une politique réactionnaire » » » N'est ce pas ce que nous vivons de plus en plus dans le monde depuis les événements du 11 septembre 2001et en France maintenant depuis mai 2007 ?
De flixp
14H17 | 08/04/2009 |
Je me suis farci le texte, rien de bien violent. La question étant de la liberté et de la recherche absolue de liberté en relativisant avec la responsabilité dont un petit passage sur l'avortement dans l'habituel dogme de l'église.
Je retiendra la conclusion où Ratzinger (je découpe un peu voir pas mal)
» L'opinion que la tâche essentielle de la lutte pour la libération est de changer le monde est un mythe »
« Il est de notre devoir de toujours se battre dans le présent pour la meilleure existence humaine partagée et ainsi préserver le bien déjà accompli, en vainquant les maux existants et résister aux tentations des forces de la destruction. »
« Là où Dieu est nié, la liberté ne peut être construite, mais dépossédé de ses fondations et donc déviée. Là où les traditions religieuses les plus pures sont abandonnées, l'homme se détache de sa vérité. “
‘S'il n'y a pas de vérité au sujet de l'homme, il ne peut y avoir de liberté. Seule la vérité nous délivre.’
à flixp
De eudemon
intello-précaire | 18H09 | 08/04/2009 |
La liberté humaine n'a pas changé le monde, c'est un mythe. C'est une blague. Même si l'on peut reprocher à la modernité d'avoir produit des anti-modernes comme Hitler ou Staline, la modernité c'est aussi un très grand progrès pour l'humanité. La liberté c'est ainsi la liberté de conduire des recherches pour guérir le cancer ou le sida… Ce qui n'est pas possible dans un monde sans liberté où l'idéologie d'un parti ou d'une religion remet en cause le choix libre des chercheurs.
Autrement dit l'individu athée n'est pas libre, il est libre en devenant prisonnier d'un dogme défini par B16. C'est vraiment cynique !
L'homme se détache de sa vérité. Pourquoi n'y aurait il qu'une vérité ? Malheureusement pour B16 il va falloir vivre avec des vérités car même ses brebis égarées sur le site de Rue 89 ont des opinions qui ne relèvent d'aucune vérité révélée par le saint siège.
Conclusion et parce qu'il faut parfois lancer les mots qui fâchent : B16 a une pensée qui frise l'idéologie totalitaire : une vérité, une église, une communauté…
à eudemon
De flixp
21H09 | 08/04/2009 |
Il y a un petit passage sur l'athéisme aussi. Comme quoi l'athéisme est une liberté faussée.
Mais bon c'est un futur pape qui cause. Il ne va pas encenser l'athéisme.
De skalpa
actif et militant ? | 14H23 | 08/04/2009 |
Ben, on le savait déjà, non ?
http://kprodukt.blogspot.com
De désactivé à la demande du riverain
... | 14H43 | 08/04/2009 |
Quel succés, ce fil ! Tous les obsédés de la capote se sont donné rendez-vous ! Quand il s'agit d'attaquer la religion catholique, ces lâches doublés de faux-culs se ruent pour la calomnier et la diaboliser. Les mêmes n'hésitent pas à se mettre à 4 pattes ( vous avez compris dans quelle position…) devant certaines religions…
à désactivé à la demande du riverain
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 15H03 | 08/04/2009 |
Norton XVI sous-pape
fait des gaz.
à leo s
De alaixih
15H25 | 08/04/2009 |
Hum… Pas moi je suis furieusement contre toutes les religions.
Quand on me parle de dieu j'ai des boutons.
à désactivé à la demande du riverain
De fidal
guide de tourisme | 15H25 | 08/04/2009 |
C'a commence a datter un peu ces arguments de vierges effarouchées qui veulent nous faire croire que les attaques anti juives,anti musulmane n'existent pas
Sortéz un peu lisez regardez la tv,ou lisez les forums(orange c'est pas mal dans le style…)
A moins que ce ne soit vous qu'y aillez peur de dire ce que vous pensez(a part d'injurier les laics,çà sa mange pas d'ostie)
Dans ce cas lisez cette revue autrichinne néo nazie et révisionniste(houps)recommandée au début de ce fil, il parait qu'ils y ont de trés bons chroniqueurs .
Allez tous en pace !
à désactivé à la demande du riverain
De eudemon
intello-précaire | 18H25 | 08/04/2009 |
Quelles religions ?
La difficulté Monsieur Norton c'est que le catholicisme se veut être la première religion de France et que l'Eglise se permet de faire des commentaires sur l'avortement, l'euthanasie, le clonage, les OGM,…
Donc elle doit subir du même coup les assaut des athées, des agnostiques, des déistes et autres panthéistes qui en ont marre de la dogmatique catholique (et non chrétienne je tiens à le souligner).
Rome ne représente plus rien et plus exactement ne doit plus rien représenter dans un monde où le nouveau dogme c'est le pluralisme. Plus exactement l'Eglise catholique doit désormais accepter expressément son second rôle dans la société. Ce qu'elle refuse de faire avec B16.
NB : les musulmans, juifs, bouddhistes que vous citez de manière méprisante ne se permettent pas elle de nous noyer sous leur moraline.
De plus mes amis orthodoxes pourraient vous expliquer à quel point la religion catholique (religion schismatique) refuse sa réintégration dans la vraie église originelle. Rome n'existe que parce qu'il existait deux empires romains qui étaient en perpétuelle concurrence. Rome vs Constantinople. La bible en latin vs la bible en grec.
Donc autant dire que votre religion n'est pas aussi blanche que vous le dites.
à eudemon
De désactivé à la demande du riverain
... | 19H29 | 08/04/2009 |
Mais vous êtes un vrai pétomane ! Eloignez-vous un peu, de grâce !
De Yago
14H25 | 08/04/2009 |
Je me souviens que ce passé du Cardinal Ratzinger avait déjà été évoquée dès sa nomination.
Les Arabes ont leur fondamentalisme, les Américains leur évangélisme et leur néo-conservatisme et les seuls nouveaux adhérents que le VRP JP2 avait su séduire étaient pour la plupart Asiatiques ou Africains alors que le véritable objectif du Vatican reste l'Europe et son retour « aux vraies valeurs ».
Le choix a été de nommer un théologien radical, un « Pandzer Cardinal » comme les disent les Autrichiens alors que la continuité indiquait de nommer un « Pape Obama ».
Pas de fumée sans feu, cette nouvelle polémique sur le préservatif est là pour le confirmer. Mais tout cela est tellement vain : les Africains n'ont pas d'argent pour les préservatifs et les Européens n'ont pas d'oreille pour la religion, pour le moment.
Concert d'indignation vraiment inutile. Pendant que les Européens polémiquent sur leur passé nazi, l'économie se charge de nous faire perdre notre leadership et on verra alors ou nous mène notre morale, notre indignation d'européen.
à Yago
De Unstern
23H49 | 09/04/2009 |
« Pendant que les Européens polémiquent sur leur passé nazi, l'économie se charge de nous faire perdre notre leadership et on verra alors ou nous mènent notre morale, notre indignation d'Européens. »
Vous soulevez là un intéressant problème : la crise économique qui commence à peine à déferler sur l'Occident va-t-elle précipiter le déclin de l'Église catholique, ou bien va-t-elle le ralentir, voire le stopper (provisoirement, du moins) ?
Dans la mesure où Benoît XVI, visiblement fort éloigné des préoccupations sociales, privilégie manifestement l'autorité par rapport à la solidarité et l'obéissance par rapport au partage, je parierais plutôt pour la première hypothèse.
Pour la réponse, au train où la crise progresse, il faudra seulement attendre quelques années…
De papy38
retraité | 14H46 | 08/04/2009 |
Je pourrais dire que je ne suis pas concerné par des propos tenus par celui qui allait devenir le pape de tous les catholiques, étant donné que je me clame volontiers agnostique.
Pas concerné, mais consterné pour certains de mes amis sincères croyants qui sont engagés dans des luttes contre la pauvreté, pour les sans-papiers, et qui trouvent l'attitude des « grands patrons » indécente quand à leurs gratifications.
Mais cela ne me surprend pas de la part d'un homme qui ne propose que l'abstinence et condamne l'usage du préservatif ainsi que les avortements… et qui me semble nostalgique du droit imposé par le bruit des bottes… Suis-je excessif et buté ?
à papy38
De alzaz
15H10 | 08/04/2009 |
Tous les agnostiques et athées, baptisés de force à leur plus jeune âge, sont des cons cernés, par ces fachos.
A moins que vous y ayez échappé.
http://alzaz.over-blog.com/
De jma14
14H52 | 08/04/2009 |
Ce qui est allucinant, c'est qu'il y a encore besoin de preuve pour comprendre la vraie nature de l'église catholique ! ! ! !
à jma14
De dob
15H20 | 08/04/2009 |
la nature de l'Eglise catholique, ce n'est pas les dirigeants, mais les croyants. Et ceux là, tu ne les connais pas, tu n'en entends pas parler, et pourtant ils en valent la peine. Et ils sont profondément blessés par le pape qui discrédite cette Eglise.
à dob
De jma14
18H24 | 08/04/2009 |
Si j'ai parlé d'église et non pas de catholique, c'est que je faisais référence au vatican.
Deuxièmement, comment pouvez-vous dire que je ne connais pas les catholiques ? Vous êtes voyants ? Ca été ma religion pendant quelques années.
Les pratiquants catholiques sont des gens ni plus ni moins comme les autres !
A part qu'ils se perdent dans une religion, dont une partie des fondements : la bible, a été réécrite au IV siècle, entre autre. Comment peut-on suivre les préceptes d'une religion sans support fondateur et dont le vrai message a été perdu à tout jamais.
à jma14
De alzaz
21H42 | 08/04/2009 |
ça ne va pas plaire mais catholique veut dire universel. Du premier au IVème siècle, c'était une secte qui traitait les autres d'hérétiques, se disant orthodoxe. Elle en parlait sous le vocable ironique de gnostiques, ceux qui savent. Car tout ceux qui ne pensaient pas entièrement comme eux était dans le faux et eux dans le vrai.
Quand Constantin reconnaît cette religion, pour des raisons purement stratégiques, puis que Théodose leur donne un blanc seing pour devenir religion d'état et gouverner en place des anciens prêtres, l'Eglise se met à persécuter tout non catholique et à détruire tout écrit non catholique. Au VIIIème siècle, le royaume des Francs a sombré dans l'ignorance. Il n'y aura plus de philosophes dignes du nom avant le XIIème siècle, grâce aux arabes (j'emmerde les négationnistes catholiques qui prétendent le contraire) qui redécouvrent Aristote.
L'Eglise catholique, hiérarchie condamnée par les principes d'égalité du Christ, a donné l'Inquisition en réponse à ce qu'elle nommait hérésie. Qui dira que ce n'était pas elle l'hérésiaque ? Les sadiques.
L'Eglise catholique n'a jamais condamné fermement le nazisme : on excommunie pour un avortement, on nous fait chier pour un bout de caoutchouc mais Hitler est mort catholique.
L'hérésie pousse cette secte a baptiser des enfants qui n'ont rien demandé puis à les excommunier pour un pet de travers.
Je ne peux en aucun cas respecter un adepte de cette cause. Moi-même baptisé catholique, je me permets sans embage de critiquer cette engence ignorante de tout ce que j'ai écrit plus haut. Sa façon qu'il aura de me dénier, parce que lui, sa conscience est éveillée au Christ, me crispe déjà.
On n'a pas eu les mêmes lectures des évangiles. Je ne suis pas catholique volontaire. A leur intolérance, je réponds par le talion, je ne tends pas la joue qui me reste.
alzaz et son graal.com
De alzaz
15H07 | 08/04/2009 |
Ben, vous ne le saviez pas ? Catholique allemand, jeunesse(s) hitlérienne(s), adolescence crypto-nazi, discours pro-négationnistes, puis pape… autant de raisons qui peuvent mettre sur la voie.
http://alzaz.over-blog.com/