Le débat a tourné court. Comme prévu, pourrait-on ajouter. Après deux jours de « colloque scientifique » studieux sur l'état des lieux en Israël et en Palestine, la soirée de clôture, mardi à l'école normale supérieure de Paris, imaginée par Esther Benbassa comme un débat avec la participation de représentants israéliens et palestiniens a été à la fois houleuse et improductive.
A l'extérieur de Normale Sup, rue d'Ulm, près du Panthéon à Paris, une cinquantaine de manifestants pro-palestiniens ont jeté des oeufs sur la façade pour protester contre la présence au débat d'un diplomate israélien. La police a dû assurer la protection des lieux, et, à la fin du débat, le diplomate a été exfiltré par les policiers par une porte de derrière.
Et à l'intérieur, outre des contestations dans la salle contre la présence du représentant de l'Etat d'Israël, il y a eu, à la tribune, un dialogue de sourds qui a montré l'ampleur du fossé actuel entre les deux peuples. Les propos léinifiants du ministre plénipotentiaire de l'ambassade d'Israël, Sammy Ravel, n'ont pas aidé, il est vrai, à jeter les bases d'un débat productif, au point que, à la fin de sa première intervention, Esther Benbassa, maîtresse de cérémonie, s'est tournée vers lui et lui a demandé sans détours : « croyez-vous à tout ce que vous dites ? »…
Le diplomate israélien partageait la tribune avec Leila Shahid, représentante de l'Autorité palestinienne en Europe, ainsi qu'avec le philosophe Régis Debray, le chercheur français Alain Dieckhoff, et le chercheur israélien basé en Grande Bretagne Avi Shlaïm.
Dns un climat chauffé à blanc en raison du souvenir encore chaud de la guerre de Gaza en janvier dernier, et la toute fraiche constitution du gouvernement de Benyamin Netanyahou, comprenant des éléments d'extrême droite dont le ministre des Affaires étrangères Avigdor Liberman, les propos du diplomate israélien sur le « dialogue », la « paix », l'« union des modérés » de la région contre les « extrémistes » sont mal passés.
La colère de Leïla Shahid
Leïla Shahid, la représentante palestinienne, avec son habituel talent oratoire, a réagi au quart de tour aux paroles douces du représentant d'Israël :
« C'est une insulte de vous entendre. Vous prenez le monde occidental pour des imbéciles qui ne savent pas ce qui se passe. Ce discours de propagande ne passe plus. C'est une insulte à leur intelligence. Chaque mot est une fabrication qui ne passe plus ».
La représentante de l'Autorité palestinienne a souligné qu'en seize ans de négociations depuis la signature des accords d'Oslo en 1993, les Palestiniens « n'ont rien obtenu », ce qui, à ses yeux, enlève toute crédibilité à l'argument du diplomate attribuant l'impasse actuelle aux « terroristes du Hamas ».
« Ne dites pas qu'il y a d'un côté les bons Palestiniens et de l'autre les mauvais ».
Le philosophe Régis Debray a même poussé l'argument plus loin encore, en se demandant « à quoi bon toutes ces parlotes », au point de se faire reprendre par Leïla Shahid qui refuse de renoncer à la voie négociée. Régis Debray, auteur d'un récent « Candide en terre sainte » (Gallimard), a fait valoir que la colonisation des territoires palestiniens se poursuit, réduisant les chances d'un Etat palestinien, alors que le reste du monde détourne le regard.
Il a expliqué qu'il avait fait un rapport aux autorités françaises après son dernier voyage en Israël et Palestine, pour attirer l'attention sur cette situation, mais qu'on lui avait répondu :
« vous avez raison, mais il ne faut pas le dire »…
Cette soirée tenait de l'impossible pari, du fait de la polarisation extrême provoquée par la guerre de Gaza et le résultat des élections israéliennes, mais aussi de ce qu'elle produit en France. On a en eu des exemples hier, entre un représentant israélien tenant un discours modéré en parfait décalage avec celui sans fioritures de son ministre, et un public lassé de discours vains sur une paix aux allures de mirage, sans cesse reportée. Pari impossible mais que l'audacieuse Esther Benbassa a quand même tenté, ce qui est tout à son honneur.
photo : la tribune du débat avec de dr à g : Leïla Shahid, Esther Benbassa, Sammy Ravel, Alain Dieckhoff et Régis Debray (P. Haski/Rue89)
258
(Pour réagir, connectez-vous)
à Contrelescons
De FolleDeRage
Noé reviens avec ton arche, on est ... | 16H30 | 08/04/2009 |
je précise mon propos :
le président soudanais probablement coupable de crime contre l'humanité au Darfour, peut dormir la conscience tranquile tant que la même cours pénale internationale ferme sa gueule devant les crimes barbares d'Israèl.
Tout le monde s'étonne et s'indigne de son arrogance et de son jemenfoutisme face au mandat d'arret lancé contre lui….mais il serait inquiété pour quoi ? par qui ? par ceux qui laissent leurs copains et envahisseurs sionistes massacrer des innocents désarmés chez eux ? ? pfffff !
la CPI peut toujours aller se brosser !
à FolleDeRage
De A Serbe
13H48 | 09/04/2009 |
En parlant de Darfour, connaissez-vous cette video ?
Elle tend à démonter la machination contre le Soudan et ses autorités.
http://www.dailymotion.com/related/x8vbya/video/x8vlvh_manipulation-des-…
à Contrelescons
De parousnik
18H13 | 08/04/2009 |
Et si le darfour ce n'était pas si simple ? par exemple
» »« En réalité, l'inculpation du Président el-Béchir pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité n'a rien à voir avec la justice au Soudan, mais vise à saboter qu'une solution politique mette fin à une rébellion qui avait été lancée depuis l'étranger dans la région du Darfour, à l'ouest du pays. Ce conflit sert de prétexte à un changement de régime à Khartoum, et à bloquer la mise en oeuvre effective des accords de paix que le gouvernement a signé avec le sud en 2005.
Examinant la genèse du mandat d'arrêt lancé par la Cour pénale internationale (CPI), l'ombre du milliardaire américain pro-britannique George Soros, condamné en France pour “délit d'initié”, apparaît à chaque instant, en particulier à travers la présence au sein des organisations internationales de son ancien voisin et ami intime, le ministre britannique des Affaires étrangères et du Commonwealth chargé de l'Afrique, de l'Asie et des Nations unies, et ancien vice secrétaire général des Nations unies, Lord Mark Malloch Brown.http://www.solidariteetprogres.org/article5204.html ? var_recherche=ocampo…
Curieusement ici comme ailleurs il n'y a pas a gratter longtemps la propagande pour y découvrir tapis le RU et les USA…duo qui depuis plusieurs siècles dictent leurs volontés au reste du monde…
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 15H34 | 08/04/2009 |
Ce colloque organisé par Esther Benbassa était présenté comme un pari impossible.
Les participants ne jouaient pas au même jeu, c'est un peu comme si au milieu d'une équipe de foot certains joueurs se servaient de battes de base-ball.
Comment faire se comprendre ceux qui parlent le langage de la raison, les humanistes, et ceux qui ne parlent que le langage politique et qui ne peuvent pas, de part leurs fonctions officielles, ouvrir leur coeur.
De Sarro angel
ARTISAN | 16H53 | 08/04/2009 |
Effectivement nous savons tous qu'ISRAEL abuse de son droit de défense, pour massacrer, et priver de ses droits fondammenteaux le peuple « LEGITIME DE PALESTINE “ les palestiniens…..
Les Israéliens ont des droits, mais les palestiniens eux aussi ont des droits…….Pas uniquement le devoir de se faire ‘ AVOIR par les Israéliens en lamentation excessives et permanente et largement abusive…..
La véritable lamentation, le véritable abus se sont les palestiniens qui la vive depuis 50 ANS DE TROP..
De survivant
17H26 | 08/04/2009 |
Cette politique ultra sécuritaire pourtant ne nous est pas inconnue dans nos contrées occidentales. Jouer sur les peurs, agiter l'épouvantail terroriste. Le peuple juif est manipulés de la même façon que bush à manipulé son peuple et les chefs d états européens en les terrorisant sur des armes de destructions massives pour engager deux guerres successives du bien contre le mal. C'est l'opinion publique qui fait la guerre au proche orient. Tant que le peuple juif et tous les peuples du monde entier ne se lèveront pas contre les manipulateurs la paix n'aura pas lieu. Exigeons un désarmement unilatéral.
De bloqué le 24.09.09
18H16 | 08/04/2009 |
Cela a du être difficile, Monsieur Haski, la sélection des commentaires en « une » : pour en trouver qui n'attaquaient pas Israël et qui ne parlaient pas de boycott, vous vous êtes donné manifestement bien du mal ! ; -)
à bloqué le 24.09.09
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 18H21 | 08/04/2009 |
vous êtes toujours aussi affligeante à ce que je vois.
à dulconte
De bloqué le 24.09.09
18H41 | 08/04/2009 |
Je pense que Haski a plus de lucidité sur sa stratégie éditoriale, et plus de sens de l'humour que vous.
à bloqué le 24.09.09
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 18H43 | 08/04/2009 |
Ah vous êtes capable d'humour. Ça c'est une nouvelle.
à bloqué le 24.09.09
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 18H43 | 08/04/2009 |
J'imagine que vous plaisantez ! J'adorerais sélectionner vos commentaires, mais vous avez tendance à aligner des slogans, ce qui ne correspond pas trop à l'idée de cette sélection de commentaires qui vise à donner la substance d'un débat, un vrai. Peut-être que je me donne pas assez de mal : -)
à Pierre Haski
De franc parleur
anarchieevangelique.wordpress.com | 19H40 | 08/04/2009 |
« donner substance au débat », super :
Voici ce que je vous écrivais en commentaire de votre premier volet enthousiaste sur ce « débat » :
» Quelles sont les solutions qui se profilent sur le terrain pour mettre fin à ce conflit qui dure depuis plus de soixante ans ? «
Aucune visiblement.
Pour moi, il suffirait pourtant de réunir au coeur de Jérusalem une dizaine de palestiniens et d'israéliens
de la Base,
appréciés de tous pour leur droiture, leur bonté et leur sens de l'équité,
et que les accords qui sortiraient de leur rencontre soient reconnus préalablement par les deux peuples comme exécutoires.
Mais ces voix là sont sans tribunes, et l'on débattra encore longtemps.
ps. Euh, puisque Rue89 s'associe à l'évènement, si vous pouviez présenter cette petite proposition (ou améliorée)…
: //www.rue89.com/user/75335/tracker/comments ? page=1
à Pierre Haski
De bloqué le 24.09.09
19H46 | 08/04/2009 |
C'est à dire….Vous ne vous donnez pas du mal dans la bonne direction.
Il n'y a pas de débat intéressant sans données un peu construites sur lesquelles le bâtir.
Mais ne sélectionnez surtout pas mes commentaires (sinon je risque de m'inquiéter sur leur teneur … ; -)).
Je vous prêtais un peu plus d'humour. Mais bon, c'est pas grave.
Cordialement quand même.
De franc parleur
anarchieevangelique.wordpress.com | 19H37 | 08/04/2009 |
C'était couru d'avance excusez-moi, mais voici ce que je vous écrivais :
« Quelles sont les solutions qui se profilent sur le terrain pour mettre fin à ce conflit qui dure depuis plus de soixante ans ? »
Aucune visiblement.
Pour moi, il suffirait pourtant de réunir au coeur de Jérusalem une dizaine de palestiniens et d'israéliens
de la Base,
appréciés de tous pour leur droiture, leur bonté et leur sens de l'équité,
et que les accords qui sortiraient de leur rencontre soient reconnus préalablement par les deux peuples comme exécutoires.
Mais ces voix là sont sans tribunes, et l'on débattra encore longtemps.
ps. Euh, puisque Rue89 s'associe à l'évènement, si vous pouviez présenter cette petite proposition (ou améliorée)…
http://www.rue89.com/user/75335/tracker/comments ? page=1
De Israelien
Chercheur | 01H28 | 09/04/2009 |
Du Pierre Haski tout crache. Bon au moins la c'est clair, y a meme plus d'effort pour pretendre a l'objectivite, vous assumez pleinement et ouvertement vos positions pro palestiniennes en prenant partie pour l'un des deux diplomates en presence….
A part ca, debattre exclusivement entre gens tres hostiles au gouvernement israelien voire meme au sionisme tout court et inviter un representant israelien pour la forme, ce n'est pas vraiment un formidable effort de dialogue universitaire sur le conflit. A quand des vrais debats entre des universitaires d'univers et d'opinions differentes et pas les faux debats avec des personnalites triees sur le volet et aux opinions concordantes… (opinions dans ce cas tres minoritaires en Israel et fort repandues en Palestine)
D'ailleurs l'idee meme d'inviter des ambassadeurs a un debat qui se veut universitaire montre son caractere politique.
à Israelien
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 07H14 | 09/04/2009 |
C'est drôle, juste avant vous, Soh m'accusait de protéger Israël dans la sélection des commentaires : -) Ce que j'assume pleinement, c'est mon rejet des positions les plus extrêmes, et surtout de l'hypocrisie.
Ce que vous semblez ignorer, par ailleurs, c'est que sur les six personnes de la tribune, trois sont nées en Israël, même si deux ont choisi de quitter ce pays par la suite, et une seule est Palestinienne. Quant à Alain Dieckhoff, il ne m'est jamais apparu comme particulièrement hostile à Israël. Reste Régis Debray…
à Pierre Haski
De bloqué le 24.09.09
09H39 | 09/04/2009 |
Merci de répondre ici avec franchise à mon post plus haut :
»……protéger Israël dans la sélection des commentaires : -) Ce que j'assume pleinement, «
C'est l'Appel au Boycott d'Israël qui est pour vous une position “hypocrite” ?
Je souhaite juste comprendre un peu mieux votre position et/ou stratégie.
Cordialement
à bloqué le 24.09.09
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 15H23 | 09/04/2009 |
cher Soh,
mélanger deux phrases comme vous venez de le faire pour n'en faire plus qu'une est d'une malhonnêteté rare :
……protéger Israël dans la sélection des commentaires : -) Ce que j'assume pleinement,
Certes il manque le point mais la majuscule sur « Ce » est suffisante pour comprendre que c'est un oubli.
reprenons pour votre édification :
phrase 1 : C'est drôle, juste avant vous, Soh m'accusait de protéger Israël dans la sélection des commentaires : -)
phrase 2 : Ce que j'assume pleinement, c'est mon rejet des positions les plus extrêmes, et surtout de l'hypocrisie.
Pas grand chose à voir avec ce que vous voulez faire dire à Pierre Haski !
comment voulez être crédible une seconde avec ces manières dignes des pires propagandistes. Vous nous prenez vraiment pour des abrutis ! Ou alors vous ne comprenez pas ce que vous lisez possible aussi !
à dulconte
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 15H25 | 09/04/2009 |
Probablement les deux. Les cons, ça ose tout…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 15H46 | 09/04/2009 |
Si vous saviez à quel point ça m'horripile de passer pour un pro-israélien aux yeux de certains !
à dulconte
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 15H55 | 09/04/2009 |
Bah… Moi je suis plutôt pro-israélien, et ça ne me gêne pas du tout que ça se voie.
Votre problème, c'est que vous tenez une position équilibrée et nuancée. Et dans ce sujet là, si on ne choisit pas son camp fermement, on est un traitre et un salaud du camp d'en face, et on finit insulté par les deux bords !
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 16H01 | 09/04/2009 |
Ben oui je sais. Ça m'énerve d'autant plus que ce conflit m'a toujours accompagné et que je le connais bien mieux que la majorité de ceux qui m'insultent.
à dulconte
De bloqué le 24.09.09
19H45 | 09/04/2009 |
Vous êtes vraiment impayable vous !
Mon post n'a pas d'agressivité envers Pierre Haski.
Mais vous avez manifestement besoin de vous donner de l'importance : ce n'est pas la première fois que vous faîtes ce genre de coup.
Votre patron doit avoir ses godasses superbement lustrées.
à bloqué le 24.09.09
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 22H49 | 09/04/2009 |
Vous faites dire à l'auteur d'un commentaire autre chose que ce qu'il dit et ça ne vous gêne nullement ?
intéressant !
Me donner de l'importance, ben voyons je m'occuperai de quelqu'un d'autre que vous si je cherchais vraiment ça.
pour ce qui est de mon patron non ses grolles ne sont pas lustrées vu que j'ai horreur de faire mes grolles et que je bosse pour moi.
à Pierre Haski
De Israelien
Chercheur | 13H58 | 09/04/2009 |
Monsieur Haski,
Je crois qu'on rejette tous les positions les plus extrêmes ; d'apres ce que vous meme rapportez le diplomate israelien n'en a pourtant pas emis.Il parlait de paix, vous trouvez ça hypocrite. Pourquoi pas, je notais simplement votre parti pris assumé :
Quand à votre remarque sur la nationalité des intervenants, vous vous trompez. Je ne l'ignorais pas. Mais la nationalité voire l'ethnicité des uns et des autres ne change absolument rien à l'affaire. On aurait très bien pu inviter trois palestiniens tres hostiles au gouvernement du Fatah et un israelien qui l'est egalement, Ca n'aurait pas fait un debat equilibré ; encore moins un débat universitaire digne de ce nom.
L'approche consistant à dire que les juifs et les arabes, voire les israéliens et les palestiniens, sont plus légitimes à parler du conflit et à brandir leur appartenances ethniques comme preuve d'objectivité m'a toujours donné la nausée. Je crois que vous devriez faire attention avec ce type d'arguments,
à Israelien
De piecam
trav_ind | 22H43 | 09/04/2009 |
Il faut reconnaître qu'à partir du moment où on invite Leïla Shahid, la moindre des choses est de faire pareil avec l'ambassadeur d'Israël.
Je reconnais que traduire en langage diplomatique les déclarations tonitruantes de son ministre de tutelle est un exercice périlleux. De là à reprendre sans changer une virgule un discours cent fois entendu depuis 1982… Sans vouloir être méchant avec monsieur Sammy Ravel, il n'a pas la carrure d'Élie Barnavi.
J'ai la nostalgie d'un débat de haute tenue entre ce dernier et L. Shahid qui avait eu lieu au moment de la 2ème intifada. Un autre intervenant avait conclu que la paix serait faite en 15 jours si ceux-ci dirigeaient leurs pays respectifs en lieu et place d'Arafat et Sharon.
à Israelien
De bloqué le 24.09.09
09H27 | 09/04/2009 |
Vous avez vraiment besoin de vivre dans un état réservé aux juifs et qui discrimine et expulse les autres ethnies ? Ca fait quel effet de vivre dans un état qui persécute et assassine régulièrement des gens parce qu'ils ne sont pas « de la bonne ethnie » ?
Quelle justification donnez-vous de cet état de chose ? Si vous nous parlez du génocide, dites nous précisément en quoi, vous, personnellement en avez été victime.
Quelle était votre motivation en arrivant sur ce site le 28 décembre dernier ? (je précise tout de même que vous n'avez pas été très bavard depuis cette date).
à bloqué le 24.09.09
De Israelien
Chercheur | 14H17 | 09/04/2009 |
L'Etat d'Israel n'est pas un Etat reservé aux Juifs, je vous invite à y mettre les pieds pour voir comment Juifs et Arabes cohabitent au quotidien.
Je n'ai jamais compris ceux qui soutenaient l'idée d'un Etat palestinien et refusaient celle d'un Etat israélien au nom de son ethnicité. N'est ce pas exactement la meme revendication ? celle d'un peuple à avoir un Etat ? ne sont ce pas deux revendications similaires ? (et non le mot juif ne concerne pas une religion mais une nation, le fait que le mot soit polysemique n'y change rien)
Il y a assez de place pour deux peuples sur cette terre. Je suis pour un Etat palestinien, mais je ne cedrai pas ma place. Je n'y vois aucune raison.
Vous me rappelez les colons extremistes qui critiquent l'idee d'un Etat palestinien comme une idée raciste,,, ironique non ?
Quand au 28 decembre, je lisais rue89 comme souvent, J'ai reagi à un article qui me semblait trop manicheen. Je disais simplement que dire que les solutions pacifiques n'ont pas été essayées était faux et j'invitais a une analyse plus subtile qui ne selectionne pas les seules informations qui vont dans son sens.
à Israelien
De La Vérité
libre | 15H07 | 09/04/2009 |
Pourquoi dans ce cas, ne pas créer un seul Etat, la Palestine avec tous les peuples juifs, arabes et autres réunis ?
à La Vérité
De Israelien
Chercheur | 15H16 | 09/04/2009 |
Et pourquoi ne pas fussioner le France et l'Allemagne ?