Lellouche regrette de ne pouvoir « flinguer » Mélenchon

  • Publié le :
    06/04/2009 à 15h28

Lors de l'émission « Rispostes », dimanche soir sur France5, Pierre Lellouche et Jean-Luc Mélenchon se sont longuement écharpés sur le retour de la France dans le commandement intégré de l'Otan.

Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • pomme
    • Posté à 15h43 le 06/04/2009

    voilà le niveau de l'UMP , » je sais tout , j'ai tout vu , c'est vous les pauvres types » ! ! on a déjà eu pauvre con ! ! ! vivement 2012 m^me si je dois voter pour la 1ère fois à droite (Bayrou ou De villepein ) mais que le sarkozysme cesse

    • Foudupuy
      Foudupuy répond à pomme
      • Posté à 10h09 le 07/04/2009

      dé-com-ple-xé

    • le-temps-des-cerises
      le-temps-des-cerises répond à pomme
      Alter-Natif
      • Posté à 17h12 le 07/04/2009
      • Internaute
        Alter-Natif

      LELLOUCHE qui veut flinguer...
      Et c'est le même que SARKOSY envoie en afghanistan pour voir comment faire la paix ! ....
      C'est dire le niveau des élites de l'UMP.....

  • Désinscrit le 15-7
    • Posté à 16h31 le 06/04/2009

    Il a raison celui qui peu pas en placer une (le senateur)...si un membre de l'OTAN se fait attaquer/envahir...les autres entrent AUTOMATIQUEMENT en guerre contre l'agresseur/l'ennemis...

    Donc si La georgie faisait parti de l'organisation le jour ou ils sont partis chercher des poux dans la tete de Poutine - il y a pas si longtemps - eh bien les missiles/drones/balles traçantes - et autres engins qui te mettent en pieces voleraient comme quand la merde touche un ventilateur...

  • G-Free
    • Posté à 16h47 le 06/04/2009

    C'est dommage, car il pourrait y avoir un débat, mais Lellouche coupe la parole sans cesse à mélanchon, (non que je sois en faveur de l'un ou de l'autre) De fait, on ne peut avoir les arguments de l'un comme de l'autre, car ils en sont réduits à se lancer des piques personnelles.
    De plus, il aurait été intéressant d'avoir un peu plus de contenu sur cette vidéo, pour savoir ce que les invités pensaient de l'OTAN : )

    • Malaelin
      Malaelin répond à G-Free
      • Posté à 18h45 le 06/04/2009

      Vous pouvez voir la vidéo entière sur le site de France 5.

      « ripostes france 5 » sur un moteur de recherche et le tour est joué.

    • DBL8
      DBL8 répond à G-Free
      Retraité
      • Posté à 19h42 le 06/04/2009
      • Internaute
        Retraité

      C'est une façon de faire bien connue, ne pas laisser la parole à l'interlocuteur !
      Lui poser des questions ET ne pas le laisser s'exprimer en le reprenant sans arrêt !
      ENSUITE : dire qu'il n'avait rien à dire d'intéressant.

      Ce n'est hélas pas limité aux personnes comme Lellouche, de tous bords c'est comme ça, et ensuite il viennent nous donner des leçons de démocratie ! !

  • N.Ivanov
    N.Ivanov
    flamme de chambre
    • Posté à 17h07 le 06/04/2009
    • Internaute
      flamme de chambre

    Article 5
    « Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord.

    Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement portées à la connaissance du Conseil de Sécurité. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de Sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales. “

    Effectivement, le terme ‘automatique’ n'est pas présent, mais on imagine mal l'intérêt de la charte si les membres se désolidarisaient individuellement d'une réponse à un agresseur.
    J'ai le sentiment que Lellouche essaie de s'énerver assez fort, pour masquer la réalité, de la fumée qu'il tente de faire sortir de son crâne.

    • ThePhysicist
      ThePhysicist répond à N.Ivanov
      • Posté à 10h29 le 07/04/2009

      Apparemment Lellouche est le seul à savoir qu'en géopolitique les mots ont un sens.

      « Effectivement, le terme “automatique” n'est pas présent, mais on imagine mal l'intérêt de la charte si les membres se désolidarisaient individuellement d'une réponse à un agresseur. »
      Il ne s'agit pas « d'imaginer » quoique ce soit ! Il n'y a pas écrit automatique, point.
      Mélenchon raconte n'importe quoi.

      De plus toutes les décisions au sein de l'OTAN se prennent à l'UNANIMITE, et uniquement à l'unanimité !

      • buk100
        buk100 répond à ThePhysicist
        mouais
        • Posté à 19h42 le 07/04/2009
        • Internaute
          mouais

        documentaire sur l'Otan récemment sur Arte : un ancien ministre belge et un conseiller ministériel disent clairement qu'ils ne sont pas toujours d'accord avec ces décisions prisent à l'unanimité, laissant sous-entendre avec un sourire mi gêné-mi résigné : « On n'a pas grand-chose à dire »..la géoplitique, c'est aussi affaire de rapport de forces, même entre alliés, de marchés et de donnant-donnant

        Les mots ont un sens en géopolitique, dites-vous...dans les manuels, peut-être...il me semble quand même que l'Histoire s'est plus d'une fois construite sur des traités reniés, des promesse bafouées ou simplement des interprétations des lois, textes ou résolutions bien fantaisistes ou malhonnêtes..

      • buk100
        buk100 répond à ThePhysicist
        mouais
        • Posté à 19h42 le 07/04/2009
        • Internaute
          mouais

        documentaire sur l'Otan récemment sur Arte : un ancien ministre belge et un conseiller ministériel disent clairement qu'ils ne sont pas toujours d'accord avec ces décisions prisent à l'unanimité, laissant sous-entendre avec un sourire mi gêné-mi résigné : « On n'a pas grand-chose à dire »..la géoplitique, c'est aussi affaire de rapport de forces, même entre alliés, de marchés et de donnant-donnant

        Les mots ont un sens en géopolitique, dites-vous...dans les manuels, peut-être...il me semble quand même que l'Histoire s'est plus d'une fois construite sur des traités reniés, des promesse bafouées ou simplement des interprétations des lois, textes ou résolutions bien fantaisistes ou malhonnêtes..

  • N.Ivanov
    N.Ivanov
    flamme de chambre
    • Posté à 17h11 le 06/04/2009
    • Internaute
      flamme de chambre

    Par ailleurs, en faisant de petites recherches sur les membres de l'OTAN, je suis tombé sur un lien étonnant :

    Lien.

    Il s'agit du site du ministère des affaires étrangères français, qui compte, en 2006, la France parmi les membres de l'Otan.
    On nous aurait menti ?

    • flixp
      flixp répond à N.Ivanov
      Aboyeur
      • Posté à 18h15 le 06/04/2009
      • Internaute
        Aboyeur

      La France était membre d'une sorte de commandement élargi ou un truc comme ça

  • Jaycib
    • Posté à 17h16 le 06/04/2009

    La raison pour laquelle je ne regarde plus Ripostes (sauf exceptions), c'est qu'il y a trop d'affrontements de ce type et que l'on ne peut plus entendre personne une bonne partie du temps parce que tout le monde parle en même temps. Comme meneur de jeu, je préfère Yves Calvi à Serge Moati, car le premier, qui est un homme fondamentalement de droite, fait parler les gens l'un après l'autre et ne tolère pas le foutoir.

    • JIEM 92
      JIEM 92 répond à Jaycib
      • Posté à 18h09 le 06/04/2009
      • Internaute

      Bonjour,

      OK pour la première partie du message.
      Pour ma part je ne regarde plus C'est dans l'air car il y a toujours 3 avis pro-droite et un pauvre type tout seul pour donner un avis contraire. Ce n'est plus la cacophonie, c'est du 3 contre 1.
      Merci Rue89 pour m'informer autrement.
      Quant à Lellouche, c'est l'image de son modèle, monsieur ventilo.

      • Rafa
        Rafa répond à JIEM 92
        • Posté à 01h40 le 07/04/2009

        Totalement d'accord avec toi au sujet de « c dans l'air » ! Ca en es meme souvent ridicule !

      • Rafa
        Rafa répond à JIEM 92
        • Posté à 01h40 le 07/04/2009

        Totalement d'accord avec toi au sujet de « c dans l'air » ! Ca en es meme souvent ridicule !

      • Rafa
        Rafa répond à JIEM 92
        • Posté à 01h40 le 07/04/2009

        Totalement d'accord avec toi au sujet de « c dans l'air » ! Ca en es meme souvent ridicule !

      • Jaycib
        Jaycib répond à JIEM 92
        • Posté à 14h09 le 07/04/2009

        Mon objection à votre commentaire est qu'il y a toujours quelque chose à apprendre au contact de personnes qui ne partagent pas notre point de vue. Ca ne me dérange donc pas de devoir écouter les commentaires de gens très marqués à droite, je sais les décoder. Il y a quelques exceptions indécrottables : Jacques Marseiiie, Pascal Perrineau, mais dans la plupart des cas, je ne ressens pas de « manque », simplement un peu d'irritation. S'il ne fallait qu'apprendre auprès de ses amis, on serait bien dépourvu face à ses ennemis – comment savoir ce qu'ils mijotent, ou comment améliorer nos propres pratiques en écoutant leur critique ?

        Il faut toujours apprendre à connaître l'autre, fût-il un « salaud ». S'il existe une crise de la pensée à gauche, c'est, à mon sens, justement parce qu'il existe trop de réflexions « consanguines » en ses rangs – on entend toujours les mêmes discours.

         
        • dodu
          dodu répond à Jaycib
          En partance pour nulle part
          • Posté à 23h34 le 07/04/2009
          • Internaute
            En partance pour nulle part

          C'est vrai , à partir du moment ou il y a réellement argumentation et non pas « jeu d'ombre » . Tout le monde n'a pas votre culture politique et et c'est parfois difficile de suivre une émission quand le journaliste est incapable de se comporter autrement que comme arbitre . On entend un fatras d'argument sans que jamais les journalistes ne posent la question pertinente des sources sous-tendant les arguments énoncés . Ont-ils peur des politiques à ce point ?

        • dodu
          dodu répond à Jaycib
          En partance pour nulle part
          • Posté à 23h40 le 07/04/2009
          • Internaute
            En partance pour nulle part

          C'est vrai , à partir du moment ou il y a réellement argumentation et non pas « jeu d'ombre » . Tout le monde n'a pas votre culture politique et et c'est parfois difficile de suivre une émission quand le journaliste est incapable de se comporter autrement que comme arbitre . On entend un fatras d'argument sans que jamais les journalistes ne posent la question pertinente des sources sous-tendant les arguments énoncés . Ont-ils peur des politiques à ce point ?

        2 autres commentaires
      • Annaluna
        Annaluna répond à JIEM 92
        • Posté à 22h45 le 09/04/2009

        Et c'est toujours les mêmes qu'il invite, et des gens qu'on voit déjà beaucoup par ailleurs. Ce serait bien qu'il y ait un peu plus de pluralisme.

  • Kekevara
    • Posté à 17h26 le 06/04/2009

    Lellouche, l'homme qui ne parle pas français. Vous lui dites : « Vous parlez comme X » et il répond : « Vous m'accusez d'être un agent à la solde de X ». Et ensuite, il parle de duel, d'on ne sait quoi. C'est assez flippant comme comportement. On confie des affaires importantes à des types comme ça ? qui s'énervent alors qu'ils sont persuadés d'avoir raison ? Perso, quand je suis persuadé d'avoir raison, je n'ai pas besoin de m'énerver, puisque j'ai raison.
    C'est un peu comme le type qui s'énerve parce qu'on caricature son prophète ; il a un grave problème avec sa foi.

  • dupontlajoie
    dupontlajoie
    cadre sud
    • Posté à 17h35 le 06/04/2009
    • Internaute
      cadre sud

    Mais c'est qui LELLOUCHE ? Personne ne le connait et si il avait du talent à son âge cela se saurait !
    Il aurait été ministre ou aurait occupé des fonctions internationales dans la geo-stratégie dont il se targue d'être une gerande compétence.
    Allez moi si j'avais été MELANCHON j'aurais dit à cette espéce de bousouflure soi disant intellectuelle « Que pour se battre en duel encore fallait il qu'il l'acceptat car il ne croisait le fer qu'avec ses pairs »
    Mais sûr que LELOUCHE n'aurait pas compris ! De toutes façons un type qui perd ses nerfs comme cela c'est pas un mec fiable et son discours suffit à le disqualifier si tant est qu'il est été qualifié un jour ! ! ! !

  • jipèelgé
    • Posté à 17h55 le 06/04/2009

    Dommage de perdre son sang-froid. Le rôle que souhaite jouer cet individu en Afganistan devrait le conduire à plus de maîtrise. Menacer quelqu'un de le supprimer au motif d'un désaccord, c'est faire acte de barbarie. Il faut qu'il arrête d'aller à Kaboul, l'intégrisme le menace

  • jabier
    jabier
    consultant dans les Landes
    • Posté à 18h29 le 06/04/2009
    • Internaute
      consultant dans les Landes

    OTAN : Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, organisation politico militaire. C'est la définition. Donc une organisation prévue pour la guerre face à l'ancienne URSS qui depuis 1989 (chute du mur de Berlin) ne se justifie plus.
    Pour l'Afghanistan ? Contre Alkaïda ? Les Européens présents là bas sont sous le commandement intégré de l'OTAN les Américains sont totalement indépendant hors commandement de cette organisation ? Curieuse situation ?
    À quoi sert donc cette organisation belliciste ?
    L'ONU, force de paix, ne suffit elle pas ?
    J'ai bien peur que cette organisation n'ait plus comme but que de réprimer en cas de besoin l'apparition d'un éventuel régime en contradiction avec les intérêts du capitalisme déclinant.
    La proximité du G20 à Londres et la commémoration du 20ème anniversaire de l'OTAN avec rentrée médiatique de la France Sarkoziste en son sein ne sont pas que pures coïncidences ou commodités géographiques. Mais bien pour nous démontrer que le moribond bouge encore et qu'il peut encore mordre.

  • delalo
    delalo
    Anti A.G.C.S
    • Posté à 18h50 le 06/04/2009
    • Internaute
      Anti A.G.C.S

    Lellouche (qui à comme seul argument de couper la parole) est un Bushiste et Attali est pire qu'un ultraliberale il est Attaliste et ce pauvre Melenchon qui aura mis trente ans a s'aperçevoir que le PS a prit fait et cause pour le neoliberalisme, pour le quitter !

    • DBL8
      DBL8 répond à delalo
      Retraité
      • Posté à 19h50 le 06/04/2009
      • Internaute
        Retraité

      Il y a plein de Mélenchon au partie Socialiste, mais ils n'osent pas le quitter car il ne serait plus rien sans lui !
      En dehors du partie, que sont-ils ?
      RIEN ! !
      ils retourneraient dans leurs corps administratif d'origine.
      Combien n'osent pas l'ouvrir en souhaitant rester élus ? Car en dehors de leurs places d'élus ... voir plus haut.

  • gotics
    • Posté à 19h21 le 06/04/2009

    Lefevre, Balkany, Lellouche, Devedjian, l'esprit barbouze du SAC est de retour. L'UMP c'est l'antidémocratie. « Fermez là, ou on vous casse » Combien de temps doit on les supporter ?

  • marie 75
    • Posté à 20h00 le 06/04/2009

    Lellouche ! ! ! !
    classieux !
    UMP !

    Une partie de sa bio (datant de 2003) sur le Réseau Voltaire :

     »...Pierre Lellouche est aujourd'hui vice-président de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN. À ce titre, il siège au Comité exécutif de l'European Strategy Group on Common Defence and Common Defence Policy. Il a créé avec Olivier Dassault le Cercle international, une association de chefs d'entreprises et d'hommes politiques atlantistes. Il est éditorialiste de Valeurs actuelles, l'hebdomadaire d'Olivier Dassault dirigé par Michel Gurkinkel, un expert du cabinet états-unien Benador Associates et ami de Richard Perle. Administrateur de l'Atlantic Partnership, il y siège aux côtés de Micheal Howard, président émérite de l'International Institute of Strategic Affairs de Londres - dont Lellouche est par ailleurs membre - et qui a publié, en 2002, le célèbre rapport accusant l'Irak de détenir des armes de destruction massive sur lequel le département d'État s'est appuyé pour justifier de la guerre. À l'Atlantic Partnership, il siège aussi aux côtés d'Henry Kissinger et d'Henry Hyde, le président de la Commission des relations internationales de la Chambre des représentants qui vient de faire augmenter les budgets officiels de propagande du département d'État... »

  • tasfa
    • Posté à 20h08 le 06/04/2009

    Lellouche n » a eu de cesse d'empecher Melenchon de parler.
    La gestion des debats de Moati est saoulante, il n'intervient jamais pour recadrer le debat ou bien pour calmer un excité de service ( type Lellouche) ; au contraire il alimente la cacophonie.
    Lellouche est un clown aligné sur les neoconservateurs americains et la droite dure israelienne, après les attentats du 11 Septembre 2001, il a fait le tour des plateaux teles pour expliquer que Ben laden et Arafat c'etait la meme chose ............On connait le resultat de cette theorie et l'effondrement de l'autorite palestinienne et l'enfermement d'Arafat dans son palais presidentiel de Ramallah.

  • leo s
    • Posté à 21h34 le 06/04/2009

    Lellouche (bien nommé) ce matin même sur France inter propose de revenir à la loi anticasseur d'avant 80 qui propose d'assimiler des manifestants pacifiques aux casseur qui infiltrent leur manif.

    On lui conseillera plutôt de prendre tel con-casseur en duel

  • amipb
    amipb
    Chef de projet à Barcelone
    • Posté à 21h44 le 06/04/2009
    • Internaute
      Chef de projet à Barcelone

    Je n'aime pas particulièrement Mr Mélenchon, son attitude sur le Tibet ayant été d'un exemplaire clientélisme pro-chinois, mais je ne peux que l'approuver dans ses explications et sa lutte contre ce Mr Je-sais-tout de Lellouche... Ce genre de personnage est l'exemple même de ce pour quoi je refuse la télé : chacun se gargarise de ses explications, n'écoute jamais l'autre voire s'amuse à l'énerver.

    Le débat attendra. La démocratie aussi.

  • Sioux
    • Posté à 21h56 le 06/04/2009

    Sarkozy se permet, en toute impunité, de dire « Casse-toi pauv » con » à un citoyen qui refuse qu'il le touche : on condamne un militant politique d'avoir arboré cette insulte célèbre, à la base émise par notre cher président, sur un panneau au cours d'une manifestation.

    Des personnalités reçoivent des menaces de mort écrites : on en parle à la Une des journaux et on cherche le mystérieux corbeau...

    Un député UMP insulte et menace de mort, en direct sur une chaîne publique, un sénateur de gauche : personne ne s'en offusque.

    J'espère que Mélenchon va porter plainte.

    • Raslacouette
      Raslacouette répond à Sioux
      • Posté à 22h54 le 06/04/2009
      • Internaute

      lellouche doit s'en mordre les doigts. La colère l'a dévoilé. Complètement d'acc avec vous, sauf la dernière phrase. Ce serait entrer dans leur jeu. Cette réaction se suffit à elle-même.

  • Weatherboy
    Weatherboy
    v2=notes articles en moins...
    • Posté à 00h38 le 07/04/2009
    • Internaute
      v2=notes articles en moins...

    Lellouche (3 : 10) : « Moi je passe la moitié de mon temps en Afghanistan »

    Ben voilà, l'habitude Pierrot ?

  • Rafa
    • Posté à 01h43 le 07/04/2009

    Lellouche est un crypto-fasciste, et il est selon moi parfaitement representatif de l'idéologie au pouvoir (Novelli, devedjian, Goasguen...)

  • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
    • Posté à 02h37 le 07/04/2009

    Excellent. Un Mélenchon mouché, un !

    Bon, c'est vrai que Lellouche pète un peu les plombs. C'est pour ça qu'il n'a pas été ministre sous Sarkozy.

    Mais ce Mélenchon, quel sale type... Débiteur de mensonges éhontés mâtinés de théorie du complot, c'est ça qui fait sortir Lellouche de ses gonds.

    Au début je le trouvais pas mal Mélenchon. Je le pensais sincère, je le suivais dans les débats NPPM sur itele, j'aimais pas mal. J'avais même acheté son bouquin pour me faire une idée plus précise des raisonnements qui soutenaient ses idées.

    Et là grosse déception. Un livre chiant à mourir. Pas de raisonnements, mais des slogans camouflés en analyses. Rien, le vide... Un tract de 300 pages.
    Au même moment, j'avais lu le bouquin de BHL (le grand cadavre à la renverse), et là au moins, il y avait de la matière, du fond, de l'intelligence. Dans Mélenchon, de la tripe et du slogan, rien de plus...

    Ensuite, j'ai un peu mieux regardé le personnage, et ma déception a grandi. J'ai trouvé un type finalement de mauvaise foi, fermé et sectaire, dont l'apparente sincérité n'est qu'un masque derrière lequel se dissimule un personnage malveillant.

    Lellouche au contraire est un type spontané et sincère, bouillant (ce qui lui a coûté une belle carrière politique). Sa réaction m'a fait plaisir, et j'aurais bien aimé le voir jeter son mouchoir au nez du pitre.

    • Numerosix
      Numerosix répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
      Prisonnier dans le village (...)
      • Posté à 08h19 le 07/04/2009
      • Internaute
        Prisonnier dans le village (...)

      Lellouche , c'est un Atlante visqueux, c'est un Cauchemar psychomoteur à lui tout seul ..

      Mais la sacrée vieille canaille
      Espère bien me faire cueillir
      Un jour par son F B I
      Mais il peut courir
      Je continue à penser
      Envers et contre tous
      Sans liberté de parler
      On est moins que rien du tout

      • 101.7
        101.7 répond à Numerosix
        Promeneur
        • Posté à 18h34 le 07/04/2009
        • Internaute
          Promeneur

        Mais c'est bien vrai ça.

        Qu'est-il arrivé à sa fille qui s'appelait Rita ?

        Lellouche est un visionnaire. Il a vu lui les armes de destruction massive irakiennes. Il l'avait même affirmé à l'époque à qui voulait l'entendre.

    • gabriel12
      • Posté à 10h32 le 07/04/2009

      tout a fait d'accord, Mélenchon est vraiment quelqu'un d'insupportable qui raconte n'importe quoi pour faire croire à ses histoires et ne supporte pas un avis contraire. Lellouche n'est pas parfait non plus mais contre Mélenchon je ne lui jetterai pas la pierre !
      y'en a un pas mal dans le style à l'UMP qui est en train de monter, c'est ce cher Fréderic Lefebvre, et ce serait vraiment très bien si quelqu'un pouvait lui faire fermer son clapet une fois pour toute !

    • Raslacouette
      • Posté à 11h57 le 07/04/2009
      • Internaute

      Non, vous vous trompez Hulk. Un type « spontané et sincère, bouillant » ne perd pas ses moyens dans l'invective et l'envie d'en découdre avec des usages d'un autre âge dans un débat politique.

      Il argumente, avec véhémence s'il le faut, mais il n'oublie pas où il est, il ne s'abaisse pas à ce type de faiblesse. En agissant ainsi, il n'est pas à la hauteur, pas digne de représenter ses électeurs. Je suis très inquiète de voir des politiques sanguins, nerveux, se réfugiant dans l'insulte à la moindre contrariété.

      Leurs responsabilités sont trop importantes pour risquer des conséquences graves lorsqu'ils sont en difficulté.

    • Rafa
      • Posté à 15h12 le 08/04/2009

      « Au même moment, j'avais lu le bouquin de BHL (le grand cadavre à la renverse), et là au moins, il y avait de la matière, du fond, de l'intelligence »

      Putain ! ! ! ! ! ! On n'as pas du lire le meme livre ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Le grand cadavre a la renverse est une succesion de connerie......

  • Aller à la page
  • 1
  • 2