Lyon : un bowling interdit aux foulards

  • Publié le :
    02/04/2009 à 17h32
  • Comme l'a noté le fameux Bondy Blog, le bowling de Brignais, commune de l'Ouest lyonnais affiche sur sa porte d'entrée l'écriteau suivant : « Survêtements, Chapeaux, Foulards interdits ».

    En partenariat avec :

    Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
    • yoms
      • Posté à 17h49 le 02/04/2009

      Etonnant ! et le string a paillettes avec plumes dans le cul c'est autorisé ?

      • Cyril_B
        Cyril_B répond à yoms
        • Posté à 12h14 le 03/04/2009

        D'un autre côté un foulard, qui opprime les femmes, ça peut s'enlever...

        • yoms
          yoms répond à Cyril_B
          • Posté à 23h10 le 10/04/2009

          Mais un string aussi je ne vous l'apprend pas...

    • ginkoland
      ginkoland
      Ginkonaute
      • Posté à 17h59 le 02/04/2009
      • Internaute
        Ginkonaute

      Et mettre le feu à un bowling facho, c'est autorisé ?

    • sup. à la demande du riverain 29 juin
      • Posté à 18h11 le 02/04/2009

      titre manipulateur...

      pourquoi n'avoir pas écrt : « Bowling interdit aux chapeaux » ? ? ?

      • Lowestone
        Lowestone répond à sup. à la demande du riverain 29 juin
        Chercheur en informatique
        • Posté à 17h15 le 03/04/2009
        • Expert
          Chercheur en informatique

        C'est la pancarte qui me semble manipulatrice en écrivant innocemment, comme si c'était similaire, chapeau et foulard.

    • alberte
      • Posté à 18h17 le 02/04/2009

      Q'est - ce que c » est que cette interdiction ridicule ? ?
      A force d » interdictions, on veut arriver à quoi, un etat fasciste ? ?

      • mamane
        mamane répond à alberte
        le futur c'était mieux avant
        • Posté à 13h44 le 04/04/2009
        • Internaute
          le futur c'était mieux avant

        Non seulement à un état où les bons français seront dans un endroit et les mauvais dans un autre. Comme au temps d'avant Rosa Parks.

        Mais attention ce n'est pas pour de vulgaires raisons de racisme. C'est pour la liberté des femmes. C'est tout de même vachement plus classe comme raison.

      • Oister
        Oister répond à alberte
        • Posté à 19h27 le 05/04/2009

        Moi, ma religion m'oblige à me promener le cul à l'air en sifflotant du Enrico Macias. Je ne peux rentrer dans aucune boîte, je ne trouve pas d'emploi, les gens me rejettent. C'est d'autant plus difficile que je vois partout des gens avec des foulards, des crucifix autour du cou, des étoiles de david en pendentif.
        Ces gens possèdent même des lieux pour se réunir ; voire des pays !
        Et certains, qui croient que le porc est dangereux, qu'une femme a pu être enceinte sans s'approcher d'une quiquette il y a 2009 ans, qu'un bout de terre est à eux parce que c'est écrit dans un bouquin dans une langue que plus personne ne parle, se permettent de l'ouvrir au nom de leurs croyances puériles et s'arrogent le droit de diriger la vie des autres.
        Ils se font pointer dans cette boite ? Qu'il aillent dans une autre. Pourquoi donner son argent à un mafieu raciste pour se faire chier à écouter de la musique de merde ? Faut être maso.
        Remarquez, il faut une bonne dose de masochisme pour vivre en France de nos jours. Il faut aimer les fessées et le caca dans la bouche pour élire un nain hydrocéphale comme VRPrésidentiel.
        Je crois que les gens sont des gros cons, tous. Surtout moi.

    • Tita
      Tita
      oiseau
      • Posté à 18h32 le 02/04/2009
      • Internaute
        oiseau

      Pourquoi ?

      Quelles raisons peut-on avoir d'interdire les survêtements, les chapeaux, et les foulards.

      Pour les chapeaux et foulards, la caméra de surveillance ne peut pas identifier les joueurs, c'est ça ?

      Et interdire les survêtements, c'est inviter les smokings et les BCBG qui paient mieux, c'est toujours ça ? Non ?

      • ginkoland
        ginkoland répond à Tita
        Ginkonaute
        • Posté à 19h18 le 02/04/2009
        • Internaute
          Ginkonaute

        « Quelles raisons peut-on avoir d'interdire les survêtements, les chapeaux, et les foulards. » : pour éviter un procès. Parce que : « interdit aux dangereux bronzés des cités » ce n'est pas autorisé. C'est un panneau digne du f-haine !

        • petrus89
          petrus89 répond à ginkoland
          plongeur
          • Posté à 19h21 le 02/04/2009
          • Internaute
            plongeur

          tu peux porter un foulard et un string cest pas incompatible ! !

           
          • ginkoland
            ginkoland répond à petrus89
            Ginkonaute
            • Posté à 19h37 le 02/04/2009
            • Internaute
              Ginkonaute

            Perso vous pouvez porter ce que vous voulez, ça m'est égal...

          1 autres commentaires
        • Tita
          Tita répond à ginkoland
          oiseau
          • Posté à 19h53 le 02/04/2009
          • Internaute
            oiseau

          Il est sûr que ce panneau rappelle « interdit aux chiens et aux juifs » que certains commerçants se croyaient obligés d'afficher quand ils chantaient « maréchal nous voilà ». D'où la nécessité d'interroger l'afficheur sur ses motivations... qu'il s'explique !

           
          • ginkoland
            ginkoland répond à Tita
            Ginkonaute
            • Posté à 20h05 le 02/04/2009
            • Internaute
              Ginkonaute

            C'est clair !

            • Tita
              Tita répond à ginkoland
              oiseau
              • Posté à 11h56 le 03/04/2009
              • Internaute
                oiseau

              Certains sont plus explicite :
              Lien

          • Africaviking
            Africaviking répond à Tita
            Emigré
            • Posté à 10h20 le 03/04/2009
            • Internaute
              Emigré

            le beret est - il autorise ?

          • obey-
            obey- répond à Tita
            • Posté à 18h41 le 03/04/2009

            Liberer les femmes de l'emprise de leur connard de mari ?

            • ginkoland
              ginkoland répond à obey-
              Ginkonaute
              • Posté à 19h00 le 03/04/2009
              • Internaute
                Ginkonaute

              Vous parlez surement de la vôtre ?

              • obey-
                obey- répond à ginkoland
                • Posté à 19h11 le 04/04/2009

                Merci de repondre a l'article plutot que de m'attaquer personnellement, a moins que vous n'ayez rien a dire...

          6 autres commentaires
        • Lowestone
          Lowestone répond à ginkoland
          Chercheur en informatique
          • Posté à 17h26 le 03/04/2009
          • Expert
            Chercheur en informatique

          C'est exactement ça : une interdiction en apparence générale et très courtoise mais dont la cible est bien déterminée. Ca me dégoute.

           
          • obey-
            obey- répond à Lowestone
            • Posté à 18h42 le 03/04/2009

            Visiblement vous etes degoute par le panneau mais vous ne dites rien sur l'oppression qu'une partie de la population musulmane subit avec le port oblige du foulard, vous etes de la gauche_bobo_caviar ?

            • ginkoland
              ginkoland répond à obey-
              Ginkonaute
              • Posté à 19h03 le 03/04/2009
              • Internaute
                Ginkonaute

              Et vous vous êtes de la droite- facho- bobard ?

            • Lowestone
              Lowestone répond à obey-
              Chercheur en informatique
              • Posté à 22h21 le 03/04/2009
              • Expert
                Chercheur en informatique

              Le port du voile est un autre débat qui a déjà fait couler beaucoup d'encre. Le fait est qu'il est autorisé en France et que je ne vois donc pas comment un commerçant pourrait restreindre sa clientèle selon ce critère, quelles que soient ses convictions sur le sujet.

              • obey-
                obey- répond à Lowestone
                • Posté à 19h15 le 04/04/2009

                Vous avez raison, ... et si on la changeait cette loi ?

                Ca commence tjs par un acte courageux (meme si ses motifs/raisons ne le sont pas forcement, visiblement dans ce cas ca ne semble pas l'etre) qui interroge la societe, qui fait evoluer les mentalites ....Etc

                Ne trouvez vous pas incroyable qu'en france on accepte qu'une partie des femmes soit obligé de porter le voile ? Moi si

                Bon je vous met +1 ; )

          4 autres commentaires
    • Ainrose
      Ainrose
      Ainrose
      • Posté à 23h24 le 02/04/2009
      • Internaute
        Ainrose

      L'avocat André Vianes, intervenant dans la video ,fut un temps socialiste , puis a louvoyé dans le paysage politique, maintenant il est au MP.
      Son épouse, Michele Vianes, se prensente aux européennes sur la liste MPF du sud est.
      Elle a le même parcours politique ...
      La réaction de cet avocat est donc bien adaptée à ces idées fluctuantes.

    • rayhan
      • Posté à 09h54 le 03/04/2009

      il croit être dans la légalité en désignant clairement une communauté.........
      ce bowling ne connait pas la crise ! !
      je voudrais bien voir sa tête lorsque une KIPPA fera un STRIKE..........
      c'est avec sa tête que le CRIF jouera au bowling

      POV » CON ! !

      • obey-
        obey- répond à rayhan
        • Posté à 18h43 le 03/04/2009

        Vous ne parler pas de l'oppression des femmes qui portent le foulard ? etonnant non ?

        • rayhan
          rayhan répond à obey-
          • Posté à 22h02 le 03/04/2009

          dites moi les femmes ne vous intrigue que lorsque elles portent le foulard ? ? ..........vous naviguez dans le bizarre ! ! !

          par contre
          l'oppression de la NIDDAH sur les femmes sa vous parle ? ?
          même pas un peut ? ? ....... dommage ! !

          mais là je vous rassure c'est pas du bowling.........

           
          • obey-
            obey- répond à rayhan
            • Posté à 19h16 le 04/04/2009

            Ca doit etre mon cote fetichiste ; )

            Cela dit, dans certains occasions ca peut etre excitant je vous l'accorde.

          1 autres commentaires
      • PEPE31
        PEPE31 répond à rayhan
        INGENIEUR
        • Posté à 01h12 le 09/04/2009
        • Internaute
          INGENIEUR

        1 La religion doit rester une démarche personnelle et surtout spirituelle c'est à dire à l'intérieur. Tout étalage extérieur n'est que provocation ou dérive de quelque obédience que cela soit. Opposer des religions différentes n'a pas de sens. Chacun pense en lui même et ça ne regarde que lui.
        2 D'un autre coté, c'est toujours les mêmes qui se sentent attaqués, et qui réagissent comme des martyrs. Ca s'appelle de la paranoïa et ça se soigne.
        3 Un peu de maturité, enfin, ne laissez pas les religieux vous traiter comme des gamins et vous dire quoi penser, comment vous habiller, qui fréquenter. vous êtes des adultes que diable, prenez en main votre vie en utilisant votre tête et pas des recettes qui datent du moyen age ou avant.

    • B.BER
      • Posté à 12h09 le 03/04/2009

      Joueur de Bowling depuis 35 ans, je porte un chapeau depuis + de 20 ans, j'ai participé à des compétitions de niveau national et international, je n'ai jamais eu de réflexion si je jouais en jogging (pas très pratique au niveau du pantalon), ni quand j'arrivais avec mon chapeau. Il s'agit d'un panneau à connotation raciste et j'espère que les associations locales porteront l'affaire devant les tribunaux, cela rappelle trop de mauvais souvenirs... Quand au patron de cet établissement on voit bien la dérive actuelle du pouvoir : populisme, fascisme, racisme .

    • obey-
      • Posté à 18h40 le 03/04/2009

      Ca me parait evident.
      Et si en plus on tue le mouton sur la piste, la boule de bowling va bien moins rouler, CQFD.

    • lativ
      lativ
      Cadre
      • Posté à 06h30 le 06/04/2009
      • Internaute
        Cadre

      Et un petit carré Chanel autour du coup possible ou non.
      Par contre à l'ensemble des lecteurs qui se lévent contre le foulard pourquoi ne sont ils pas contre les autres interdictions affichés panneau.
      Seraient ils donc discrimatoires eux mêmes

    • One2One
      • Posté à 21h43 le 06/04/2009
      • Internaute

      Le Comble de la connerie Humaine ! ! par les temps qui courent il est de plus en plus difficile de brûler sa voiture ou son commerce soi même et se faire rembourser après ! c est plus facile de provoquer et attendre que les frères passent par la pour s en occuper et ça va encore être comme toujours un fait divers puis une loi