Parfois, le président Nicolas Sarkozy massacre la langue française. Le week-end dernier, Le Parisien a publié un petit best-of de ses dernières trouvailles syntaxiques.
Par exemple, défendant le bouclier fiscal devant des ouvriers d'Alstom, dans le Doubs :
« Si y en a que ça les démange d'augmenter les impôts… »
Ou alors parlant des études des élites :
« On se demande c'est à quoi ça leur a servi ? »
Plus couramment, il ampute la moitié des négations, comme dans :
« J'ai pas été élu pour augmenter les impôts. »
Petites corrections
Or que se passe-t-il quand Nicolas Sarkozy est publié ? Son français est corrigé.
Quand Nicolas Sarkozy dit « j'ai pas été élu pour augmenter les impôts », Le Monde corrige en « je n'ai pas été élu ».
Puis « s'il y en a que ça démange d'augmenter les impôts » (Le Monde n'est quand même pas allé jusqu'à écrire « que cela démange »), La Tribune et Le Figaro remettent aussi le Président en français dans le texte.
On pourra se dire que c'est l'usage de repeigner du français oral pour qu'il soit lisible à l'écrit. Parfois, quand un bout de phrase est trop incompréhensible, le journaliste peut s'en sortir d'un lâche « (…) », ou d'un recours au style indirect.
Tiens, par exemple à Rue89, pour présenter la vidéo de cet épisode, on écrit « Sarkozy se demande à quoi servent les études » plutôt que « Sarkozy se demande “c'est à quoi ça leur a servi” ».
Plus honnête de le publier tel quel ?
Mais n'y a-t-il pas deux poids, deux mesures ? Quand c'est la vraie France qui parle, la presse tend à laisser des vrais grumeaux d'authenticité, voire des « sic » attestant d'un article contenant des vrais morceaux de terroir.
Comme par exemple dans ce reportage du Monde sur les Contis :
« “C'est la faute à la globalisation, depuis Maastricht, tout s'est cassé la gueule”, assure Bruno Feron à son vieux copain François Langny, 40 ans, dix ans de “Conti” derrière lui. “Le gouvernement, de toute façon, il a des billes à droite, à gauche…”, répond l'ami. “Surtout à droite, ouais…‘’
Il y aurait une autre raison à reproduire les mots de Nicolas Sarkozy tels quels. Après tout, l'anglais écorché de George Bush en disait long sur son discours anti-élite, sur la façon dont ce fils de président, petit-fils de sénateur, avait voulu se réinventer en brave gars texan.
On peut aussi penser que Sarkozy bouscule la syntaxe pour jouer le type ordinaire. L'écrire tel quel, ce serait en rendre compte. C'est d'ailleurs ce que fait Jean Veronis sur son blog, quand il explique que Sarkozy marque un retour au parler popu, bien qu'il ait grandi dans des beaux quartiers. ‘M'enfin, m'ame Chabot ! ’, ‘les Français, s'y voulaient pas que j'réforme, y fallait pas qu'y votent pour moi ! ’
5
De la champenoise
20H38 | 29/03/2009 |
En écoutant des extraits de ses discours, j'ai constaté que devant les ouvriers d'Alsthom, il parle ce qu'il pense être « peuple » et devant les invités UMP de St Quentin, il s'exprime dans un français un peu plus correct.
Allons M. le Président, parlez donc français aux Français, ils le comprennent vous savez ….
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 21H05 | 29/03/2009 |
Ben pas sympa pour vos confrères d'Arrêt sur Images, dites donc. Pas une seule référence dans tout votre article, alors que c'était justement le sujet de leur émission de cette semaine
Allez hop, mise en bouche pour les non-abonnés (même si ceux-là mériteraient plutôt d'être pendus haut et court : -)
Pourquoi Sarkozy parle-t-il si mal ? Best of @si
envoyé par asi
« le stupéfiant relâchement de ses discours aux ouvriers apparaît au plus grand nombre.(…).“Parler si mal, ne pas avoir conscience de ce qu'on dit et de ceux qui vous écoutent”, c'est un “grand mépris” pour ceux à qui s'adresse le “petit patron de la maison France”
(lien)
De laritournelle
menfin | 21H50 | 29/03/2009 |
je ne suis pas tout à fait d'accord avec cet article. Lors du désormais fameux (dans mon milieu) discours du 22 janvier (consacré à la recherche et qui a donc envenimé des relations déjà forts peu bonnes), le discours de N. Sarkozy était truffé de fautes de syntaxes, grammaires et conjugaison, aussi bien la version « orale » que l'écrite présente sur le site de l'Elysee : http://www.elysee.fr/documents/index.php ? mode=cview&press_id=2259&cat_id… .
Cet article confirme donc la piètre estime dans laquelle M. Sarkozy considère le personnel de la recherche…
De ah_bon
cherchant | 01H11 | 30/03/2009 |
Faut-il réécrire certains articles de Rue89 ?
Si cet article ne contient pas de fautes, on ne peut pas dire de même pour tous les autres. Souvent on trouve des fautes de frappe, des fautes d'accents, et même des fautes d'orthographe et de grammaire (les plus courants sont les participes passés).
La dernière que j'ai vue ? « trival » au lieu de trivial dans l'article sur les carnets Moleskine.
Je sais, les auteurs d'articles ne doivent pas être des as de la langue française ou même du clavier. C'est pourquoi je suggère que rue89 embauche des correcteurs professionnels, c'est un très beau métier.
Vous me trouvez trivial ? Je sais…
De steed1
prosateur à mi-temps | 10H08 | 30/03/2009 |
« Personnellement, j'ai toujours pensé qu'il le faisait exprès. C'est une forme de populisme utilisée par Bush, Berlusconi etc. C'est de la démagogie verbale. »
oui, je me suis fait la même réflexion, surtout depuis qu'on le voit faire des discours avec une tribune de gens selectionnés derrière lui comme le faisait bush. (des patrons, des djeun's, des militaires…)
Au delà je trouve que c'est vraiment se foutre de notre gueule. J'aimerais que notre président, (quel que soit son bord politique), fasse l'effort de parler correctement, (quelque soit l'auditoire) au moins par respect.