En pleine crise du capitalisme, vers un G20 pour rien

rappel les greens verts alliance écologistes européennes est le seul parti structuré au niveau européen.

Pour vivre ensemble ,le premier point à construire est une Europe démocratique économique et social écologique .
avec des referundums commun et en meme temps à l’échelle de l’europe.

pour réfléchir tranquillement.
on ne doit pas toujours voir tout noir ou tout blanc ?
mais on se doit d’etre pragmatique et responsable, nuancé en restant clair.Un équilibre difficile à trouver. comme toujours.

perso je vote écolo certes ,mais
j’ai voté non au TCE et pour le traité de lisbonne je voterais non si on nous en laissé le choix ( mais on nous refuse ce droit ,
ce qui est démocratiquement scandaleux)

Mais l’europe ne se résume pas à moi et à nous Français
c’est 27 pays et 492 millions de citoyens ,
c’est autant de visons politiques differentes ,avec aujourd’hui une dominante ultra libérale ou conservatrice mené par les Pays de l’est, l’angleterre,la France et l’italie.
(on doit en finir politiquement avec Baroso (ultra libérale )
ce que demande l’alliance ecolo et verts européens
ensuite
Ce que l’on doit savoir avant de condamner les verts au thése libérale sur la base d’un traité de lisbonne que l’on juge libérale .
On doit savoir entendre les differences ; l’europe se construit à plusieurs et on doit avoir le sens du pragmatisme , on doit savoir que les verts et écologistes européens ne sont pas que les verts français qui ne sont pas majoritaire dans cette alliance.

pour finir les élections européennes nous en déplaise ,a nous Français ne sont pas un referundum ou un vote pour définir,encenser ou condamner la politique qui se joue dans notre Pays.
trop de parti politique en France ,font comme si c’était le cas et les électeurs suivent ,
souvent faute de vouloir suivre et comprendre les enjeux Européens.

pas si Oxymore que cela

bonne lecture

1. Capitalisme et socialisme représentent deux organisations de l’économie dérivées du même système de base, celui de la quantification de la valeur ajoutée (qui se réfère à la valeur comptable du travail investi dans la production de tout bien matériel). Considéré sous cet angle, le système appelé « socialisme » n’est que le sous-système correcteur appliqué au « capitalisme ». On peut ainsi dire que le capitalisme le plus outré est socialiste sous certains de ses aspects, et que tout socialisme est une « mutation » du capitalisme destinée à tenter de stabiliser le système à travers une redistribution – redistribution estimée nécessaire pour assurer la survie de tous et les inciter à une consommation plus large.
Nous appellerons dans cette ébauche « capitalisme social » une organisation de l’économie, conçue dans le but d’établir un équilibre acceptable entre capitalisme et socialisme.

2. Le capitalisme social s’appuie, suivant notre point de vue, sur un petit nombre d’hypothèses fondamentales qui sont les suivantes :
a. Tout citoyen d’un État a le droit inaliénable à un revenu garanti, revenu qui correspond à un pourcentage déterminé du PNB/habitant. Dans la contexte présent en France, ce pourcentage peut être estimé à 20 %. Ce revenu mensuel doit être mis à la disposition de chaque citoyen sans exception.
b. Pour pouvoir financer cette dépense, l’État a le droit de retenir une certaine taxe sur chaque opération financière, chaque paiement ou chaque dépôt. Cette taxe qui peut être estimée dans le contexte actuel à 1,5 % de la circulation monétaire globale (elle correspond donc à 20-22 % du PNB), représente l’unique impôt à payer par chaque citoyen, impôt retenu à la source.
c. Toute prestation de service public, à l’exception de celle de la sécurité des personnes et de celle de la justice, est fournie par des établissements privés contre paiement : éducation, santé, assurance vieillesse etc. appartiennent à cette catégorie de services.

3. Le capitalisme social introduit ainsi une « subvention indirecte » pour financer les services publics, et laisse décider chaque citoyen du choix des services et des biens qu’il préfère « acheter ». Le revenu garanti est donc l’instrument de cette subvention indirecte.
Le revenu garanti est versé directement au compte de chaque citoyen, établi à sa naissance : la carte d’identité relevant en même temps de ce compte.
L’avantage du système de la subvention indirecte est double : il attribue à chaque citoyen la liberté de choisir comme il entend dépenser son revenu garanti, tout en introduisant la concurrence entre les établissements fournisseurs de services.
L’avantage du système du revenu garanti est d’abord la matérialisation de l’égalité des citoyens. Le système implique la suppression de toute allocation particulière (familiale, de chômage, etc). Ce revenu sera calculé de la façon à permettre à chaque personne une existence de base : pour les ménages, le cumul des revenus de tous les membres d’une même famille peut permettre une existence acceptable.
Le revenu garanti est cumulable avec les autres revenus et rémunérations perçus pour les activités de chacun, et le droit à ce revenu garanti ne peut être annulé en aucun cas.
L’établissement de ce système de revenu garanti permettra l’existence des « inactifs » ou des personnes exerçant des activités productives non marchandes (ménagères etc.) sans pour autant réduire l’incitation à exercer d’autres activités productives rémunérées.

4. La taxe unique de 1,5 % sur la circulation monétaire globale sera payée par prélèvement direct sur chaque somme créditée sur un compte bancaire automatiquement. Cette taxe est fondée sur le même principe que le lucrum camerae du haut Moyen âge.
Pour éviter toute fraude fiscale, les billets de banque seront retirés de la circulation, ainsi que les pièces de monnaie d’une valeur supérieur à 50 francs. Cette disposition ’alourdit’ (littéralement) tout paiement en espèces dépassant 5000 francs (d’un poids de plus d’un kilogramme en pièces).
L’avantage de cette taxe unique sur la circulation monétaire est multiple. D’abord elle encourage l’investissement et la consommation de biens relativement durables : l’investissement, car les sommes investies ne figurent pas sur les comptes bancaires des investisseurs, et la consommation des biens relativement durables car achetés plus chers mais moins souvent que les autres biens. En d’autres termes, le système produit les avantages d’une inflation, sans en être une et sans les dégâts qui en résultent.

mdr

Effectivement, il faut une bonne dose de naïveté,...( pour ne pas dire autre chose) pour croire que les nantis de cette planète pensent aux défavorisés pour autre chose que la mise en oeuvre d’un système d’exploitation inique supplémentaire...

* De toutes façons, c’est eux qui tiennent le révolver...ou le stylo !

- Les autres sont simplement destinés ad vitam eternam à se tenir à leur dispostion perpétuelle, et accepter de les servir toujours...

Tout le reste, c’est de la foutaise !

Non, non, la nationalisation en soit, n’est pas la panacée universelle, je ne suis pas collectiviste.

Mais dans le cas précis de la finance, pourrie jusqu’à l’os par l’avidité et l’abscence TOTALE ne serait-ce que du seul sens de la survie de l’espèce, ses cadres biberonnés dès HEC du culte du profit immédiat à court therme, ne se raisonnera pas d’elle-même, elle ne se corrigera pas de l’intérieur.

Il faut karshériser façon Augias, dépouiller les rapaces (ils ont de toute façon de quoi subvenir à quatre générations de leur descendance) et rendre à l’argent sa place.

Confierais-tu le soin de sa désintoxication au seul junki qui bave devant la seringue ?

Il faut que cette finance soit confiée, temporairement ( ? , j’incline à dire non) à une instance publique qui assurera qu’elle est au service de la société, au lieu d’en être le parasite.