« Journée de la jupe » : Adjani et « l'acculturisme » de la banlieue

Très bon article.
Comme il est question d'une émission de france inter, j'ajouterais que je suis agacé de cette culture élitiste et snob, véhiculée par certains médias - notamment dans l'émission du Fou du Roi , qui consiste à élever au pinacle deux ou trois chanteurs, toujours les mêmes, et à se gausser de TF1, des émissions de Delarue, des films de Dany Boon et de Luc Besson, etc…
Ceux là meme qui se croient les gardiens du bon gout et de la culture avec un grand C , sont finalement assez élitistes.
L'élitisme n'est pas la bonne réponse à cette « acculturation “ dont parle Adjani.

je crois que ca va etre la premiere fois que je vais etre en desaccord avec un article de rue89….
Vous faites par cette article une definition d un jeune de banlieue issu de famille immigré qui me semble extrement cliché . Pensez vous que ils ne connaissent rien qu ils s habillent tous en jogging Lacoste et qu en aucun cas ils ont une culture quelconque sur l histoire du pays dont ils sont issus ? ?

Ce film va passer sur grand écran ! C'est une des politiques d'Arte. Je l'ai vu ! J'ai beaucoup aimé…

Le visage d'Adjani m'a intrigué, comme d'autres artistes en ce moment, elle a dû se faire « colagéner » les joues, ça lui donne un air poupin qui n'allait pas trop avec le personnage !
Mais à part ça l'interprétation est reamarquable !

« autant faire se peut » MAIS « autant que faire se peut »

EDIT : déjà vu par un autre lecteur ! Ne faites pas attention, j'ai réagi avant de lire les commentaires

Ah Isabelle Adjani, dans ce film elle est superbe, elle ne joue pas, elle est la prof de français, émouvante et belle, j'aime ce côté orientale et occidentale qu'elle a.

Sans oublier tous ces jeunes qui sont formidable

pas un bon film mais un super film qui est très réaliste

farah

Les jeunes, mis au ban, à mille lieue de la « société, assimileraient mieux La Culture si RONSARD et Oscar WILDE n'étaient étudié dans un cadre antisexuel, si RIMBAUD et BAUDELAIRE nétaient pas abordés par des réfractaires à l'enivrement des sens, et si le “devoir de mémoire” n'était pas décrété par des gens qui baissent leur froc pour un statut.
Tous ces vieux à qui les nazis accordent des emprunts parce qu'ils ont prouvé leur totale soumission feraient mieux de soutenir les émeutiers, dépositaires de la seule vraie culture, celle de la liberté.

Je vous parle durement parce que je vous aime et que je compte sur vous.

Bonjour à tous,

Merci à l'auteur pour cet article pertinent et nuancé. Je n'ai pas vu le film, mais irais sans doute me faire une idée au cinéma.

Je ne veux pas me prononcer sur le fond, parce que, prof de philo dans le 93, beaucoup de ce que vous dites relève, en l'espèce, de mon quotidien ; c'est une bonne chose que des cinéastes, des journalistes fassent évoluer le débat, je ne veux pas vous abrutir de mon vécu.

Je voudrai seulement ajouter deux choses : une anecdote (quand meme) et une initiative (à la fin).

L'anecdote d'abord. J'enseigne actuellement à St Denis (je suis TZR, remplaçant, et j'ai pas mal tourné dans le département ; c'est instructif ! ) ; un nouvel élève est arrivé en novembre dans ma classe de TS. il arrive directement du Tchad, avec une histoire compliquée. Il s'est très bien intégré à la classe, pas de problème. Première dissertation, le choc. Il écrit un français clair, presque élégant. Pas une faute d'orthographe. J'avais parlé avec le CPE de cet élève, histoire d'être affranchi sur son histoire etc, je vais donc voir M. après le rendu de la dissertation et il m'explique que dans son lycée africain, on n'étudiait que sur des vieux manuels français : les « vieilles méthodes » quoi, Bled etc. Les quelques bouquins qu'on y trouvait était des anthologies des classiques français datant des années 60. Du coup il est le seul à ne pas me demander « Pascal qui ? » quand je parle de Pascal. Bref, je ne veux pas tirer des conclusions idéologiques de tout ça ; juste suggérer que l'ignorance radicale dans laquel sont nos élèves de la langue (il faudrait mettre en ligne des copies de bac, les gens ne s'imaginent pas) ou de l'histoire n'a pas besoin de s'expliquer d'abord par de savantes constructions sociologiques. Ce qu'on ne sait pas, on ne le sait pas parce qu'on ne l'a pas appris. Et si l'inculture et l'ignorance paradent, c'est d'abord parce que nous sommes plus ou moins interdits d'enseigner : par des programmes absurdes, des mises en demeure permanente (sociale, politique etc.) Je ne veux pas préciser davantage ici, il faudrait etre rigoureux et long. Reste que, du coup, on ne parvientdésoramis plus guère à transmettre quelque chose que par la bande, par hasard, au milieu de l'indifférence générale. Et bien sûr qu'il y a des réussites. Le mépris public n'abolit pas les anciens élèves. Je ne veux pas être long.

L'initiative. Il me semble, pour faire vite, que le problème scolaire tient donc essentiellement à ce que la question de la place de la culture, de l'intelligence, dans l'espace public a été largement recouvert par le bavardage politique et idéologique. On parle de l'école, mais qui veut prendre sur lui d'instruire (à part la masse de collègues ananymes se battant pour que quelque chose passe ? ), de prendre le temps de le faire ? Les défenseurs les plus sincères du métier de professeur ne peuvent parfois résister aux sirènes de la déploration moralisante, désespérée ou dénonciatrice. Mais à écrire sur l'école, que fait-on sinon ajouter de l'eau au moulin des magasines. Nous n'avons pas besoin de dénonciation mais de travail ; nous avons à défendre le travail d'instruction dans sa difficulté même, son aridité, auprès du grand public. Pas d'aller s'engueler à la télé avec Zemmour et Naulleau.

Car c'est vrai que sans estime pour la culture, sans respect pour la patience nécessaire à l'effort de s'instruire, ce n'est pas la peine de croire qu'une loi, une réforme ou une « prise de conscience » puisse changer le sort commun. Il faudrait commencer par comprendre et peut-être respecter le travail (qui est aussi une responsabilité, une dignité) d'un professeur. Car préparer un cours n'est pas seulement une tache administrativement quantifiable, cela suppose que l'on garde vivant en soi une inquiètude à l'égard de l'histoire, de la science, de la littérature, qu'un espace soit laissé pour flanner en librairie, lire, écrire, discuter. Comment défendre l'école si on se convinct que nul n'a rien à apprendre, ou que l'essentiel dans la vie, c'est de « gagner plus ? » À chacun de se demander où il en est réellement de ce souci de comprendre, de cette liberté qui est loisir (en grec, cela se dit « scolè » , école). Car c'est cela que les pouvoirs, et une bonne partie de la population, ne peuvent plus comprendre ou admettre. On tolère la licence des riches ou des peoples, mais la liberté de quelquu'un soucieux de s'instruire, quel scandale. Mais sans hypocrisie, cela arrange tout le monde.

Aussi n'y a-t-il, selon moi, guère d'autre solution contre l'inculture que de montrer que malgré tout, le savoir scolaire, le savoir classique a sa dignité propre ; de tenter de montrer qu'on peut s'y intéresser, y consacrer du temps quelque soit son boulot. Non par les voix du « coup de pub médiatique » (tant mieux du reste si on lit davantage la princesse de Clèves, le problème serait toutefois d'y retrouver le mépris des puissants propres au jansénistes qui s'y exprime, de l'expliquer, de le donner à entendre, et là il faut des profs, pas seulements des lectures publiques) ; non par les voix de l'énième pamphlet sur l'état de l'école, mais tout simplement en conviant chacun à rompre avec sa paresse propre, en s'essayant à nouveau à l'exercice d'instruction. Nous sommes quelques amis à avoir ainsi monté une université populaire qui ne voudrait ni faire de l'animation culturelle, ni de la vulgarisation universitaire, ni du militantisme politique ; nous pensons que proposer à qui veut de travailler avec nous à comprendre certains grands textes, certaines grandes question, suffirait à ébranler le ronron des politiques scolaires. Les professeurs n'ont pas besoin d'une administration méprisante et infantilisante pour se tenir debout : nous saurons bien construire d'autres outils pour défendre ce que l'on fait plutôt que d'attendre toujours la réponse aux « messages » adressés aux puissants.

Notre projet est fragile et naissant ; nous travaillons à beaucoup d'autres choses derrière lui afin que le monde enseignant parvienne à se reprendre en main par lui-meme, et qu'il défende réellement ce qui le constitue pour l'essentiel et que discours politiques, circulaires administratives, opinions de comptoire, morgues de spécialistes méprisent souverainement : ceci que la culture est radicalement commune et populaire. Ce n'est pas une thèse de bistrot, c'est le pari que l'on voudrait tenir, sans illusion sur les obstacles à venir.

Vous trouverez des infos sur nos activités ici : www.univ-conventionnelle.com

Coups de main bienvenus !

Ledup

PS. L'auteur demandait de signaler ses coquilles, il me semble que parlant du machisme, il voulait dire « Ségolène Royal et Simone Veil » et non Simone Weil, immense philosophe française dont on célèbre le centenaire cette année. Du coup, je renvoie à ce texte éclairant de sa plumme sur la crise économique : http://www.univ-conventionnelle.com/Quelques-meditations-concernant-l-ec…

Oui Mouloud, j'ai pensé la même chose mardi sur F.Inter, je n'ai pas vu le film, mais j'avais des préjugés sur I.Adjani (la star, la chieuse, et en plus, comme chacun de nous, vieillissante…)

J'ai beaucoup apprécié son propos, direct, sans effets spéciaux, et tant pis si les mots n'étaient pas « grammaticalement corrects » : ils étaient « justes » !

Enfin une approche lucide de la banlieue, loin du discours « victimisateur » des uns, « racailleux » des autres et de la « ségrégation positive » de certains.

Bravo Mouloud, et surtout : bravo Isabelle pour ton retour, + belle que jamais !

Par contre, elle n'a rien à faire dans un ministère ou au Chateau où elle serait, comme tant d'autres, récupérée et mise ensuite au placard…

Il n'est pas très grave de ne pas avoir vu ce film. Lilenfield est toujours aussi mauvais réalisateur et son actrice également insupportable. IN RE GAR DA BLE, ce « film » !

Comme beaucoup j ai apprecié ce film que j ai trouvé tres realiste en nous montrant des etres tres touchés, abimés , contrastés , réels .Sans peur de toucher , de troubler , de jetter le doute sur des idees binaires qui circulent sans fondement alors que rien n est simple , le realisateur nous permet d ouvrir les yeux sur la realité de cette jeunesse multiple qui sera la france de demain …

L'acculturation joue dans les 2 sens :
il y a interpénétration entre la socièté émettrice de codes et ceux et celles qui les percoivent avec 1 formatage culturel familial et/ou autre.
Il y a ce que l'on pourrait appeler 1 détournement du sportwear en tenue urbaine quotidienne.Comme le fut le jean,originellement 1 vétement de travail,appellé « le bleu » ici.
Pareil pour le tag il y a 1 quarantaine d'année du côté d'East Village exprimait 1 visibilité individuelle ou de bandes des laissés pour compte du systéme de valeurs mainstream et devint 1 art dit contextuel.
Quant au film,il souligne surtout l'obstination du refus des codes vestimentaires dits féminins au nom d » 1 morale considérèe comme archaïque sous nos latittudes.
A quand le port du kilt pour tous ?

Bonjour,

J'ai vu le film sur ARTE. Je suis atterré par ce que j'ai vu…encore pire que le film « entre les murs ». Vous me direz, ce n'est qu'un film ? ! Oui, mais très proche de la réalité. J'ai vécu en banlieue et j'étais au collège à Vitry sur seine. Nous étions déjà « dur ». Je n'en suis pas fier. Mais jamais je n'ai traité une prof de pute. Nous la faisions « tourner en bourrique » mais sans aller au delà.
Aller aujourd'hui dans les lycées et collèges et vous verrez… la ligne blanche est franchie depuis longtemps…
Et je ne vois pas ça de ma fenêtre : j'ai des amis dans l'éducation nationale.

Jusqu'où irons nous ? …

« L'acculturation » C'est un terme qui désigne l'évolution d'une culture au contact d'une autre. En un sens : le phénomène d'osmose entre deux cultures.
Je ne suis pas sur qu'Isabelle Adjani ai voulu employer ce terme en y rajoutant une syllabe. Elle était loin de la réalité en employant ce néologisme. Elle voulait exprimer exactement le contraire : les incultures des élèves, autant celles de leurs origines que de celle dans la quelle ils baignent..

Ce n'est pas Arte qui va porter haut, désormais, les couleurs de la culture. Désormais, la culture n'étant même plus de masse, mais plutôt massifiée, c'est PPDA qui va devenir le pape de ladite sur ARTE. Oui, il y a de quoi jeter sa télé. par la fenêtre.

Vous faites causer Mouloud ce qui signifie que l'article vaut son pesant de salive. Je ne participerais pas au débat enflammé sur l'hypothétique sens qu'il faut donner à la culture et à ce qu'elle représente en termes de liens et de modes de reconnaissance sociaux. Un mot seulement pour vous saluer et pour rappeler que sous ce parapluie pour jour de sècheresse, la culture, se cachent bien des guenilles consommables, des ready-made montés en épingle à chevaux (Duchamp de courses n'est-il pas sensé avoir tué l'art avec ses chiottes ? Que nenni, l'objet est soumis à conservation jalouse et vaut son prix sur la marché de la prostitution cultuelle.). Et puis tout de même se tourner vers la culture quand tout le reste a disparu c'est un peu comme s'accrocher à un courant d'air quand la tempête menace de ne pas se lever.

Jamais les artistes n'ont rien fait d'efficace pour ce triste monde. Jamais la culture n'a empêché les holocaustes et je suis bien d'accord avec Adorno quand il déclare que toute poésie est impossible après le massacre. Et pourtant merdre !